Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Sokker- nadchodzą duże zmiany!
Mam jakieś złe odczucia co do takiego formatu.
Dlaczego przyrost liczby w meczach oficjalnych wraz z wiekiem nie jest w jakiś sposób liniowy/ geometryczny? Bo teraz to wygląda tak jak poniżej. Trochę niespójnie.
17yo - 90 min friendly
18yo - 90m fr. + 5m of. (+5 min)
19yo - 90m fr. + 11m of. (+6 min)
20yo - 90m fr. + 17m of. (+6 min)
21yo - 90m fr. + 22m of. (+5 min)
22yo - 90m fr. + 27m of. (+5 min)
23yo - 90m fr. + 34m of. (+7 min)
24yo - 90m fr. + 40m of. (+6 min)
25yo - 90m fr. + 45m of. (+5 min)
26yo - 90m fr. + 51m of. (+6 min)
27yo - 90m fr. + 58m of. (+7 min)
28yo - 90m fr. + 63m of. (+5 min)
29yo - 90m fr. + 71m of. (+8 min)
30yo - 90m fr. + 76m of. (+5 min)
31yo - 90m fr. + 83m of. (+7 min)
32yo - 90m fr. + 91m of. (+8 min)
Dlaczego przyrost liczby w meczach oficjalnych wraz z wiekiem nie jest w jakiś sposób liniowy/ geometryczny? Bo teraz to wygląda tak jak poniżej. Trochę niespójnie.
17yo - 90 min friendly
18yo - 90m fr. + 5m of. (+5 min)
19yo - 90m fr. + 11m of. (+6 min)
20yo - 90m fr. + 17m of. (+6 min)
21yo - 90m fr. + 22m of. (+5 min)
22yo - 90m fr. + 27m of. (+5 min)
23yo - 90m fr. + 34m of. (+7 min)
24yo - 90m fr. + 40m of. (+6 min)
25yo - 90m fr. + 45m of. (+5 min)
26yo - 90m fr. + 51m of. (+6 min)
27yo - 90m fr. + 58m of. (+7 min)
28yo - 90m fr. + 63m of. (+5 min)
29yo - 90m fr. + 71m of. (+8 min)
30yo - 90m fr. + 76m of. (+5 min)
31yo - 90m fr. + 83m of. (+7 min)
32yo - 90m fr. + 91m of. (+8 min)
Podaj mi przykład zawodnika 28-32 i liczbę minut którą dostawałby w istniejącym teraz systemie a ja to przełożę na ten nowy system i zobaczymy na konkretnym przykładzie.
Dlaczego 16-17? Bo też jest obawa, że im szersze będą te widełki "zwolnienia" z treningu tym bardziej ułatwi to sprawę tym najlepszym i może przyczynić się do powiększania jakiejś tam przepaści.
Chociaż już teraz niektórych to boli.
Ale zobaczę, zrobię testy rozszerzając to na 16-18, bo czuję że więcej nie utarguję.
Dlaczego 16-17? Bo też jest obawa, że im szersze będą te widełki "zwolnienia" z treningu tym bardziej ułatwi to sprawę tym najlepszym i może przyczynić się do powiększania jakiejś tam przepaści.
Chociaż już teraz niektórych to boli.
Ale zobaczę, zrobię testy rozszerzając to na 16-18, bo czuję że więcej nie utarguję.
Przyrost jest raczej stały a te różnice to pewnie efekt zaokrągleń
MTK to wynika z zaokrągleń. Nie wiem jak trening bierze efektywność, czy w liczbie całkowitej, czy z ułamkiem. Ja to przedstawiłem tak jakby 96% miało zostać pokazane w treningu. Ale jak brane są pod uwagę ułamki to spokojnie, te kroki rok po roku zwiększają się proporcjonalnie narastająco.
No nie powiesz mi, że przyrost +5min w 28 yo i 30yo to efekt zaokrąglenia.
Podaj mi przykład zawodnika 28-32 i liczbę minut którą dostawałby w istniejącym teraz systemie a ja to przełożę na ten nowy system i zobaczymy na konkretnym przykładzie.
zwykły przykład gracza który gra tygodniowo 90 oficjalnych lub 90 + sparing
Dlaczego 16-17? Bo też jest obawa, że im szersze będą te widełki "zwolnienia" z treningu tym bardziej ułatwi to sprawę tym najlepszym i może przyczynić się do powiększania jakiejś tam przepaści.
tylko to jest właśnie kompletnie bez sensu, może greg i reszta nie bardzo wiedza jak teraz rynek i gra wyglądają?
przecież właśnie najwiekszą kasę się trzepie na 16-17 latkach, na tym są przebitki rzędu kilkadziesiąt milionów w sezon, wiec właśnie takim podejściem umożliwicie najlepszym wejście w handel w najlepszej grupie wiekowej i powiększanie różnicy :D
blokujecie/utrudniacie natomiast trening w grupach które nie są wcale atrakcyjne zarobkowo [20+], za to mogłyby być po prostu FAJNE i PRZYJEMNE pod katem rozwoju graczy dla siebie na przyszłość
to nie ma zupełnie sensu
zwykły przykład gracza który gra tygodniowo 90 oficjalnych lub 90 + sparing
Dlaczego 16-17? Bo też jest obawa, że im szersze będą te widełki "zwolnienia" z treningu tym bardziej ułatwi to sprawę tym najlepszym i może przyczynić się do powiększania jakiejś tam przepaści.
tylko to jest właśnie kompletnie bez sensu, może greg i reszta nie bardzo wiedza jak teraz rynek i gra wyglądają?
przecież właśnie najwiekszą kasę się trzepie na 16-17 latkach, na tym są przebitki rzędu kilkadziesiąt milionów w sezon, wiec właśnie takim podejściem umożliwicie najlepszym wejście w handel w najlepszej grupie wiekowej i powiększanie różnicy :D
blokujecie/utrudniacie natomiast trening w grupach które nie są wcale atrakcyjne zarobkowo [20+], za to mogłyby być po prostu FAJNE i PRZYJEMNE pod katem rozwoju graczy dla siebie na przyszłość
to nie ma zupełnie sensu
Też mam tu wrażenie że coś jednak nie gra mimo wszystko ,szczególnie z wiekiem 16/18 ,znaczy o to że można łatwiej wytrenować pod handel grajka bo nie potrzebuje tyłu minut , mniejsze ryzyko kontuzji itd ,hmm za to przeniesienie dnia PP fajny pomysł
(edited)
(edited)
Witam
Ja też już gram prawie 20 lat i słuchając tych zmian które są niekoniecznie mi odpowiadają... Uważam natomiast że to co zaproponował Geston może nie jest jakieś dopracowane perfekcyjnie ale jest jakaś zmiana na" Plus"
Dla mnie ta szklanka jest do połowy pełna ! ! ! Więc czytając wasze wypowiedzi mam wrażenie że każdy z nas patrzy się na swoje możliwości swój klub i rozwój swojej drużyny i gry dalej a niekoniecznie rozwój sokkera...
Oczywiście jest dużo mankamentów, dużo do poprawy, ale sprawdźmy i zobaczymy choćby na jeden sezon jak to będzie wyglądało w praktyce.może w ten sposób to pozwoli nam wyciągnąć wnioski i zniwelować błędy.
Ja też już gram prawie 20 lat i słuchając tych zmian które są niekoniecznie mi odpowiadają... Uważam natomiast że to co zaproponował Geston może nie jest jakieś dopracowane perfekcyjnie ale jest jakaś zmiana na" Plus"
Dla mnie ta szklanka jest do połowy pełna ! ! ! Więc czytając wasze wypowiedzi mam wrażenie że każdy z nas patrzy się na swoje możliwości swój klub i rozwój swojej drużyny i gry dalej a niekoniecznie rozwój sokkera...
Oczywiście jest dużo mankamentów, dużo do poprawy, ale sprawdźmy i zobaczymy choćby na jeden sezon jak to będzie wyglądało w praktyce.może w ten sposób to pozwoli nam wyciągnąć wnioski i zniwelować błędy.
Dokładnie tak jest i to są fakty, więc z nimi trudno dyskutować!
przecież właśnie najwiekszą kasę się trzepie na 16-17 latkach, na tym są przebitki rzędu kilkadziesiąt milionów w sezon, wiec właśnie takim podejściem umożliwicie najlepszym wejście w handel w najlepszej grupie wiekowej i powiększanie różnicy :D
blokujecie/utrudniacie natomiast trening w grupach które nie są wcale atrakcyjne zarobkowo [20+], za to mogłyby być po prostu FAJNE i PRZYJEMNE pod katem rozwoju graczy dla siebie na przyszłość
(edited)
przecież właśnie najwiekszą kasę się trzepie na 16-17 latkach, na tym są przebitki rzędu kilkadziesiąt milionów w sezon, wiec właśnie takim podejściem umożliwicie najlepszym wejście w handel w najlepszej grupie wiekowej i powiększanie różnicy :D
blokujecie/utrudniacie natomiast trening w grupach które nie są wcale atrakcyjne zarobkowo [20+], za to mogłyby być po prostu FAJNE i PRZYJEMNE pod katem rozwoju graczy dla siebie na przyszłość
(edited)
ja nie mam zamiaru na razie "ruszać", ale jakbym mial to tak jak Ty i kilka osób - zbierając 10 fajnych młodych i ich sobie rozwijając, razem z nimi idąc potem w gore... zreszta zawsze tak robiłem, tyle ze kiedyś jednak trudniej to było robić + była duża rotacja, teraz można tych samych 10 od zera do końca pociągnąć
to jest "najzdrowszy" sposób rozwoju dla gry, odcina robienie kasy na treningu/handlu, wiec to absurdalne, ze akurat taki scenariusz będzie utrudniany, a ułatwiony będzie scenariusz z typowym handlem mięsem 16-17 latków :D
to jest "najzdrowszy" sposób rozwoju dla gry, odcina robienie kasy na treningu/handlu, wiec to absurdalne, ze akurat taki scenariusz będzie utrudniany, a ułatwiony będzie scenariusz z typowym handlem mięsem 16-17 latków :D
zwykły przykład gracza który gra tygodniowo 90 oficjalnych lub 90 + sparing
W tym wieku (28-32) no to z góry przyjmuję trening formacji.
Obecnie 90 minut meczu oficjalnego w treningu formacji to jest 70% eff, a 90 oficjalnego + 90 towarzyskiego to 98%.
Po takiej zmianie:
- 28yo - 64% i 94% - czyli zmiana niewielka
- 30yo - 58% i 93%
- 32yo - 53% i 92%
Więc tak, zmiana jak widać się już przy 30+ odbija ale właściwie tylko jak zawodnik gra 90 oficjalnych minut, jak gra 90+spar to są to różnice niewielkie, a gdyby grał 2 oficjalne, to różnice prawie żadne.
Przypominam, że niewykluczone, że będą za jakiś czas 4 mecze w tygodniu (nic pewnego na 100%, ale prawdopodobieństwo spore).
przecież właśnie najwiekszą kasę się trzepie na 16-17 latkach, na tym są przebitki rzędu kilkadziesiąt milionów w sezon, wiec właśnie takim podejściem umożliwicie najlepszym wejście w handel w najlepszej grupie wiekowej i powiększanie różnicy :D
Piszesz tak, jakby 16-17yo leżeli jak liście na ulicy i się ich za darmo zabierało, a za sezon-dwa magicznie zamieniało na taczkę złota.
Taka zmiana zwiększy popyt na takich zawodników = staną się drożsi, możliwe, że będzie to towar dla tych, których będzie na to stać = dla bogatszych. Skoro więc cena wejścia w ten deal się podniesie, to sprzedaż vs kupno nie będzie niosła już takiej przebitki.
Skoro zwiększą się ceny 16-17yo, to łatwiej będzie zarobić na ich sprzedaży nawet początkującym, którzy będą mogli się ich od razu pozbywać i wyciągać kasę od bogatszych.
Zwiększy się tez liczba 16-17 laktów, bo skoro ich trening będzie prostszy, to przesunie się granica ich przydatności i niektórzy z obecnie zwalnianych będą jednak zostawać = zwiększy się ogólna liczba zawodników w młodym wieku.
Skoro tak wszystkim będzie zależeć na 16-17yo, a po ukończeniu 18 lat będą się ich częściej pozbywać, bo już trenować trudniej, a jednocześnie nastąpił już ten największy zysk, no to zwiększy się podaż zawodników 18yo, raz z wymiany znowu na 16-17 latków, a dwa, bo więcej będzie zostawać zawodników w grze. A jak zwiększy się podaż, to zaleją ceny. A jak zmaleją ceny, to znowu proporcja sprzedaż vs kupno zmaleje.
Dlatego nie uważam, że to jest problem, ewentualnie może to być problem dla tych, których na ten problem jeszcze stać. Spróbuję policzyć jak to się będzie miało do zwiększenia widełek treningu w meczu towarzyskim dla 16-18 latków, nie mówię nie.
No i dalej kluczowe będzie zwiększenie podaży zawodników poprzez szkółkę.
W tym wieku (28-32) no to z góry przyjmuję trening formacji.
Obecnie 90 minut meczu oficjalnego w treningu formacji to jest 70% eff, a 90 oficjalnego + 90 towarzyskiego to 98%.
Po takiej zmianie:
- 28yo - 64% i 94% - czyli zmiana niewielka
- 30yo - 58% i 93%
- 32yo - 53% i 92%
Więc tak, zmiana jak widać się już przy 30+ odbija ale właściwie tylko jak zawodnik gra 90 oficjalnych minut, jak gra 90+spar to są to różnice niewielkie, a gdyby grał 2 oficjalne, to różnice prawie żadne.
Przypominam, że niewykluczone, że będą za jakiś czas 4 mecze w tygodniu (nic pewnego na 100%, ale prawdopodobieństwo spore).
przecież właśnie najwiekszą kasę się trzepie na 16-17 latkach, na tym są przebitki rzędu kilkadziesiąt milionów w sezon, wiec właśnie takim podejściem umożliwicie najlepszym wejście w handel w najlepszej grupie wiekowej i powiększanie różnicy :D
Piszesz tak, jakby 16-17yo leżeli jak liście na ulicy i się ich za darmo zabierało, a za sezon-dwa magicznie zamieniało na taczkę złota.
Taka zmiana zwiększy popyt na takich zawodników = staną się drożsi, możliwe, że będzie to towar dla tych, których będzie na to stać = dla bogatszych. Skoro więc cena wejścia w ten deal się podniesie, to sprzedaż vs kupno nie będzie niosła już takiej przebitki.
Skoro zwiększą się ceny 16-17yo, to łatwiej będzie zarobić na ich sprzedaży nawet początkującym, którzy będą mogli się ich od razu pozbywać i wyciągać kasę od bogatszych.
Zwiększy się tez liczba 16-17 laktów, bo skoro ich trening będzie prostszy, to przesunie się granica ich przydatności i niektórzy z obecnie zwalnianych będą jednak zostawać = zwiększy się ogólna liczba zawodników w młodym wieku.
Skoro tak wszystkim będzie zależeć na 16-17yo, a po ukończeniu 18 lat będą się ich częściej pozbywać, bo już trenować trudniej, a jednocześnie nastąpił już ten największy zysk, no to zwiększy się podaż zawodników 18yo, raz z wymiany znowu na 16-17 latków, a dwa, bo więcej będzie zostawać zawodników w grze. A jak zwiększy się podaż, to zaleją ceny. A jak zmaleją ceny, to znowu proporcja sprzedaż vs kupno zmaleje.
Dlatego nie uważam, że to jest problem, ewentualnie może to być problem dla tych, których na ten problem jeszcze stać. Spróbuję policzyć jak to się będzie miało do zwiększenia widełek treningu w meczu towarzyskim dla 16-18 latków, nie mówię nie.
No i dalej kluczowe będzie zwiększenie podaży zawodników poprzez szkółkę.
kluczowe tu tez musi byc brak 21 letnich juniorow ze szkolki ;) i w sumie 20letnich tez bo to nic nie wnosi do niczego
Piszesz tak, jakby 16-17yo leżeli jak liście na ulicy i się ich za darmo zabierało, a za sezon-dwa magicznie zamieniało na taczkę złota.
Taka zmiana zwiększy popyt na takich zawodników = staną się drożsi, możliwe, że będzie to towar dla tych, których będzie na to stać = dla bogatszych.
no i właśnie na tym polega problem, od początku pisze, ze jak wpuścisz teraz na ten najbardziej atrakcyjny rynek czołówkę krajowa, to oni juz do końca wypchną z rynku mniejszych / biednych / nowych i to ci z kasa będą zarabiali na najlepszych kąskach razem z tymi co są wyprzedani i juz na nich zarabiają
teraz dla małych zrobil się wbrew pozorom super rynek do zarabiania dzięki ograniczeniu tradingu i skasowaniu handlarzy mięsem, dzięki temu w końcu "mali" doszli do stołu bo nie ma ludzi którzy każdego sensownego 16-18 lat podbijali to minimum rynkowej. niestety jak teraz wpuścisz "dużych" na ten rynek dając im oddzielne PP i towarzyski + towarzyski dający 96%, to ci "mali" znowu zostaną wywaleni z rynku i będzie ich stać na najgorszy syf
Skoro więc cena wejścia w ten deal się podniesie, to sprzedaż vs kupno nie będzie niosła już takiej przebitki.
no właśnie niekoniecznie, bo część kupuje niesprawdzone talenty, a częsc potem grubo płaci za sprawdzone - wiec równie dobrze mogą się oba popyty zwiększyć i obie ceny pójść w gore :)
Skoro zwiększą się ceny 16-17yo, to łatwiej będzie zarobić na ich sprzedaży nawet początkującym, którzy będą mogli się ich od razu pozbywać i wyciągać kasę od bogatszych.
ale co to za argument, ze jak się jednemu na 500 trafi fajna 16 to dużo zarobi? i tak by dużo zarobił, niektóre 16ki po szkółce juz chodzą po 60-90 baniek, ich cena juz wyżej nie skoczy
ci z wysokich lig przecież nie będą kupowali tych topów za kilkadziesiąt baniek z reguły bo nie będą mieli na to kasy, za dużo maja władowane w 1 skład, oni będą kupowali tych po 1m-10m, to będzie ich logiczny przedział na którym będą zarabiali treningiem z towarzyskiego
Zwiększy się tez liczba 16-17 laktów, bo skoro ich trening będzie prostszy, to przesunie się granica ich przydatności i niektórzy z obecnie zwalnianych będą jednak zostawać = zwiększy się ogólna liczba zawodników w młodym wieku.
wątpię, tak by było gdyby na rynku 16 rywalizowały tylko z 16, a tak nie jest, nikt nie zacznie kupować 16ek z jeszcze niższym sumskillem, bo po sezonie treningu te 16ki będą miały wartość niższa od 17ek ze szkółek, a słabe 17ki będą gorsze od 18ek po sezonie treningu
co nie zmienia faktu, ze nawet gdyby tak było, to własne najbiedniejsi / nowi po prostu zostaną jeszcze bardziej wypchnięci z sensownego rynku na rynek czwartej klasy i to oni będą musieli ten syf pudrować i potem dostawać za to grosze
Skoro tak wszystkim będzie zależeć na 16-17yo, a po ukończeniu 18 lat będą się ich częściej pozbywać, bo już trenować trudniej, a jednocześnie nastąpił już ten największy zysk, no to zwiększy się podaż zawodników 18yo, raz z wymiany znowu na 16-17 latków, a dwa, bo więcej będzie zostawać zawodników w grze. A jak zwiększy się podaż, to zaleją ceny. A jak zmaleją ceny, to znowu proporcja sprzedaż vs kupno zmaleje.
ponownie, poleca ceny tych słabych a nie tych mocnych
na mocnych zawsze jest rynek
idąc dalej i łącząc poprzednie punkty wniosek jest taki:
nowi/biedni/mali zostaną wypchnięci z rynku i będą kupowali gorsze 16/17 bo będzie większy popyt, a potem będą je sprzedawali za mniej bo będzie większą podaż
(edited)
Taka zmiana zwiększy popyt na takich zawodników = staną się drożsi, możliwe, że będzie to towar dla tych, których będzie na to stać = dla bogatszych.
no i właśnie na tym polega problem, od początku pisze, ze jak wpuścisz teraz na ten najbardziej atrakcyjny rynek czołówkę krajowa, to oni juz do końca wypchną z rynku mniejszych / biednych / nowych i to ci z kasa będą zarabiali na najlepszych kąskach razem z tymi co są wyprzedani i juz na nich zarabiają
teraz dla małych zrobil się wbrew pozorom super rynek do zarabiania dzięki ograniczeniu tradingu i skasowaniu handlarzy mięsem, dzięki temu w końcu "mali" doszli do stołu bo nie ma ludzi którzy każdego sensownego 16-18 lat podbijali to minimum rynkowej. niestety jak teraz wpuścisz "dużych" na ten rynek dając im oddzielne PP i towarzyski + towarzyski dający 96%, to ci "mali" znowu zostaną wywaleni z rynku i będzie ich stać na najgorszy syf
Skoro więc cena wejścia w ten deal się podniesie, to sprzedaż vs kupno nie będzie niosła już takiej przebitki.
no właśnie niekoniecznie, bo część kupuje niesprawdzone talenty, a częsc potem grubo płaci za sprawdzone - wiec równie dobrze mogą się oba popyty zwiększyć i obie ceny pójść w gore :)
Skoro zwiększą się ceny 16-17yo, to łatwiej będzie zarobić na ich sprzedaży nawet początkującym, którzy będą mogli się ich od razu pozbywać i wyciągać kasę od bogatszych.
ale co to za argument, ze jak się jednemu na 500 trafi fajna 16 to dużo zarobi? i tak by dużo zarobił, niektóre 16ki po szkółce juz chodzą po 60-90 baniek, ich cena juz wyżej nie skoczy
ci z wysokich lig przecież nie będą kupowali tych topów za kilkadziesiąt baniek z reguły bo nie będą mieli na to kasy, za dużo maja władowane w 1 skład, oni będą kupowali tych po 1m-10m, to będzie ich logiczny przedział na którym będą zarabiali treningiem z towarzyskiego
Zwiększy się tez liczba 16-17 laktów, bo skoro ich trening będzie prostszy, to przesunie się granica ich przydatności i niektórzy z obecnie zwalnianych będą jednak zostawać = zwiększy się ogólna liczba zawodników w młodym wieku.
wątpię, tak by było gdyby na rynku 16 rywalizowały tylko z 16, a tak nie jest, nikt nie zacznie kupować 16ek z jeszcze niższym sumskillem, bo po sezonie treningu te 16ki będą miały wartość niższa od 17ek ze szkółek, a słabe 17ki będą gorsze od 18ek po sezonie treningu
co nie zmienia faktu, ze nawet gdyby tak było, to własne najbiedniejsi / nowi po prostu zostaną jeszcze bardziej wypchnięci z sensownego rynku na rynek czwartej klasy i to oni będą musieli ten syf pudrować i potem dostawać za to grosze
Skoro tak wszystkim będzie zależeć na 16-17yo, a po ukończeniu 18 lat będą się ich częściej pozbywać, bo już trenować trudniej, a jednocześnie nastąpił już ten największy zysk, no to zwiększy się podaż zawodników 18yo, raz z wymiany znowu na 16-17 latków, a dwa, bo więcej będzie zostawać zawodników w grze. A jak zwiększy się podaż, to zaleją ceny. A jak zmaleją ceny, to znowu proporcja sprzedaż vs kupno zmaleje.
ponownie, poleca ceny tych słabych a nie tych mocnych
na mocnych zawsze jest rynek
idąc dalej i łącząc poprzednie punkty wniosek jest taki:
nowi/biedni/mali zostaną wypchnięci z rynku i będą kupowali gorsze 16/17 bo będzie większy popyt, a potem będą je sprzedawali za mniej bo będzie większą podaż
(edited)
Tu każdy z was ma po części racje i nie da się od tak tego zmienic żeby odrazu to wypośrodkować,
no i właśnie na tym polega problem, od początku pisze, ze jak wpuścisz teraz na ten najbardziej atrakcyjny rynek czołówkę krajowa, to oni juz do końca wypchną z rynku mniejszych / biednych / nowych i to ci z kasa będą zarabiali na najlepszych kąskach razem z tymi co są wyprzedani i juz na nich zarabiają
Jak wpuści się większą liczbę osób na ten rynek, no to ceny wejścia pójdą w górę vs powiedzmy sumskill, nie ma innej opcji. I tak, część osób zostanie może nie wypchnięta z rynku, ale możliwości przesuną się niżej vs powiedzmy sumskill.
Poza tym na kim oni wszyscy zaczną zarabiać tę kasę? Przecież nie na nowych/biednych/mniejszych bo ich nie będzie stać na kupno takich zawodników jak już tamci ich wytrenują i zrobią tę kolosalną przebitkę. Kto ich będzie kupował, jak nie inni bogaci? Jeden sprzeda, drugi kupi. Jeden zarobi, drugi zapłaci. Mniejsi/biedni/nowi nie poniosą tutaj kosztów, a mogą zyskać.
no właśnie niekoniecznie, bo część kupuje niesprawdzone talenty, a część potem grubo płaci za sprawdzone - wiec równie dobrze mogą się oba popyty zwiększyć i obie ceny pójść w gore :)
I znowu, za sprawdzone zapłacą Ci bogaci z kasą, a nie Ci biedni. A sprzedaży będą mogli dokonywać jedni i drudzy.
ale co to za argument, ze jak się jednemu na 500 trafi fajna 16 to dużo zarobi? i tak by dużo zarobił, niektóre 16ki po szkółce juz chodzą po 60-90 baniek, ich cena juz wyżej nie skoczy
wątpię, tak by było gdyby na rynku 16 rywalizowały tylko z 16, a tak nie jest, nikt nie zacznie kupować 16ek z jeszcze niższym sumskillem, bo po sezonie treningu te 16ki będą miały wartość niższa od 17ek ze szkółek, a słabe 17ki będą gorsze od 18ek po sezonie treningu
Choćby to przesunięcie wynosiło średnio o 2ss, to zwiększy się liczba zostawianych 16-latków, nawet jak nie dorównają później 17-tkom ze szkółek, ale tych też cena pewnie wzrośnie.
I już teraz zdecydowanie częściej się zarabia na 16-tkach niż raz na 500x, a z powyższego powodu będzie to jeszcze częstsze = good news dla nowych/biednych/słabych. Bo w końcu płacą Ci co ich na to stać.
nowi/biedni/mali zostaną wypchnięci z rynku i będą kupowali gorsze 16/17 bo będzie większy popyt, a potem będą je sprzedawali za mniej bo będzie większą podaż
I o ile z tym zdaniem się generalnie zgadzam, to w sumie niby co to oznacza? Ci bogatsi będą trenować lepszych zawodników, oczywista oczywistość, tak też jest i teraz, a nawet jak ceny za takich zawodników wzrosną (na wejściu) to nadal to Ci bogaci będą ponosić koszty wzrostu tych cen prawda? Przecież nie Ci co ich nie będzie na to stać.
Moim zdaniem proporcja sprzedaż vs kupno nie zwiększy się. A jak same ceny wzrosną, to zapłacą za to Ci których będzie na to stać. Trenować potencjalnie może każdy (nawet własnego juniora, nie kupionego) a kupować drogich zawodników tylko bogaci.
Zarabiać będzie się na tych, których będzie stać na pokrycie Twojego zarobku.
Jak wpuści się większą liczbę osób na ten rynek, no to ceny wejścia pójdą w górę vs powiedzmy sumskill, nie ma innej opcji. I tak, część osób zostanie może nie wypchnięta z rynku, ale możliwości przesuną się niżej vs powiedzmy sumskill.
Poza tym na kim oni wszyscy zaczną zarabiać tę kasę? Przecież nie na nowych/biednych/mniejszych bo ich nie będzie stać na kupno takich zawodników jak już tamci ich wytrenują i zrobią tę kolosalną przebitkę. Kto ich będzie kupował, jak nie inni bogaci? Jeden sprzeda, drugi kupi. Jeden zarobi, drugi zapłaci. Mniejsi/biedni/nowi nie poniosą tutaj kosztów, a mogą zyskać.
no właśnie niekoniecznie, bo część kupuje niesprawdzone talenty, a część potem grubo płaci za sprawdzone - wiec równie dobrze mogą się oba popyty zwiększyć i obie ceny pójść w gore :)
I znowu, za sprawdzone zapłacą Ci bogaci z kasą, a nie Ci biedni. A sprzedaży będą mogli dokonywać jedni i drudzy.
ale co to za argument, ze jak się jednemu na 500 trafi fajna 16 to dużo zarobi? i tak by dużo zarobił, niektóre 16ki po szkółce juz chodzą po 60-90 baniek, ich cena juz wyżej nie skoczy
wątpię, tak by było gdyby na rynku 16 rywalizowały tylko z 16, a tak nie jest, nikt nie zacznie kupować 16ek z jeszcze niższym sumskillem, bo po sezonie treningu te 16ki będą miały wartość niższa od 17ek ze szkółek, a słabe 17ki będą gorsze od 18ek po sezonie treningu
Choćby to przesunięcie wynosiło średnio o 2ss, to zwiększy się liczba zostawianych 16-latków, nawet jak nie dorównają później 17-tkom ze szkółek, ale tych też cena pewnie wzrośnie.
I już teraz zdecydowanie częściej się zarabia na 16-tkach niż raz na 500x, a z powyższego powodu będzie to jeszcze częstsze = good news dla nowych/biednych/słabych. Bo w końcu płacą Ci co ich na to stać.
nowi/biedni/mali zostaną wypchnięci z rynku i będą kupowali gorsze 16/17 bo będzie większy popyt, a potem będą je sprzedawali za mniej bo będzie większą podaż
I o ile z tym zdaniem się generalnie zgadzam, to w sumie niby co to oznacza? Ci bogatsi będą trenować lepszych zawodników, oczywista oczywistość, tak też jest i teraz, a nawet jak ceny za takich zawodników wzrosną (na wejściu) to nadal to Ci bogaci będą ponosić koszty wzrostu tych cen prawda? Przecież nie Ci co ich nie będzie na to stać.
Moim zdaniem proporcja sprzedaż vs kupno nie zwiększy się. A jak same ceny wzrosną, to zapłacą za to Ci których będzie na to stać. Trenować potencjalnie może każdy (nawet własnego juniora, nie kupionego) a kupować drogich zawodników tylko bogaci.
Zarabiać będzie się na tych, których będzie stać na pokrycie Twojego zarobku.
Dlatego lubię rozmawiać z kimś takim jak borkos. Uparty jest, ale dzięki niektórym dyskusjom można czasami szukać jakichś kompromisów. No i poważnie podejdę do rozszerzenia tego przedziały z 16-17 na 16-18, może się uda.