Subject: [staff] Aggiornamento in ritardo

si vabbene, ma non c'entra con il discorso che stiamo facendo.

Non voglio avventurarmi in bla bla inutili. La sostanza è che la regola non è precisa e la realtà dice che resistenza si allena anche se non si gioca, sia generale che diretto.
La nostra parentesi regge anche con un semplice "(resistenza viene presa anche per chi non gioca). Non mettere la parentesi e non mettere neanche la specifica "chi gioca in settimana" è altrettanto impreciso perché fa pensare che l'allenamento generale può essere fruito da tutti a prescindere dal giocare o meno, quindi in questo caso la doppia specificazione mi pare giustificata.
C'è un'altra ambiguità... la regola dice "a prescindere dal ruolo" il che non è proprio corretto. infatti se cambi ruolo tra le due partite si spezza l'allenamento e viene preso solo del secondo ruolo, se un giocatore entra nella seconda partita all'ultimo minuto (o ai supplementari) in un ruolo diverso dalla prima, non prende nessun allenamento né diretto né indiretto. Quindi anche l'affermazione "a prescindere dal ruolo ricoperto" è falsa.

apro OT
Non voglio avventurarmi in bla bla inutili.
seeee!!! ci crediamo tutti :P
magari un giorno chiederanno a te di riscrivere in toto il regolamento...
quel giorno gli utenti chiederanno la traduzione ai Tutor, che chiederanno ai Linguisti, che chiederanno agli Admin, che chiederanno ai Dev... che ti inibiranno da allora i post superiori a 3 righe
chiudo OT

che ti inibiranno da allora i post superiori a 3 righe

bé se s'aspetta tutto st'ambaradam per inibirmi allora sono a posto per un po'

(due righe compreso sta parentesi ed escluso il citato che non conta)

si vabbene, ma non c'entra con il discorso che stiamo facendo.

Forse non c'entra nel mondo parallelo da cui probabilmente ti colleghi tu a Sokker :-D . Nel mio mondo significa che quella frase va cambiata perché fuorviante, sia che la si consideri sbagliata, sia che la si consideri "imprecisa". Va cambiata perché, in entrambi i casi, non va bene.

Non mettere la parentesi e non mettere neanche la specifica "chi gioca in settimana" è altrettanto impreciso perché fa pensare che l'allenamento generale può essere fruito da tutti

Io ho già proposto una bozza di cosa scrivere. E si tratta di una bozza altamente inequivoca. Forse si può migliorare nella forma, ma nella sostanza è in linea perfetta con quanto ho detto.

Sia chiaro che io non metto in dubbio i fatti partendo da una regola scritta, ma invito a scrivere la regola in modo che sia più in linea coi fatti. Che poi tu la giudichi imprecisa ed io errata è una differenza non sostanziale: entrambe le osservazioni indicano che la regola va migliorata.
(edited)

---

purtroppo le regole sono scritte, come dicevo, in modo non rigoroso. Non le puoi interpretare come una legge dello stato. Va interpretata come un regolamento di un giochino, con elasticità e guardando bene quel che succede oltre a quanto è scritto.
Tutto si può migliorare, ovviamente. Ma ci sono tantissime incongruenze in questi testi di regole. Proprio tante, questa è solo una di esse.
Sono tali che mi sorge il dubbio che siano messe apposta per confondere e non far "sgamare" i reali meccanismi del gioco.
Una linea che traspare un po' da tutta la condotta dei dev su sokker. Non dobbiamo sapere come funziona l'allenamento. Per esempio il fatto che velocità sia più lenta è una cosa che hanno scoperto gli utenti, e che non sta scritta da nessuna parte, nemmeno c'è scritto che i rapporti tra le skill potrebbero non essere paritari rispetto all'allenamento. Si fa solo menzione ad una maggior velocità di resistenza, e basta.
Per cui alla fine potrebbero anche esserci altre differenze che ignoriamo e che non sono talmente evidenti (come per velocità) da rendercene conto.
In un panorama del genere, dove fino a qualche mese fa manco sapevamo che allenando passaggi e regia per def, mid e def prendevano tutti il 50%, come possiamo pretendere una tale puntuale precisione?
(edited)

come possiamo pretendere una tale puntuale precisione?

Quando si scopre un'incongruenza, questa va risolta senza troppo cianciarci sopra, se non richiede uno sforzo ingiustificato. In questo caso non lo richiede.

Per il resto, le argomentazioni usate per dimostrare l'inutilità delle correzioni di ravvisati errori o imprecisioni sono soltanto chiacchiere.

voglio dire, l'appunto che ti ho fatto riguarda il modo in cui hai preso troppo sul serio il testo della regola, dandogli prerogative che assolutamente non ha, quasi che fosse la Costituzione.
Probabilmente chi ha scritto la regola pensava fosse sufficiente riportare, nel paragrafo in cui parla di resistenza, che questa non ha bisogno di minuti di gioco per essere allenata, senza rendersi conto che in quei paragrafi gli utenti avrebbero potuto intendere che si trattasse solo dell'allenamento diretto, come quasi tutti fanno.
Poi nella pratica vedi che solo i portieri prendono l'allenamento generale in parate. Quindi vuol dire che quei paragrafi, al contrario, parlano di entrambi i tipi di allenamento e non solo del diretto. Dopo tutto se ce li leggiamo bene, non c'è scritto da nessuna parte che sono esclusivi dell'allenamento diretto.

Ti faccio un altro esempio
dalle regole:

Allenamento in velocità

Questo allenamento riguarda tutti i giocatori che hanno giocato almeno una partita in settimana

che vuol dire? Letta in modo rigoroso vuol dire che chi goca 10 minuti o anche 89 minuti non prende nessun allenamento. Almeno una partita vuol dire da quando l'arbitro fischia l'inizio a quando fischia la fine. Va cambiato anche questo.

Altro esempio:

L’allenamento di un giocatore viene calcolato in base ai minuti effettivamente giocati. Per godere di un allenamento completo deve giocare almeno 90 minuti (anche distribuiti tra le due partite).

Anche qui... allenamento completo? E che vuol dire? Da un'altra parte dice che le amichevoli contano meno... quindi completo quel'è, delle amichevoli? delle ufficiali?
bho?! non specifica quei 90 minuti di che devono essere, dice anche che va bene se sono spezzetati. Ma se 90 ufficiali valgono più di 90 amichevoli (e sappiamo empiricamente che è così) allora non esiste un allenamento completo. O meglio, quello completo è possibile solo se si giocano entrambe le partite, o anche in nazionale.

Ancora:

Un giocatore che durante la settimana abbia giocato due incontri completi nello stesso ruolo, sarà allenato leggermente meglio

sempre peggio... qui dice in pratica che se gioca due partite, ma esce al 89imo della seconda partita non riceve il bonus per le due partite. In sostanza stando a questa regola per essere allenato leggermente meglio deve giocare due partite da 90 minuti se no nisba.
Sarà così?

Insomma si può continuare a volontà.

per questo io criticavo il tuo eccessivo rigore nel leggere le regole, perché per come sono costruite non si meritano tanta fiducia.

Io aprirei un thread "Felix vs Ericina"...
;-)

:P
(edited)

Visto che ormai la discussione è ben lontana dal titolo del 3d e che si parla di regole, estrapolo dal regolamento:

"I giocatori che hanno un infortunio superiore a 7 giorni non potranno prendere parte alla partita. I giocatori “leggermente infortunati” (ovvero con un infortunio inferiore a 7 giorni) potranno essere schierati, ma giocheranno al di sotto delle loro capacità."

Mi chiedo: e quelli di 7 giorni ?

Il thread "Infortunio +7" qui in Sokker Italia ne parla abbondantemente.

In soldoni: se il mercoledì un giocatore ha un infortunio +7 (e non un "leggero infortunio"), il giovedì non prende l'allenamento.


(edited)

Dipende. Se domenica il giocatore ha giocato fino al momento dell'infortunio, certo che col +7 del mercoledì salta la partita, però se il giovedì è leggermente infortunato prende l'allenamento sui minuti giocati alla domenica.

il senso del mio intervento era quello di mostrare una lacuna nel regolamento. Se si scrive inferiore a X
e superiore a X, si deve scrivere anche cosa succede se = a X. Il regolamento deve essere leggibile, almeno in queste semplicissime disposizioni.