Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [staff] Aggiornamento in ritardo
appena 4 scatti in passaggi (su 10 allenati).
edit: ah, ecco, un gran random in tecnica per l'attaccante :)
(edited)
edit: ah, ecco, un gran random in tecnica per l'attaccante :)
(edited)
ragazzi a parte gli scatti normali dei giovani allenandi oggi a distanza di sole due settimane dove era scattato in velocità il mitico "Zorro" Pawel Zega alla tenerà eta di 35 anni scatta anche in tecnica....proprio non vuole abbandonare.......questa a conferma che cmq anche i vecchietti scattano....
.......questa a conferma che cmq anche i vecchietti scattano....
alzheimer?
alzheimer?
LEGGETE PLEASE
Sto allenando velocità e un giocatore molto giovane (17 anni) mi è scattato in resistenza ma senza aver giocato in settimana. Riporto dalle regole:
In aggiunta alla seduta d’allenamento individuale, verrà svolta anche una seduta di allenamento di squadra, alla quale partecipano tutti i giocatori che hanno giocato in settimana, indipendentemente dal ruolo ricoperto.
Quindi questo scatto non può, per regolamento, essere imputabile alla seduta collettiva di allenamento. Non ci sono altri modi "allenativi" per far aumentare volutamente il giocatore, ma il dato di fatto è che questo giocatore è, nonostante tutto, scattato senza aver giocato. Ho due teorie al riguardo:
- Bug
- Teoria della distribuzione equa di crescita spontanea
La seconda si basa sulla seguente osservazione: è noto che i giocatori più vecchi iniziano a perdere decimali dalle loro skill sempre più velocemente; ad un certo punto (oltre i 30 anni), nemmeno più un allenamento pieno di 90 minuti ufficiali riesce a contrastare il progressivo calo del giocatore. La teoria afferma quindi questo: se, da un lato, i giocatori più vecchi sono soggetti ad una perdita di decimali con tasso crescente funzionalmente all'età, dall'altro i giocatori più giovani sono soggetti ad un aumento spontaneo di decimali. Ipotizzo anche che nelle età "centrali" tale fenomeno sia nullo, mostrando quindi in linea generale un andamento equo, che assegna valori di miglioramento "indipendente" positivi ai più giovani, via via sempre più piccoli man mano che cresce l'età, per arrivare ad una inversione di tendenza che assegna valori di miglioramento negativi ai più vecchi. Penso anche che questo fatto sia una funzione lineare dell'età, normalizzata rispetto all'età minima (16 anni) e massima (40 anni). Da 16 a 40 anni ci sono ben 25 età; lo zero della funzione lo si può trovare nel punto esattamente mediano (28 anni) e corrisponde praticamente a crescita/perdita zero se il giocatore viene lasciato non allenato: la stasi perfetta, insomma.
Se non si condivide questa teoria bisogna fornirne una alternativa che giustifica la crescita della resistenza del mio giocatore, in (apparente) netto contrasto con le regole.
(edited)
Sto allenando velocità e un giocatore molto giovane (17 anni) mi è scattato in resistenza ma senza aver giocato in settimana. Riporto dalle regole:
In aggiunta alla seduta d’allenamento individuale, verrà svolta anche una seduta di allenamento di squadra, alla quale partecipano tutti i giocatori che hanno giocato in settimana, indipendentemente dal ruolo ricoperto.
Quindi questo scatto non può, per regolamento, essere imputabile alla seduta collettiva di allenamento. Non ci sono altri modi "allenativi" per far aumentare volutamente il giocatore, ma il dato di fatto è che questo giocatore è, nonostante tutto, scattato senza aver giocato. Ho due teorie al riguardo:
- Bug
- Teoria della distribuzione equa di crescita spontanea
La seconda si basa sulla seguente osservazione: è noto che i giocatori più vecchi iniziano a perdere decimali dalle loro skill sempre più velocemente; ad un certo punto (oltre i 30 anni), nemmeno più un allenamento pieno di 90 minuti ufficiali riesce a contrastare il progressivo calo del giocatore. La teoria afferma quindi questo: se, da un lato, i giocatori più vecchi sono soggetti ad una perdita di decimali con tasso crescente funzionalmente all'età, dall'altro i giocatori più giovani sono soggetti ad un aumento spontaneo di decimali. Ipotizzo anche che nelle età "centrali" tale fenomeno sia nullo, mostrando quindi in linea generale un andamento equo, che assegna valori di miglioramento "indipendente" positivi ai più giovani, via via sempre più piccoli man mano che cresce l'età, per arrivare ad una inversione di tendenza che assegna valori di miglioramento negativi ai più vecchi. Penso anche che questo fatto sia una funzione lineare dell'età, normalizzata rispetto all'età minima (16 anni) e massima (40 anni). Da 16 a 40 anni ci sono ben 25 età; lo zero della funzione lo si può trovare nel punto esattamente mediano (28 anni) e corrisponde praticamente a crescita/perdita zero se il giocatore viene lasciato non allenato: la stasi perfetta, insomma.
Se non si condivide questa teoria bisogna fornirne una alternativa che giustifica la crescita della resistenza del mio giocatore, in (apparente) netto contrasto con le regole.
(edited)
Resistenza la becca anche chi nn gioca (allenamento specifico o generale)
Resistenza la becca anche chi nn gioca (allenamento specifico o generale)
Beh, dalle regole invece pare che l'allenamento generale non goda di questa eccezione per resistenza. Dicono esplicitamente che l'allenamento generale interessa tutti i giocatori che hanno giocato, altrimenti (credo) sarebbe stato specificato. Se le cose stanno come dici tu penso che si dovrebbe apportare una piccola modifica alle regole, così sono ambigue.
(edited)
Beh, dalle regole invece pare che l'allenamento generale non goda di questa eccezione per resistenza. Dicono esplicitamente che l'allenamento generale interessa tutti i giocatori che hanno giocato, altrimenti (credo) sarebbe stato specificato. Se le cose stanno come dici tu penso che si dovrebbe apportare una piccola modifica alle regole, così sono ambigue.
(edited)
Se l'allenamento in resistenza allena anche chi non gioca, anche l'allenamento generale in resistenza allena anche chi non gioca.
proprietà transitiva ;P
proprietà transitiva ;P
Se l'allenamento in resistenza allena anche chi non gioca, anche l'allenamento generale in resistenza allena anche chi non gioca.
proprietà transitiva ;P
La proprietà transitiva non si applica arbitrariamente a tutto ciò che può disporne in teoria. Nel caso pratico, nelle regole è specificato che l'allenamento individuale in resistenza allena tutti, anche chi non gioca. Se fosse come dici tu, non mi aspetterei nelle regole:
(A) verrà svolta anche una seduta di allenamento di squadra, alla quale partecipano tutti i giocatori che hanno giocato in settimana
ma qualcosa tipo
(B) verrà svolta anche una seduta di allenamento di squadra, alla quale partecipano tutti i giocatori nel rispetto delle regole di allenamento individuale
il che vorrebbe semplicemente dire che, per esempio, se Tizio Tizi ha giocato, può usufruire di tutti gli allenamenti della sessione collettiva, mentre se non ha giocato può, compatibilmente con le regole di allenamento individuale (ed è questa la versa simmetria che dovrebbe sussistere), ricevere soltanto quello in resistenza.
La regola (A) (che è quella realmente presente nelle regole) invalida lo schema generale identificato con (B) perché annulla il "potere" delle regole individuali d'allenamento, limitando gli effetti dell'allenamento di squadra ai soli giocatori che hanno giocato.
Morale della favola: se le cose stanno come dici tu, occorre mettere mano alle regole per renderle chiare e coerenti con i fatti. Diversamente, potrei anche aver ragione io.
(edited)
proprietà transitiva ;P
La proprietà transitiva non si applica arbitrariamente a tutto ciò che può disporne in teoria. Nel caso pratico, nelle regole è specificato che l'allenamento individuale in resistenza allena tutti, anche chi non gioca. Se fosse come dici tu, non mi aspetterei nelle regole:
(A) verrà svolta anche una seduta di allenamento di squadra, alla quale partecipano tutti i giocatori che hanno giocato in settimana
ma qualcosa tipo
(B) verrà svolta anche una seduta di allenamento di squadra, alla quale partecipano tutti i giocatori nel rispetto delle regole di allenamento individuale
il che vorrebbe semplicemente dire che, per esempio, se Tizio Tizi ha giocato, può usufruire di tutti gli allenamenti della sessione collettiva, mentre se non ha giocato può, compatibilmente con le regole di allenamento individuale (ed è questa la versa simmetria che dovrebbe sussistere), ricevere soltanto quello in resistenza.
La regola (A) (che è quella realmente presente nelle regole) invalida lo schema generale identificato con (B) perché annulla il "potere" delle regole individuali d'allenamento, limitando gli effetti dell'allenamento di squadra ai soli giocatori che hanno giocato.
Morale della favola: se le cose stanno come dici tu, occorre mettere mano alle regole per renderle chiare e coerenti con i fatti. Diversamente, potrei anche aver ragione io.
(edited)
e' uno dei tanti problemi di traduzione, Ericina........
scusa ericina, ma semplicemente è stato applicato il valore dovuto alla abilità resistenza del tuo allenatore principale moltiplicato per il coefficiente degli assistenti ad un giocatore evidentemente prossimo allo scatto in resistenza. ad esempio io allenavo i mid in passaggi questa settimana, ma mi è scattato l'attaccante in tecnica. sono quelli che sono definiti "scatti random" legati alle abilità dell'allenatore principale moltiplicate per il coefficiente dovuto agli assistenti. il fatto che sia scattato in resistenza anche se non ha giocato è dovuto al fatto che resistenza ha effetto anche su chi non gioca.
e' uno dei tanti problemi di traduzione, Ericina........
No. La traduzione è precisa. Ecco la versione in lingua inglese:
In addition to individual training, a general training session takes place. All players that played in the current week’s matches participate in it.
È sufficiente un po' di logica per comprendere che questa regola invalida la regola di allenamento individuale in resistenza; non permette a quella regola di estendersi all'allenamento generale.
Se, tuttavia, le cose stanno effettivamente come alcuni di voi sostengono (con prove alla mano, però), allora quella regola è da riscrivere.
Un'altra cosa: in base a quello che dite non dovrebbe mai avvenire uno scatto random diverso da resistenza su giocatori che non hanno giocato in settimana. È mai capitato a qualcuno di ricevere un tale scatto random?
No. La traduzione è precisa. Ecco la versione in lingua inglese:
In addition to individual training, a general training session takes place. All players that played in the current week’s matches participate in it.
È sufficiente un po' di logica per comprendere che questa regola invalida la regola di allenamento individuale in resistenza; non permette a quella regola di estendersi all'allenamento generale.
Se, tuttavia, le cose stanno effettivamente come alcuni di voi sostengono (con prove alla mano, però), allora quella regola è da riscrivere.
Un'altra cosa: in base a quello che dite non dovrebbe mai avvenire uno scatto random diverso da resistenza su giocatori che non hanno giocato in settimana. È mai capitato a qualcuno di ricevere un tale scatto random?