Subject: TATTICA : il senso di questa opzione

Guarda che c'è un miglioramento in tal senso, di cui dobbiamo ancora godere i benefici. Sto notando tantissimi giocatori monoskill o skillati male in alcune skill, cioè quindi stipendiati male, andare via a cifre veramente basse. Quindi dovremmo vedere effettivamente più multiskill al trascorrere delle stagioni.

Altri aumenti di stipendio, no grazie. Già i livelli attuali sono una follia. Ti faccio vedere quanto prendono i giocatori più forti di tutto Sokker:

Mourad Dutruel, età: 28
club: sapiacains, nazione: France
valore : 4 959 250 €
ingaggio: 52 025 €

Maikel Bogarde, età: 30
club: Football Warriors, nazione: Nederland
valore : 3 954 000 €
ingaggio: 72 900 €

Patrik Gočár, età: 28
club: Saimi Angels, nazione: Česká republika
valore : 3 852 000 €
ingaggio: 64 200 €

Medard Prášek, età: 30
club: FC Toboł Kostanaj, nazione: Slovensko
valore : 2 820 250 €
ingaggio: 53 375 €

Vi siete resi conto che o si gioca con il 5212 oppure è inutile partecipare a qualsiasi competizione?

Credo di sostenerlo da circa 15 anni. Non ho letto i commenti, ma c'è sempre la fetta di lovers che rifiutano la realtà e ti/si raccontano che a sokker si vince anche con la difesa a 3, che cambiano ogni domenica, che la tattica qui e l'intuizione lì... wishful thinking, i moduli con difesa a 5 e centrocampo svuotato per chi voleva salire a suo tempo sono stati un paletto inamovibile per consolidare e rimanere in alto.

Personalmente, ritenendola l'anticalcio, la difesa a 5 l'ho da sempre eliminata dalle opzioni usandola solo in caso di totale mancanza di alternative (es: solo 3 mid disponibili, e via così). Quindi 3/4 volte in 20 anni, e mi ha fatto schifo lo stesso. Ho anche provato moduli a 3 con terzini mid di spinta, se potessi non giocherei mai con più di 3 uomini bloccati in difesa... ma in questo gioco non è previsto, per chi ama il calcio è meglio rivolgersi altrove.

Ci vorrebbe un cambio dell'editor con/senza palla e un peso diverso delle skill e delle dinamiche di gioco, fino a quel giorno lo stile di gioco rugbystico resterà vero punto di equilibrio di tutte le squadre che puntano a vincere.

E allora perché alcuni risultati eclatanti in NT miei e di Roby-Gim, già citati in questo post, smentiscono coi fatti che senza la difesa a 5 non si vince?

In nazionale non ti confronti con tutti gli altri utenti: partecipi a competizioni nelle quali sei in una ritretta cerchia di squadre che non devono salire di livello, qualificarsi, fare mercato e ragionare nel lungo termine.

In pratica ti vanti di risultati in tornei che il 90% dell'utenza non gioca, e che non prevedono alcun tipo di sostenibilità se non quella di gestire gli infortuni. Dai e dai, anche in nazionale arriva l'eccezione.

Ma è, appunto, un'eccezione. Per questo parlo di "punto di equilibrio" e di strategia per salire e consolidare: non sono concetti espressi a caso.

Quindi secondo il tuo ragionamento, un Roby-Gym che vince un mondiale schierando non più di 4 difensori, tale vittoria varrebbe meno di uno scudetto vinto in serie A?

Ti dico intanto apertamente la mia:

In Sokker c'è il calcio e il monopoli, ciascuno si diverte di più o di meno con entrambi.

Io prevalentemente col calcio, fermo restando che anche l'amministrazione di una NT ha le sue esigenze quanto a bravura.

Dal punto di vista tattico non c'è paragone, arrivai più volte secondo in Serie B senza mai cambiare modulo (all'epoca non dedicavo molto tempo a Sokker) e solo recentemente mi ci metto più d'impegno (ho più tempo libero a disposizione), tanto che ho deciso di guidare una NT per la prima volta.

Ricordo che ci fu persino una squadra che vinse la Serie A più volte, tanto tempo fa, schierando sempre il 4-3-3.

Invece durante le mie tre stagioni alla nazionale del Nicaragua, i miei avversari hanno replicato l'ultimo modulo schierato non più di un paio di volte, ho trovato molta più competitività tattica in NT che non nei vari campionati, questo é certo.
La libertà di scelta per i giocatori di schierare, si traduce infatti come una maggior imprevedibilità tattica da parte di entrambe le squadra che si affrontano. Quindi é più difficile, specie per le piccole NT che ne hanno meno.

Mi dici "dai e dai l'eccezione arriva" e non so se é un modo per dirmi fortunato. Il che é poco credibile.

Perché in tre stagioni non vinci o pareggi la maggior parte delle partite ufficiali, quando nel 90% dei casi sei sotto (alle volte anche di parecchio) col rating rispetto agli avversari. O ancor peggio per i valori medi, se vuoi guardar quelli.
Quando presi il Nicaragua in gestione, faceva appena 67 (meno di quanto faccia la mia squadra dalla Serie D) di rating medio e non aveva due attaccanti all'altezza d'esser schierabili come titolari. Dopo tre stagioni oggi Donzauker al mondiale (prima volta per il Nicaragua) fa oltre 72 di rating e insieme vinciamo ancora, anche contro squadre ben più forti.

Piaccia o no un fatto del genere probabilmente non é mai accaduto nella storia di Sokker, cioè in venti anni, avrei quindi pure diritto di esserne contento. Anche dal punto di vista prettamente amministrativo, visto il ringiovanimento e la crescita di tutta la rosa.

Invece non ricordo ci sia mai stata una squadra capace di vincere la Serie A partendo agli ultimi posti, quanto a rating medio, magari questo me lo saprai dire meglio tu. Anzi, a memoria spesso vinceva semplicemente quella col rating più alto.

Questo é quanto. Non é che ho bisogno di vantarmi, ma in un dibattito del genere porto esperienze personali e fatti concreti. Argomento insomma, come fanno tutti.

Credo di sostenerlo da circa 15 anni. Non ho letto i commenti, ma c'è sempre la fetta di lovers che rifiutano la realtà e ti/si raccontano che a sokker si vince anche con la difesa a 3, che cambiano ogni domenica, che la tattica qui e l'intuizione lì... wishful thinking, i moduli con difesa a 5 e centrocampo svuotato per chi voleva salire a suo tempo sono stati un paletto inamovibile per consolidare e rimanere in alto.

Personalmente, ritenendola l'anticalcio, la difesa a 5 l'ho da sempre eliminata dalle opzioni usandola solo in caso di totale mancanza di alternative (es: solo 3 mid disponibili, e via così). Quindi 3/4 volte in 20 anni, e mi ha fatto schifo lo stesso. Ho anche provato moduli a 3 con terzini mid di spinta, se potessi non giocherei mai con più di 3 uomini bloccati in difesa...

Più o meno come la penso io. Io la difesa a 5 la uso ed ho usato, quando possibile, contro squadre più forti o per esigenze allenative, altrimenti quella a 4, o a 3 contro squadre inferiori. Ma il discorso non può limitarsi solo al numero dei difensori ma anche all'atteggiamento tattico aggressivo, che paga nei numeri ma non nel risultato.
Io ho/avevo 2 DEF con 10 in Att, che stagioni fa in D non era poco, ed avevo approntato delle tattiche che portavano un centrale difensivo in area di rigore sui calci d'angolo; risultato? Solo un goal del DEF una volta in amichevole su varie prove...e l'attacco non migliorava, anzi. Il discorso è che l'algoritmo te lo legge come errore, non come fantastica idea, ed invece di favorirti la vittoria ti favorisce la sconfitta, anche se soverchi l'avversario.
Una volta giocavo con il 343 dove gli esterni di centrocampo erano terzini in fase difensiva ma per scarsa difesa andavano bene in anticipo ma nel contrasto il più delle volte perdevano; purtroppo per giocare come vogliamo noi avremmo bisogno di talenti strepitosi in diversi ruoli.

...per chi ama il calcio è meglio rivolgersi altrove.

E dove? Una volta c'era Ultimate Manager che era pure italiano e che rasentava la realtà. Non mi pare ci sia qualcosa di simile più..

Ci vorrebbe un cambio dell'editor con/senza palla e un peso diverso delle skill e delle dinamiche di gioco, fino a quel giorno lo stile di gioco rugbystico resterà vero punto di equilibrio di tutte le squadre che puntano a vincere.

Così era in Ultimate Manager ma non ce ne sarebbe bisogno perchè dividendo il campo in due parti dove decidi tu (non necessariamente al centro preciso) puoi impostare la fase difensiva e quella offensiva. L'editor tatticamente funziona bene perchè alla fine vedi i giocatori muoversi come vuoi tu, tranne segnare; quello è appannaggio dell'algoritmo del Motore di Gioco che ti premia solo se i giocatori in base alle loro skill sono posizionati correttamente rispetto alla palla, il che contrasta con l'idea di movimento.
(edited)

roby dio di sokker

Ti dico intanto apertamente la mia:

In Sokker c'è il calcio e il monopoli, ciascuno si diverte di più o di meno con entrambi.

Io prevalentemente col calcio, fermo restando che anche l'amministrazione di una NT ha le sue esigenze quanto a bravura.

Dal punto di vista tattico non c'è paragone, arrivai più volte secondo in Serie B senza mai cambiare modulo (all'epoca non dedicavo molto tempo a Sokker) e solo recentemente mi ci metto più d'impegno (ho più tempo libero a disposizione), tanto che ho deciso di guidare una NT per la prima volta.

Ricordo che ci fu persino una squadra che vinse la Serie A più volte, tanto tempo fa, schierando sempre il 4-3-3.

Invece durante le mie tre stagioni alla nazionale del Nicaragua, i miei avversari hanno replicato l'ultimo modulo schierato non più di un paio di volte, ho trovato molta più competitività tattica in NT che non nei vari campionati, questo é certo.
La libertà di scelta per i giocatori di schierare, si traduce infatti come una maggior imprevedibilità tattica da parte di entrambe le squadra che si affrontano. Quindi é più difficile, specie per le piccole NT che ne hanno meno.

Mi dici "dai e dai l'eccezione arriva" e non so se é un modo per dirmi fortunato. Il che é poco credibile.

Perché in tre stagioni non vinci o pareggi la maggior parte delle partite ufficiali, quando nel 90% dei casi sei sotto (alle volte anche di parecchio) col rating rispetto agli avversari. O ancor peggio per i valori medi, se vuoi guardar quelli.
Quando presi il Nicaragua in gestione, faceva appena 67 (meno di quanto faccia la mia squadra dalla Serie D) di rating medio e non aveva due attaccanti all'altezza d'esser schierabili come titolari. Dopo tre stagioni oggi Donzauker al mondiale (prima volta per il Nicaragua) fa oltre 72 di rating e insieme vinciamo ancora, anche contro squadre ben più forti.

Piaccia o no un fatto del genere probabilmente non é mai accaduto nella storia di Sokker, cioè in venti anni, avrei quindi pure diritto di esserne contento. Anche dal punto di vista prettamente amministrativo, visto il ringiovanimento e la crescita di tutta la rosa.

Invece non ricordo ci sia mai stata una squadra capace di vincere la Serie A partendo agli ultimi posti, quanto a rating medio, magari questo me lo saprai dire meglio tu. Anzi, a memoria spesso vinceva semplicemente quella col rating più alto.

Questo é quanto. Non é che ho bisogno di vantarmi, ma in un dibattito del genere porto esperienze personali e fatti concreti. Argomento insomma, come fanno tutti.

Si ma per come la penso io, Saturner, qui non si tratta di imbroccare la tattica ma il posizionamento dei giocatori in accordo con gli algoritmi del Motore, che è cosa diversa. Se Tizio piazza bene, e NON "muove bene", i suoi 4 DEF ed il resto dei giocatori, al contrario di Caio che piazza leggermente peggio i suoi 5 DEF e gli altri, Tizio vince! Ovvio che si parla di squadre più o meno di pari rating, con giocatori di tipologia più o meno simile. Ma, secondo me, se entrambi piazzano bene i giocatori, o male, vince la difesa a 5 (ovviamente ci può essere di mezzo anche il pareggio, al netto di random).
Il discorso è che i giocatori possono risultare piazzati bene rispetto ad una squadra ma male rispetto ad un'altra, per cui può essere anche una questione di fortuna, a meno chè non imbrocchi una variazione posizionale giusta. Infatti, a volte, basta una sostituzione voluta o no con un giocatore diverso (con skillaggio distribuito in maniera diversa), per cambiare le sorti di una partita.
Ovviamente questo discorso vale quando c'è poca differenza tra le squadre. Ma in un campionato del mondo una squadra di prima fascia quante squadre di prima o seconda fascia può incontrere su 7(?) partite? 4? 5? In un campionato di lega quante, contando anche andata e ritorno, e contando che se all'andata perdi puoi inventarti qualcosa per il ritorno?
Metti che in tutte le partite con squadre forti nel mondiale imbrocchi le posizioni giuste rispetto agli avversari e che non ti capita un random contro ed è fatta!
E non credo affatto che vedendo la partita degli avversari si può migliorare il posizionamento dei propri giocatori: "perchè quell'ala sfonda a sinistra o perchè l'avversario è più debole a destra...", perchè questa analisi è troppo legata al movimento che riguarda più l'editor (ovvero gli schemi che, come detto, non servono a vincere) che il posizionamento (il Motore di Gioco), Piuttosto ci credo di più se si cambia il piazzamento in base a ciò che appare sullo schema post-partita dell'avversario.
Per capire se uno è un bravo tattico, qui su Sokker, non bisogna vedere i risultati fatti ma i numeri fatti: 1°, i tiri; 2° la zona di gioco; 3° il possesso palla. Sai quante squadre ho visto non fare un tubo per tutta la partita e poi vincere perchè un mio DEF passa indietro all'ATT avversario, altrimenti in fuorigioco? Altrimenti come farebbe il Motore di Gioco a giustificare la sua vittoria solo perchè aveva i giocatori posizionati secondo il suo algoritmo pur non riuscendo ad arrivare nella mia area di rigore?
Se la tattica consiste nel piazzare i giocatori in modo che figurino tra "i migliori", alzo le mani (per me significa fare il compitino); se la tattica consiste nel fare densità, pressing, fuorigioco, sovrapposizioni, raddoppi, triangoli, ecc., allora siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
(edited)

Oh ragazzi allora a proposito di celolunghismo io ho vinto un mondiale u21 giocando a 4 dietro con un paese di dieci utenti e con 5-6 punti di average in meno di Italia, polonia, Romania ecc...
Tattica o fortuna? Probabilmente entrambi, ma non è affatto vero che si vince solo con la difesa a 5. Nella stessa serie A tante volte hanno vinto squadre che giocano a 4 dietro, io non parlerei di eccezione ma di saperli schierare 4 dietro (forse non è per tutti)

Sai che non lo sapevo, o almeno non lo ricordavo? Complimenti vivissimi! :) Confermo inoltre quanto dici della difesa a 4, bisogna saperla valorizzare.

Mettici pure che ancora non esiste una vera e propria bacheca/almanacco per le vittorie NT, mentre con le modifiche recenti finalmente figurano nella pagina della propria squadra anche i trofei vinti. Quindi ci sta pure qualche "reclamo" in più dagli ambienti NT.

purtroppo hanno cancellato i live delle passate stagioni (e parliamo di appena 2 anni solari fa) ma ancora conservo il modulo della finale :-))

https://sokker.org/stats/matchID/38323335/teamID/475

4-3-3 contro tutte le logiche sokkeriane!

Personalmente credo sia più o meno giusto tutto ciò che c'è scritto. Aggiungerei che, per quanto il motore di sokker possa permettere molto, una tattica con la difesa a 5 con un'ala fissa come se ne vedono di solito permette un risultato rapido, con costi minori e una tattica anche grezza. Come tutti i giochi, capita spesso la situazione che "rompe il gioco" e la situazione descritta è una di quelle.
E' andata così avanti la cosa che ora giocare così va per la maggiore e quello che può offrire il motore di alternativo fa parte di una parte più o meno inesplorata. Gli sviluppatori hanno le loro colpe avendo vincolato per quasi due decenni l'allenamento della skill attacco in modo restrittivo che sappiamo bene e non sto a spiegare. Al contrario, difesa era molto più liberamente allenabile. Quindi sono nati giocatori anche pentadivini, ma tutti avevano divino tranne che in attacco, mai che ci fosse un giocatore pentadivino con l'unica skill non divina in difesa (e parate, ovvio).

Così facendo, il tutto ha veicolato a questa situazione. Ora l'allenamento è più libero, ci vuole tempo per cambiare le cose, con la responsabilità agli allenatori più fantasiosi di fare da traino. Fino a che essi non avranno trovato una formula altrettanto efficace (magari anche più difficile ma anche più divertente), le cose difficilmente cambieranno.

Per me il problema, come ho già detto, è stato sempre nei MID che per essere ben utilizzati hanno bisogno di più di tre skill (...a divino). Fatto sta che molti usano il 523, col massimo dei DEF e degli ATT possibili. Il 52Ala2 è una variazione dove l'Ala non è un classico MID; infatti chi gioca così ha bisogno di un sostituto per l'Ala ed uno per i 2 MID, totale=2+3MID ma con strutture differenti tra i primi 2 e gli altri, mentre chi gioca con 3 classici MID ha bisogno di un solo sostituto. Però i classici MID sono limitati nelle qualità, se sanno difendere non sanno tenere palla o il contrario, se sanno correre non hanno visione di gioco o il contrario, ecc ecc., e quindi si tengono un paio a centrocampo fissi che sanno solo smistare palla tra difesa e attacco. Risulta più funzionale avere un DEF o un ATT in più che un MID. Oppure qualcuno gioca con il 5212 che è un'alternativa all'Ala dove il trequartista è più capace a segnare che a crossare, ma sono tutte soluzioni che evidenziano quanto è impossibile avere un MID totale, capace di fare tutto, quanto il centrocampo finisce per essere diversificato con la conseguenza di allungare o scompattare la squadra. E' più facile reperire ATT e DEF forti che MID forti. Solo chi si ritrova un mostro di MID, veloce, capace di difendere quanto i DEF e di impostare quanto gli altri MID può provare ad ambire a giocare a 4 dietro; ma deve avere un valido sostituto perchè in mancanza ti tocca giocare in altra maniera. E oltre a costare molto di stipendio costa tempo e fatica pure per allenarlo in maniera differente da altri, per cui non è nemmeno facilmente reperibile. Figuriamoci ad averne uno capaci sia di difendere che di attaccare che di andare sulla fascia, e fuguriamoci ad averne 3 a centrocampo di questi mostri. Ovviamente solo allenando nazionali di un certo livello sarebbe possibile perchè si ha un parco giocatori vasto e 3-4 MID eccezionali ci scappano sempre.

Io ho sempre allenato giocatori generici, tra cui MID, capaci di coprire più ruoli, con buoni risultati in Eccellenza e serie D, impegnati in moduli 343, 334, 424, 433, ma quando il livello inizia a salire non ci sono più santi in paradiso. E il centrocampo è sempre stato il mio repardo più debole perchè i MID non sono in grado di crescere all'altezza degli altri reparti.

secondo me vi illudete che il nuovo allenamento modifichi il tipo di giocatori prodotti. Erano prodotti in un certo modo perchè più efficaci. Si continuerà a cercare di fare difensori con le primarie a 18 e le secondarie dove si arriva, centroampisti penta qualcosa e attaccanti 3x18.

Più che altro ci illudiamo che con giocatori modificati cambino i risultati. Il gioco si, ma i risultati no! L'unica maniera è fare in modo che proprio non convienga a nessuno (economicamente e temporalmente) allenare al massimo valore, visto che sul Motore non ci sanno mettere mano. Giocatori con UNA skill a 18 devono essere mosche bianche.