Subject: »STANZA DEL PIANTO

A me questo random continua a dare parecchio fastidio. E' sempre a senso unico, cioé a favore dei miei avversari di turno. In 3 partite su 24 tiri fatti abbiamo segnato solo 2 goal. E per contro, tutti gli uno contro uno degli attaccanti avversari hanno sempre portato al goal, nonostante il mio portiere sfiori i 90 di punteggio. E le mie punte? Capaci di centrare pali o portiere avversario anche due volte nella stessa azione. E la media punteggio dei miei? Sempre superiore a quella dell'avversario. Eppure finora sono zero punti in 3 partite. Pure in coppa Italia 36 tiri per totalizzare la miseria di 3 sudatissimi goal. E che sarà mai? Questo gioco non mi piace più. Non vedo obiettività, non vedo punteggi che premino chi ha dominato la partita. Mai! Eppure sono 10 anni che gioco. Qualcuno riesce a darmi una spiegazione?
(edited)

la spiegazione che non spiega niente, e che rifilano sempre a me, è:
a chi tocca non si ingrugna!
tanto prima o poi il random sarà favorevole anche a te quindi perché lamentarsi?

con questa "filosofia" però si rischia di scollegare completamente i risultati in campo con l'azione diretta dell'utente...

...chi vuole giocare alle roulette machine o ha bisogno dell'eccitazione dell'azzardo riuscito (ludopatia portami via) dovrebbe andare al Las Vegas invece di ammorbare un GESTIONALE online come era sokker.

io la vedo così.

Infatti. Questo gioco è diventato un terno al lotto. Inutile lavorare e perdere tempo su tattiche e mercato. Se per vincere devo tirare 50 volte in porta e all'avversario basta un tiro solo... passa davvero la voglia.

Uhm...ho dato un'occhiata alle tabelle delle tue partite, così...di sguincio... 3 partite perse di seguito per random sarebbero troppe! Poi, riguardo ai tiri non è che hai proprio dominato (24 a 18)... Quanto a random, mi sembra la 3a partita. Io non posso vedere le partite perchè non ho il plus, ma bisogna vedere quanti tiri dentro area hai fatto, con che angolazioni, quanti 1 vs 1. Poi potrebbe dipendere anche dalla Forma media e Disciplina Tattica (Lavoro di Squadra); i tuoi ATT, ho visto, non hanno elevata DT perchè comprati tutti di recente; e la DT dipende anche dallo staff di allenatori che hai. Confronta le Forme medie delle squadre, soprattutto ATT e GK e le loro DT. Magari tra qualche partita la DT salirà e andrà meglio. Osserva!

Domanda: ma se tutti perdiamo per colpa del random... allora chi vince?

#zeropuntipertutti!

TE! Brutto figlio di Random! :-D

Ma perchè secondo te ci si diverte a vincere con il random a favore???
Personalmente mi lascia ugualmente deluso, sarà per l'empatia che provo nei confronti dell'avversario defraudato...

torno a dire che, nella teoria dell'evoluzione dei giochi, siamo lontani anni luce dal periodo in cui gli scacchi padroneggiavano (secondo dopoguerra - guerra fredda) dove chi vinceva era più forte e chi perdeva era più debole.
ora siamo nel periodo storico in cui il peso del random è tale da poter far dire ai giocatori (bimbominkia): quando perdo è colpa del random, quando vinco è merito mio.
c'è solo un piccolo problema: sokker è infestato da utenti che mediamente, per motivi anagrafici ma non solo, riconoscono quando vincono per colpa del random e questo li "defrauda" del "controllo" che hanno sulla propria squadra.
"se tanto il peso del random è così ampio da determinare la vittoria o la sconfitta io, che gioco a fare?" questa è la percezione media del giocatore che si disamora del gioco.
che poi non sia al 100% così è ovvio, perché tattica e mercato hanno ancora il loro peso, ma quanto è questo peso?
questo è il punto su cui dovrebbero interrogarsi i DEV.
perché se random = 50% e tattica + mercato = 50%, è un conto.
se invece random = 20 % e tattica + mercato = 80%, questo è un altro conto, completamente diverso.

e concludo la solita arringa al vento:
comprendo la necessità di permettere anche alle squadre + deboli di non essere stracciate dalle + forti (come avverrebbe con gli scacchi), ma il BILANCIAMENTO della cosa è molto delicato, bisognerebbe agire con strumenti di precisione da orologiaio e non con la vanga, come stanno facendo, a mio avviso, in questo momento.

Secondo me bisogna studiarsi i resoconti delle partite e le condizioni delle squadre per capire effettivamente se si tratta di random o di altro; penso che certi risultati possano dipendere anche da insiemi di particolari, come Forma e DT, oltre a qualità della squadra. E, sempre secondo me, anche se il random fosse al 50% alla fine si equilibra per tutti, fosse anche spalmato per più stagioni. Ma, sempre secondo me (:-J), il random incide meno del 20%.
Se si fa gran presidio del campo e molti tiri più dell'avversario e si perde spesso non può essere sempre colpa del random, a squadre di pari valore: bisogna studiarsi i particolari.

Detto questo, ...caro mr. Random fuck off! :-)
(edited)

il problema reale è che ci sono 2 tipi di random:
quello lineare in sequenza e quello esponenziale.

se io so che per ogni "confronto" c'è un lancio di dadi da parte mia + la skill del mio calciatore vs il lancio di dadi da parte tua + skill del tuo calciatore, allora siamo d'accordo.
poi c'è da definire quanto incide per ogni "confronto" la skill e il lancio, cioè: se la skill va da 0 a 18 e il "dado che lancio" ha 20 facce, siamo sul 50%. se invece il "dado che lancio" ha 100 facce, siamo a 1 su 6.
e le cose qui cambiano parecchio.

ma fino a qui siamo allineati: c'è una sequenza di "confronti" diretti che possono portare ad un risultato.
all'interno di questa sequenza di "confronti" si inseriscono però dei moltiplicatori e dei sommatori che possono essere la DT, la forma, il campo, ecc... e questi quanto e come incidono nella formula?
se sono all'interno dell'equazione hanno un peso, se invece vengono aggiunte dopo che l'equazione è stata calcolata hanno un peso diverso.
infine, e qui c'è la parte che proprio faccio fatica a digerire, c'è tutta una sovrastrutturazione come aspettative dei tifosi su risultato in campo = umore dei tifosi che è del tutto irrealistica perché ha una componente randomica sopra al risultato, a sua volta, randomico della partita. Si tratta di mero bilanciamento.

e la percezione che su 30 tiri a 3 perdi 1 a 2 , è che qualsiasi cosa avresti fatto, il risultato sarebbe stato comunque sfavorevole perché il "peso" del random, oltre ad essere "grande" è anche "direzionato". ed è qui l'errore di game design nel BILANCIAMENTO.

poi aggiungo che e poi mi taccio, l'unico modo per farsi un'idea della partita è guardarla.
Infatti da quando non ho più il plus non commento più i commenti sulle partite altrui.

sarebbe molto "educativo" fare un'analisi del random delle partite delle nazionali che tutti possono vedere.
controllando tutti i bei numerini che ne escono e la "sequenza" di azioni che portano una squadra a prendere 5 legni consecutivi e l'altra a segnare 1 gol su 1 tiro fatto.
(edited)

A be', il random può agire in tanti modi: direttamente sulla partita facendoti sbagliare di tutto (ma sono poche partite a stagione); abbassandoti la Forma in uomini chiave prima di una partita o squalificandoli o mandandoli in infermeria o facendoli espellere, con risultato di far loro perdere pure DT.

Per le nazionali bisognerebbe che qualcuno le segnali e si guardano; non possiamo mica vederci tutte le partite! :-)
Comunque secondo me il random lì incide molto meno perchè non c'è il tempo di contraccambio in gironi con poche partite e perchè colle secche c'è davvero il rischio che arriva a vincere il mondiale il più fortunato e non il più bravo troppo spesso.
(edited)

Grazie dell'analisi Omen. Non avevo considerato la DT ma la forma complessiva ( vedi ultimo match) era straordinaria per i miei e formidabile per l'avversario. Ci sono dei fattori che sfuggono e sono imponderabili. Comunque è clamoroso che il mio portiere (88 voto ultima partita) si becchi il goal nell'1 vs 1 mentre quello avversario (66 di media) pari tutto e si veda salvato dai 2 pali in una stessa azione. I miei attaccanti non sono stati acquistati di recente, ma hanno contribuito a un buon finale della scorsa stagione. Insomma, poche certezze assolute. Devo solo sperare che il random giri un po' dalla mia parte.

Ma infatti la 3a partita mi sembra sfortunatamente randomica per te, con una squadra inferiore.
Gli ATT non li hai acquistati un mesetto fa? Non hanno fatto in tempo a prendere un buon Lavoro di Squadra che con la sosta già l'avranno persa un po'.
Per Forma complessiva intendi quella media della rosa o di quelli scesi in campo?

Fissiamo le partite dell'Italia come termine di paragone su cui disquisire.

Be'..., per esempio, nell'ultima, al di là di errori riconosciuti dal tecnico, credo che abbiamo avuto un po' di random contro perchè il risultato negativo è stato esagerato: un 1 a 2 sarebbe stato più giusto; non posso pensare che i nostri ATT non siano capaci di saltare abbastanza volte la difesa avversaria da potergli fare almeno un gol...

Ciao. Sì, in effetti gli ATT li ho acquistati a fine maggio. Eppure già alle prime partite sembravano a posto, tanto che ho avuto una sequenza positiva , spareggio incluso. Quanto ci vuole per una disciplina tattica ottimale?
La forma della rosa (solo 16 elementi) non è dissimile da quella della formazione che ha giocato (ne ho impiegati 13). Comunque, proprio per provare a migliorare la fase offensiva, ho rimesso in vendita due attaccanti. :)