Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Crisi economica
Tutela del lavoro, la garanzia di un banchiere che sarà il liquidatore dell’Italia. Finirà ciò che aveva cominciato nel 1992 sullo yacht Britannia
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/10/07/effetto-cashback-i-dati-del-politecnico-nei-primi-sei-mesi-41-di-pagamenti-digitali-hanno-stimolato-anche-i-consumi-il-governo-riprenda-il-piano-di-incentivi/6346680/
Effetto cashback, i dati del Politecnico: “Nei primi sei mesi +41% di pagamenti digitali, hanno stimolato anche i consumi. Il governo riprenda il piano di incentivi”
Effetto cashback, i dati del Politecnico: “Nei primi sei mesi +41% di pagamenti digitali, hanno stimolato anche i consumi. Il governo riprenda il piano di incentivi”
i consumi, come è noto, dipendono dalla tipologia di pagamento. eh già..
ma andiamo nei dettagli:
le transazioni digitali sono aumentate del 41% passando dai 2,3 miliardi dello stesso periodo 2020 (un dato simile a quello del 2019) a 3,2 miliardi
hanno paragonato i consumi di un semestre con il lockdown duro ad uno con misure molto meno impattato (regioni a colori)...
Ma poi, per chi è familiare con il mondo degli "osservatori" del politecnico di Milano, è evidente che si tratta di dati prodotti da una parte che ha specifici interessi sul settore. (naturalmente se non credete a me visitate la loro pagina con l'elenco delle aziende aderenti: link)
Incoraggiare i pagamenti elettronici può (forse, ma andrebbe dimostrato seriamente) avere un impatto sull'evasione, ma sui consumi NO. Poi c'è tutto il tema sul fatto di tracciare tutti i consumi e gli usi che di questi dati si possono immaginare.
Giusto ieri è uscita l'anticipazione di quello che pensa di far Draghi (asfaltando anni di provvedimenti del garante privacy): link
Ognuno può farsene l'idea che vuole, ma è anche evidente che la propaganda grillina (onestah! onestah!) sul tema abbia prodotto la legittimazione per politiche di maggiore repressione e controllo.
ma andiamo nei dettagli:
le transazioni digitali sono aumentate del 41% passando dai 2,3 miliardi dello stesso periodo 2020 (un dato simile a quello del 2019) a 3,2 miliardi
hanno paragonato i consumi di un semestre con il lockdown duro ad uno con misure molto meno impattato (regioni a colori)...
Ma poi, per chi è familiare con il mondo degli "osservatori" del politecnico di Milano, è evidente che si tratta di dati prodotti da una parte che ha specifici interessi sul settore. (naturalmente se non credete a me visitate la loro pagina con l'elenco delle aziende aderenti: link)
Incoraggiare i pagamenti elettronici può (forse, ma andrebbe dimostrato seriamente) avere un impatto sull'evasione, ma sui consumi NO. Poi c'è tutto il tema sul fatto di tracciare tutti i consumi e gli usi che di questi dati si possono immaginare.
Giusto ieri è uscita l'anticipazione di quello che pensa di far Draghi (asfaltando anni di provvedimenti del garante privacy): link
Ognuno può farsene l'idea che vuole, ma è anche evidente che la propaganda grillina (onestah! onestah!) sul tema abbia prodotto la legittimazione per politiche di maggiore repressione e controllo.
Ho letto "per il pubblico interesse" e mi è bastato
Che poi io non ne sarei neanche contrario al 100% ma la vedo più una manovra da referendum
Che poi io non ne sarei neanche contrario al 100% ma la vedo più una manovra da referendum
i consumi, come è noto, dipendono dalla tipologia di pagamento. eh già..
scava scava si scoprirà che il moltiplicatore del PIL è dato dal numero di articoli dei giornali
scava scava si scoprirà che il moltiplicatore del PIL è dato dal numero di articoli dei giornali
Ognuno può farsene l'idea che vuole, ma è anche evidente che la propaganda grillina (onestah! onestah!) sul tema abbia prodotto la legittimazione per politiche di maggiore repressione e controllo.
A detta di chi? Ma soprattutto cosa c'entra?
Ripeto che gli articoli e i dati, prima di negarli o rileggerli in chiave complottista, andrebbero quantomeno letti e capiti. O almeno accettati nella propria oggettività... a meno di non averne di differenti. E dato che sono numeri forniti dalle istituzioni, per favore piantiamola con il discutere l'integrità chi li riporta: non va bene il Politecnico, non va bene il Gimbe, domani non andrà bene quello che rimane tranne i sondaggisti della Meloni. Vuoi smentire un dato? Portane uno che lo fa, non limitarti a dare la tua sentenza: non dai alcun contributo.
Oltretutto, sorvolando su facili correzioni (già fatte altrove: il confronto non è fatto solo col 2020, ma anche col il pre-covid) rimane il non aver compreso lo scopo: che non è quello di riproporre il cashback a prescindere, ma creare un incentivo per abituare all'utilizzo di uno strumento. Infatti:
Vita Martinciglio e Giovanni Currò, rispettivamente capogruppo e vicepresidente M5S della commissione Finanze alla Camera, in una nota sottolineano che “il Cashback, prima di essere sospeso dal governo attuale, ha contribuito in modo netto alla crescita dei pagamenti elettronici e alla digitalizzazione della Pubblica amministrazione, come dimostrano tutti quei Comuni che, sfruttando il successo della misura, hanno già iniziato a caricare i loro servizi sull’app ‘Io’ per consentire ai cittadini di effettuare pagamenti online. Se è vero, come dice il ministro Daniele Franco, che la misura non può durare all’infinito, è vero anche che per consolidare le nuove abitudini di pagamento e per spingere a iscriversi all’app chi ancora non l’ha fatto, serve tempo, e dunque c’è bisogno di un incentivo stabile sul medio periodo. Ma se il problema è la misura in sé, o chi l’ha concepita, siamo aperti a considerare anche altre soluzioni, purché un incentivo per i pagamenti elettronici venga reintrodotto al più presto. L’imperativo è riprendere la direzione imboccata dal Governo Conte II, anche considerando che la digitalizzazione dell’economia è uno dei grandi obiettivi del PNRR”.
A me non interessa quale sia la soluzione, basta che ce ne sia una. E il cahback dati alla mano è stato vincente. Ma purtroppo non piace ai ladruncoli...
A detta di chi? Ma soprattutto cosa c'entra?
Ripeto che gli articoli e i dati, prima di negarli o rileggerli in chiave complottista, andrebbero quantomeno letti e capiti. O almeno accettati nella propria oggettività... a meno di non averne di differenti. E dato che sono numeri forniti dalle istituzioni, per favore piantiamola con il discutere l'integrità chi li riporta: non va bene il Politecnico, non va bene il Gimbe, domani non andrà bene quello che rimane tranne i sondaggisti della Meloni. Vuoi smentire un dato? Portane uno che lo fa, non limitarti a dare la tua sentenza: non dai alcun contributo.
Oltretutto, sorvolando su facili correzioni (già fatte altrove: il confronto non è fatto solo col 2020, ma anche col il pre-covid) rimane il non aver compreso lo scopo: che non è quello di riproporre il cashback a prescindere, ma creare un incentivo per abituare all'utilizzo di uno strumento. Infatti:
Vita Martinciglio e Giovanni Currò, rispettivamente capogruppo e vicepresidente M5S della commissione Finanze alla Camera, in una nota sottolineano che “il Cashback, prima di essere sospeso dal governo attuale, ha contribuito in modo netto alla crescita dei pagamenti elettronici e alla digitalizzazione della Pubblica amministrazione, come dimostrano tutti quei Comuni che, sfruttando il successo della misura, hanno già iniziato a caricare i loro servizi sull’app ‘Io’ per consentire ai cittadini di effettuare pagamenti online. Se è vero, come dice il ministro Daniele Franco, che la misura non può durare all’infinito, è vero anche che per consolidare le nuove abitudini di pagamento e per spingere a iscriversi all’app chi ancora non l’ha fatto, serve tempo, e dunque c’è bisogno di un incentivo stabile sul medio periodo. Ma se il problema è la misura in sé, o chi l’ha concepita, siamo aperti a considerare anche altre soluzioni, purché un incentivo per i pagamenti elettronici venga reintrodotto al più presto. L’imperativo è riprendere la direzione imboccata dal Governo Conte II, anche considerando che la digitalizzazione dell’economia è uno dei grandi obiettivi del PNRR”.
A me non interessa quale sia la soluzione, basta che ce ne sia una. E il cahback dati alla mano è stato vincente. Ma purtroppo non piace ai ladruncoli...
A detta di chi? Ma soprattutto cosa c'entra?
a detta di me che scrivo. E se non vedi la relazione non credo sia un problema di come scrivo io.
Ripeto che gli articoli e i dati, prima di negarli o rileggerli in chiave complottista, andrebbero quantomeno letti e capiti.
Annoto: complottista, capiti.
(serve dire che il mio post non contiene alcuna provocazione? che questo tono di risposta è inadeguato?)
E dato che sono numeri forniti dalle istituzioni, per favore piantiamola con il discutere l'integrità chi li riporta: non va bene il Politecnico
1 discuto ciò che voglio,
2 non discuto "l'integrità" di nessuno,
3 gli osservatori del politecnico (ai quali mi onoro di partecipare nella mia vita professionale!!!) non sono "un'istituzione", sono dei gruppi di lavoro tematici/di settore tra aziende e professionisti coordinati dal Poli.
Sul resto del tuo post, che io non avevo neppure discusso ho opinioni diverse. Principalmente sono contrario ad ogni forma di controllo della spesa privata, comunque sia effettuato, perchè è abilitante di (attuali o future) intromissioni dello stato nelle scelte private delle persone. E quindi sono contrario ALLO SCOPO dell'operazione, ovvero incentivare i pagamenti elettronici per poterli tracciare.
E no, non sono "un ladruncolo" e trovo mortificante questo continuo etichettare con epiteti offensivi chi non la pensa come te.
a detta di me che scrivo. E se non vedi la relazione non credo sia un problema di come scrivo io.
Ripeto che gli articoli e i dati, prima di negarli o rileggerli in chiave complottista, andrebbero quantomeno letti e capiti.
Annoto: complottista, capiti.
(serve dire che il mio post non contiene alcuna provocazione? che questo tono di risposta è inadeguato?)
E dato che sono numeri forniti dalle istituzioni, per favore piantiamola con il discutere l'integrità chi li riporta: non va bene il Politecnico
1 discuto ciò che voglio,
2 non discuto "l'integrità" di nessuno,
3 gli osservatori del politecnico (ai quali mi onoro di partecipare nella mia vita professionale!!!) non sono "un'istituzione", sono dei gruppi di lavoro tematici/di settore tra aziende e professionisti coordinati dal Poli.
Sul resto del tuo post, che io non avevo neppure discusso ho opinioni diverse. Principalmente sono contrario ad ogni forma di controllo della spesa privata, comunque sia effettuato, perchè è abilitante di (attuali o future) intromissioni dello stato nelle scelte private delle persone. E quindi sono contrario ALLO SCOPO dell'operazione, ovvero incentivare i pagamenti elettronici per poterli tracciare.
E no, non sono "un ladruncolo" e trovo mortificante questo continuo etichettare con epiteti offensivi chi non la pensa come te.
Tu non discuti, fai fumo. Ribalti il contenuto di ciò che la gente posta quando questo non ti piace, lo fai ormai in modo costante (oltre che aggressivo e polemico) e ti ho già spiegato rispondendo alle tue sgradevoli skmail che dovresti prenderti una serena pausa dal rispondermi perché è evidente che tu non riesca a uscire dal personaggio.
E piantala con i tagli e cuci dei miei post, le analisi grammaticali e i processi che hai davvero stancato.
E no, non sono "un ladruncolo" e trovo mortificante questo continuo etichettare con epiteti offensivi chi non la pensa come te.
Ma chi parla di te? Io ce l’ho con chi spinge lega e Fdi verso certe posizioni. Si parla di dinamiche che non vedono me e te come protagonisti: mi sembra perfino ridicolo doverlo sottolineare.
Il fatto di ritenere che l’essere contro il cashback e quindi per il contante avvantaggi l’evasione non mi sembra una ipotesi così assurda. Di sicuro per uno che accusa il politecnico di fare propaganda per i grillini, il Fq di fare ufficio stampa per il movimento, il Gimbe di non essere credibile eccetera eccetera.
E piantala con i tagli e cuci dei miei post, le analisi grammaticali e i processi che hai davvero stancato.
E no, non sono "un ladruncolo" e trovo mortificante questo continuo etichettare con epiteti offensivi chi non la pensa come te.
Ma chi parla di te? Io ce l’ho con chi spinge lega e Fdi verso certe posizioni. Si parla di dinamiche che non vedono me e te come protagonisti: mi sembra perfino ridicolo doverlo sottolineare.
Il fatto di ritenere che l’essere contro il cashback e quindi per il contante avvantaggi l’evasione non mi sembra una ipotesi così assurda. Di sicuro per uno che accusa il politecnico di fare propaganda per i grillini, il Fq di fare ufficio stampa per il movimento, il Gimbe di non essere credibile eccetera eccetera.
e ti ho già spiegato rispondendo alle tue sgradevoli skmail che dovresti prenderti una serena pausa dal rispondermi perché è evidente che tu non riesca a uscire dal personaggio.
non mi pareva proprio di averti risposto direttamente. Ho appositamente confermato quello che scriveva un altro utente, restando SEMPRE dentro al commento dell'articolo (anzi di una parte dell'articolo).
Poi ti ho dovuto rispodere all'ennesimo attacco personale subito, che trovo come sempre immotivato, anche per non lasciare dubbi su quello che io avevo scritto e tu avevi stravolto nella foga di rispondere.
(che poi non mi è molto chiaro perchè tu la prenda così sul personale, sei tu l'autore dell'articolo del FQ? ti ha offeso la parola "onestah!"?)
Ma chi parla di te? Io ce l’ho con chi spinge lega e Fdi verso certe posizioni. Si parla di dinamiche che non vedono me e te come protagonisti: mi sembra perfino ridicolo doverlo sottolineare.
Rileggi la mia frase perchè non l'hai capita.
Anche fosse Salvini o il demonio in persona, alle contestazioni si risponde nel merito, non dando del "ladruncolo". Al massimo si dice che sono strumentali. Sai, da parte di chi non la pensa come te questo potrebbe essere considerato inutilmente ostile!
Di sicuro per uno che accusa il politecnico di fare propaganda per i grillini,
Questo è platealmente falso e sono anche stufo di dover continuamente spiegarti cosa ci sta scritto nei miei post. Rileggi il post dai che ce la puoi fare...
non mi pareva proprio di averti risposto direttamente. Ho appositamente confermato quello che scriveva un altro utente, restando SEMPRE dentro al commento dell'articolo (anzi di una parte dell'articolo).
Poi ti ho dovuto rispodere all'ennesimo attacco personale subito, che trovo come sempre immotivato, anche per non lasciare dubbi su quello che io avevo scritto e tu avevi stravolto nella foga di rispondere.
(che poi non mi è molto chiaro perchè tu la prenda così sul personale, sei tu l'autore dell'articolo del FQ? ti ha offeso la parola "onestah!"?)
Ma chi parla di te? Io ce l’ho con chi spinge lega e Fdi verso certe posizioni. Si parla di dinamiche che non vedono me e te come protagonisti: mi sembra perfino ridicolo doverlo sottolineare.
Rileggi la mia frase perchè non l'hai capita.
Anche fosse Salvini o il demonio in persona, alle contestazioni si risponde nel merito, non dando del "ladruncolo". Al massimo si dice che sono strumentali. Sai, da parte di chi non la pensa come te questo potrebbe essere considerato inutilmente ostile!
Di sicuro per uno che accusa il politecnico di fare propaganda per i grillini,
Questo è platealmente falso e sono anche stufo di dover continuamente spiegarti cosa ci sta scritto nei miei post. Rileggi il post dai che ce la puoi fare...
Poi ti ho dovuto rispodere all'ennesimo attacco personale subito
Ma per carità. Io discuto il metodo/ragionamento ai fini del topic, non mi metto a parlare di te in generale, se rispondi bene o male come persona. È sempre tutto delimitato dall'argomento di discussione e in passato ti ho già fatto notare che tu non argomenti ma passi alla chiosa finale: ma chi dice che il cashback "abbia prodotto la legittimazione per politiche di maggiore repressione e controllo"? Detto questo:
- Non me ne frega nulla di parlare del FQ: io prendo dati e studi, se loro li pubblicano li leggo e li condivido e non voglio sentirmi "assalito" ogni volta;
- Non me ne frega di parlare di Travaglio: lui affronta certi temi, altri no. Mi interessano gli argomenti che porta.
- Non mi interessa di supposti conflitti di interesse che vedi nei fondi del caffé, casualmente sempre tutti a vantaggio del M5S: non può essere sempre centrale nel dibattito, non c'entra nulla e non ci sono fondati motivi per ripeterlo a ogni passo;
- Ecc
A me interessa parlare di temi. L'evasione è uno di questi, qui si parla di economia e non di lobbies che alimentano chi raccoglie i dati. Non ti convincono i dati? Trovane altri. Non li hai? Gentilmente, non portare la discussione su altri lidi... i soliti, con le solite conclusioni e i soliti "colpevoli".
E qui mi fermo, sperando sia la volta buona.
Ma per carità. Io discuto il metodo/ragionamento ai fini del topic, non mi metto a parlare di te in generale, se rispondi bene o male come persona. È sempre tutto delimitato dall'argomento di discussione e in passato ti ho già fatto notare che tu non argomenti ma passi alla chiosa finale: ma chi dice che il cashback "abbia prodotto la legittimazione per politiche di maggiore repressione e controllo"? Detto questo:
- Non me ne frega nulla di parlare del FQ: io prendo dati e studi, se loro li pubblicano li leggo e li condivido e non voglio sentirmi "assalito" ogni volta;
- Non me ne frega di parlare di Travaglio: lui affronta certi temi, altri no. Mi interessano gli argomenti che porta.
- Non mi interessa di supposti conflitti di interesse che vedi nei fondi del caffé, casualmente sempre tutti a vantaggio del M5S: non può essere sempre centrale nel dibattito, non c'entra nulla e non ci sono fondati motivi per ripeterlo a ogni passo;
- Ecc
A me interessa parlare di temi. L'evasione è uno di questi, qui si parla di economia e non di lobbies che alimentano chi raccoglie i dati. Non ti convincono i dati? Trovane altri. Non li hai? Gentilmente, non portare la discussione su altri lidi... i soliti, con le solite conclusioni e i soliti "colpevoli".
E qui mi fermo, sperando sia la volta buona.
ma chi dice che il cashback "abbia prodotto la legittimazione per politiche di maggiore repressione e controllo"?
ho già risposto: io lo sostengo. La relazione appare (a me) evidente. a me pare che spiegare l'ovvio non serva.
Rispondo solo sul trovare dati:
ho fatto un'obiezione a come sono usati i dati ed ho evidenziato che erano prodotti da aziende che fanno pagamenti digitali di mestiere (e ti ho linkato l'evidenza, e ti ho pure detto che lavoro con loro...)
Ti lascio con un segno di pace:
ho già risposto: io lo sostengo. La relazione appare (a me) evidente. a me pare che spiegare l'ovvio non serva.
Rispondo solo sul trovare dati:
ho fatto un'obiezione a come sono usati i dati ed ho evidenziato che erano prodotti da aziende che fanno pagamenti digitali di mestiere (e ti ho linkato l'evidenza, e ti ho pure detto che lavoro con loro...)
Ti lascio con un segno di pace:
mi so perso qualche passaggio. Che avrebbe di speciale il porto di trieste rispetto agli altri grandi porti, tanto da essere balzato agli onori della cronaca per il GP e i tamponi?
Con le ferriere è il punto cardine per l’acciaio verso il sud est europeo di quel materiale
Credo che ferriere siano di proprietà di Arvedi
Credo che ferriere siano di proprietà di Arvedi