Subpage under development, new version coming soon!
Subject: "Giornalismo", il meglio di...
no voglio farti rendere conto che esistono un sacco di organizzazioni PIU' organizzate che competono con loro.
Sindacati, stati, imprese di stato, partiti, associazioni e chissà cosa sto scordando.
pupe, che ingenuo che sei. Soros finanzia piú di 200 parlamentari europei, come pensi che votino il green?
Per esempio Trudeau, Macron vai a vedere chi li ha sponsorizzati, da dove vengono e chi li ha finanziati.
Peraltro insisto che il capitale (sui mercati) compete eccome..
Chi compete? Quei 3 contro se stessi?
Gli unici che fanno comoetenza a loro sono Cina e Russia e in qualche misura l'India, il resto non esiste, il mondo occidentale é di quelle 3 entitá.
Il 90% delle realtá impresariali che tu presumi indipendenti sono controllate da quelle 3
Vai a vedere gli Goldman Sach per esempio, o JP Morgan, o Coca cola o Pepsi
Pensi che possa esistere una competenza vera tra Coca e Pepsi quando la proprietá é la stessa? :)
Trump ha tanti problemi perché rappresenta altri interessi, peró vedi quello sta passando e quegli interessi sono minoritari e non stanno nelle borsa valori dove si possono creare soldi dal nulla e farli sparire il giorno seguente.
Sindacati, stati, imprese di stato, partiti, associazioni e chissà cosa sto scordando.
pupe, che ingenuo che sei. Soros finanzia piú di 200 parlamentari europei, come pensi che votino il green?
Per esempio Trudeau, Macron vai a vedere chi li ha sponsorizzati, da dove vengono e chi li ha finanziati.
Peraltro insisto che il capitale (sui mercati) compete eccome..
Chi compete? Quei 3 contro se stessi?
Gli unici che fanno comoetenza a loro sono Cina e Russia e in qualche misura l'India, il resto non esiste, il mondo occidentale é di quelle 3 entitá.
Il 90% delle realtá impresariali che tu presumi indipendenti sono controllate da quelle 3
Vai a vedere gli Goldman Sach per esempio, o JP Morgan, o Coca cola o Pepsi
Pensi che possa esistere una competenza vera tra Coca e Pepsi quando la proprietá é la stessa? :)
Trump ha tanti problemi perché rappresenta altri interessi, peró vedi quello sta passando e quegli interessi sono minoritari e non stanno nelle borsa valori dove si possono creare soldi dal nulla e farli sparire il giorno seguente.
Soros finanzia piú di 200 parlamentari europei, come pensi che votino il green?
Parlamentari che votiamo noi e che sono dentro a partiti che soros non controlla.
Sinceramente mi pare un enorme dose di complottismo di basso livello.
Non è che l'attività di lobbying non esista, è che secondo te dominano il mondo.. invece no.
Parlamentari che votiamo noi e che sono dentro a partiti che soros non controlla.
Sinceramente mi pare un enorme dose di complottismo di basso livello.
Non è che l'attività di lobbying non esista, è che secondo te dominano il mondo.. invece no.
peraltro possedere quote azionarie lungo strutture societarie complesse non offre automaticamente grossi diritti o grandissime leve sulle scelte strategiche di un'azienda..
sopravvaluti l'organizzazione, il controllo, le capacità di queste organizzazioni, ma soprattutto sottovaluti l'incredibile complessità del mondo. Che non è "governabile" in senso pieno
sopravvaluti l'organizzazione, il controllo, le capacità di queste organizzazioni, ma soprattutto sottovaluti l'incredibile complessità del mondo. Che non è "governabile" in senso pieno
Non è che l'attività di lobbying non esista, è che secondo te dominano il mondo.. invece no.
Quindi tutto vanno verso il woke e il green per puro caso.
Quindi tutto vanno verso il woke e il green per puro caso.
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/12/28/colloquio-tra-zelensky-e-ceo-blackrock-per-ricostruire-lucraina_7d8d0a5e-3687-4e33-b968-86720d66af3f.html
Ovviamente é tutto un caso che si faccia la guerra...
Altro articolo
https://www.wallstreetitalia.com/blackrock-jp-morgan-ucraina/
Tradotto: Blackrock e Blackrock, perché chi detiene il pacchetto di controllo di JP Morgan é il cartello Blackkrock, Statetreet e Vanguard a supporto...
Ah, con il controllo sono ossessionati loro ed é quello che perseguono, lo spiegava Kalechi nel 1940 che le elite finanziarie sanno bene che un mondo keynesiano li farebbe molto piú ricchi, ma a loro non interessa, loro non vogliono piú richieste sindacali e paghe piú alte...
L'USA é un progetto delle elite finanziarie e politiche USA come é ben spiegato in alcuni documenti declassificati degli anni 70
La sua funzione era esattamente quello che sta succedendo: riduzione dei diritti dei lavororatori, salari piú bassi e dittatura soft aka letterine UE che ti dicono cosa poui o non puoi fare. distruzione politica delle costituizioni europee difinite "troppo socialiste".
Ovviamente é tutto un caso che si faccia la guerra...
Altro articolo
https://www.wallstreetitalia.com/blackrock-jp-morgan-ucraina/
Tradotto: Blackrock e Blackrock, perché chi detiene il pacchetto di controllo di JP Morgan é il cartello Blackkrock, Statetreet e Vanguard a supporto...
Ah, con il controllo sono ossessionati loro ed é quello che perseguono, lo spiegava Kalechi nel 1940 che le elite finanziarie sanno bene che un mondo keynesiano li farebbe molto piú ricchi, ma a loro non interessa, loro non vogliono piú richieste sindacali e paghe piú alte...
L'USA é un progetto delle elite finanziarie e politiche USA come é ben spiegato in alcuni documenti declassificati degli anni 70
La sua funzione era esattamente quello che sta succedendo: riduzione dei diritti dei lavororatori, salari piú bassi e dittatura soft aka letterine UE che ti dicono cosa poui o non puoi fare. distruzione politica delle costituizioni europee difinite "troppo socialiste".
Quindi tutto vanno verso il woke e il green per puro caso.
La tua risposta è inaccettabile:
1 nessuno ha detto che le cose succedano per caso o che non ci siano attività di lobby, anzi ho detto il contrario
2 non è vero che TUTTI vanno verso il "woke"
3 woke è la solita definizione vaga in cui entra di tutto, da quello (io) che vuole diritti per tutti a quello che vuole la limitazione del diritto di parola, dal femminismo all'attivismo trans antiterf. Il solito minestrone immenso di cui è facile trovare esempi che in realtà sono scollegati.
4 le mode esitono, in europa nel 1800 abbiamo avuto una stagione di rivoluzioni e poi di restaurazioni, credo che anche allora i conservatori parlassero di complotti mondiali dei capitali, è uno dei sintomi del fatto che non sei allineato allo spirito del tempo
5 non c'è una reale relazione tra il discorso che facevamo ed un esempio specifico.
La tua risposta è inaccettabile:
1 nessuno ha detto che le cose succedano per caso o che non ci siano attività di lobby, anzi ho detto il contrario
2 non è vero che TUTTI vanno verso il "woke"
3 woke è la solita definizione vaga in cui entra di tutto, da quello (io) che vuole diritti per tutti a quello che vuole la limitazione del diritto di parola, dal femminismo all'attivismo trans antiterf. Il solito minestrone immenso di cui è facile trovare esempi che in realtà sono scollegati.
4 le mode esitono, in europa nel 1800 abbiamo avuto una stagione di rivoluzioni e poi di restaurazioni, credo che anche allora i conservatori parlassero di complotti mondiali dei capitali, è uno dei sintomi del fatto che non sei allineato allo spirito del tempo
5 non c'è una reale relazione tra il discorso che facevamo ed un esempio specifico.
1 nessuno ha detto che le cose succedano per caso o che non ci siano attività di lobby, anzi ho detto il contrario
2 non è vero che TUTTI vanno verso il "woke"
Tutto il mondo occidentale e America Latina.
LA UE sta finanziando progetti in tutta l'America Latina, tutti con il compresso di attuare politiche green e woke, quindi é per puro caso che lo fanno. Ti do i soldi, cedi la gavovernance e attui i programmi che ti detto io e le ONG controllano, la gente deve fare quello che diciamo noi, per il suo bene. Ti suona familiare?
Non sono lobbisti, é la UE stessa: sta attuando quello che c'é nel programma del WEF, nessun complotto pupe, é tutto pubblico.
La agenda 2030 dell'ONU é basata su questo: green e woke e la stanno mandando avanti.
In Africa neanche ci provano perché sono tanti musulmani, in Cina e India ovviamente no, in Russia é stata bandita la propaganda
In America latina c'é chi ha ceduto e c'é resiste: sul clima la UE ha preso un bel "attaccati al tram" dal Brasile e dal Paraguay
4 le mode esitono, in europa nel 1800 abbiamo avuto una stagione di rivoluzioni e poi di restaurazioni, credo che anche allora i conservatori parlassero di complotti mondiali dei capitali, è uno dei sintomi del fatto che non sei allineato allo spirito del tempo
pupe, ti devo ricordare chi ha finanziato e aiutato la "rivoluzione americana" in un contesto anti inglese e poi ha perso la vita per le idee che aveva finanziato all'estero?
Ti devo ricordare il ruolo della Compagnia delle Indie, che é del tutto simile a quello che fanno Blackrock, Statesteet e Vanguard, ovviamente aggiustato ai tempi?
Quello che tu adesso chiami storia, in un qualche momento é stato un complotto., ma questo non lo é: é tutto pubblico
L'Olanda per esempio ha firmato un trattato con il WEF (a che titolo?) per ridurre del 50% le terre coltivabili, ti rendi conto? No, non é un complotto, i documenti li ho postati su questo forum. Che puó succedere quando il primo paese agriocolo d'Europa deve uccidere 200mila vacche e ridurre del 50% le terre coltivabili? Prendi un po' di giornali.
5 non c'è una reale relazione tra il discorso che facevamo ed un esempio specifico.
Il discorso sul giornalista che spara accuse a caso con un linguaggio degno di un ripetente di terza superiore é valido, nel senso che se vuoi mostrare qualcosa non dici qualcosa di fumoso, ma devi mostrare prove.
E' facilmente dimsotrabile che quelle 3 entitá finanziarie controlano il 70% del mercato di i capitali, quindi non esiste nuuna concorrenza a livello occidentyale, é tutto loro.
Il 30% é costituito da Russia, Cina e India principalmente.
Che vuoi, che ci sia la stampa libera quando tutto é controllato da un'unica entitá? Infatti si é scompigliata la cosa quandi Musk ha comprato Twitter eguarda caso NON é piú quotato, giustamente per non perderne il controllo.
2 non è vero che TUTTI vanno verso il "woke"
Tutto il mondo occidentale e America Latina.
LA UE sta finanziando progetti in tutta l'America Latina, tutti con il compresso di attuare politiche green e woke, quindi é per puro caso che lo fanno. Ti do i soldi, cedi la gavovernance e attui i programmi che ti detto io e le ONG controllano, la gente deve fare quello che diciamo noi, per il suo bene. Ti suona familiare?
Non sono lobbisti, é la UE stessa: sta attuando quello che c'é nel programma del WEF, nessun complotto pupe, é tutto pubblico.
La agenda 2030 dell'ONU é basata su questo: green e woke e la stanno mandando avanti.
In Africa neanche ci provano perché sono tanti musulmani, in Cina e India ovviamente no, in Russia é stata bandita la propaganda
In America latina c'é chi ha ceduto e c'é resiste: sul clima la UE ha preso un bel "attaccati al tram" dal Brasile e dal Paraguay
4 le mode esitono, in europa nel 1800 abbiamo avuto una stagione di rivoluzioni e poi di restaurazioni, credo che anche allora i conservatori parlassero di complotti mondiali dei capitali, è uno dei sintomi del fatto che non sei allineato allo spirito del tempo
pupe, ti devo ricordare chi ha finanziato e aiutato la "rivoluzione americana" in un contesto anti inglese e poi ha perso la vita per le idee che aveva finanziato all'estero?
Ti devo ricordare il ruolo della Compagnia delle Indie, che é del tutto simile a quello che fanno Blackrock, Statesteet e Vanguard, ovviamente aggiustato ai tempi?
Quello che tu adesso chiami storia, in un qualche momento é stato un complotto., ma questo non lo é: é tutto pubblico
L'Olanda per esempio ha firmato un trattato con il WEF (a che titolo?) per ridurre del 50% le terre coltivabili, ti rendi conto? No, non é un complotto, i documenti li ho postati su questo forum. Che puó succedere quando il primo paese agriocolo d'Europa deve uccidere 200mila vacche e ridurre del 50% le terre coltivabili? Prendi un po' di giornali.
5 non c'è una reale relazione tra il discorso che facevamo ed un esempio specifico.
Il discorso sul giornalista che spara accuse a caso con un linguaggio degno di un ripetente di terza superiore é valido, nel senso che se vuoi mostrare qualcosa non dici qualcosa di fumoso, ma devi mostrare prove.
E' facilmente dimsotrabile che quelle 3 entitá finanziarie controlano il 70% del mercato di i capitali, quindi non esiste nuuna concorrenza a livello occidentyale, é tutto loro.
Il 30% é costituito da Russia, Cina e India principalmente.
Che vuoi, che ci sia la stampa libera quando tutto é controllato da un'unica entitá? Infatti si é scompigliata la cosa quandi Musk ha comprato Twitter eguarda caso NON é piú quotato, giustamente per non perderne il controllo.
qualsiasi cosa si faccia assomiglia a qualcosa che qualcuno ha già detto, ciò non è prova di nulla.
Letta nei gg scorsi. L'ipotesi (l'uso di troppa acqua per i test sui materiali) ci sta, il titolo è una boiata acchiappa-clic
Quindi tutto vanno verso il woke e il green per puro caso.
La tua risposta è inaccettabile:
1 nessuno ha detto che le cose succedano per caso o che non ci siano attività di lobby, anzi ho detto il contrario
2 non è vero che TUTTI vanno verso il "woke"
3 woke è la solita definizione vaga in cui entra di tutto, da quello (io) che vuole diritti per tutti a quello che vuole la limitazione del diritto di parola, dal femminismo all'attivismo trans antiterf. Il solito minestrone immenso di cui è facile trovare esempi che in realtà sono scollegati.
4 le mode esitono, in europa nel 1800 abbiamo avuto una stagione di rivoluzioni e poi di restaurazioni, credo che anche allora i conservatori parlassero di complotti mondiali dei capitali, è uno dei sintomi del fatto che non sei allineato allo spirito del tempo
5 non c'è una reale relazione tra il discorso che facevamo ed un esempio specifico.
Per come descrivi sto "woke" lo tradurrei con "caos"! E, secondo me, lo descrivi bene! Il metodo migliore per distruggere l'identità umana.
Non ho capito quali sarebbero ste mode... Le rivoluzioni/restaurazioni o i complottismi? In merito a complotti capitalistici, sappiamo che 2 presidenti americani furono fatti fuori in quei tempi.
Che esista il complottismo non significa che non ci sia complotto! Più il "complottismo", che io chiamerei "perplessismo", ha indizi, più è probabile l'esistenza di un complotto; se avesse le prove si chiamerebbe "revisionismo". Il fatto è che i complottatori hanno talmente tanti soldi e potere da poter far sparire ogni prova (e ogni testimone), e addirittura da far varare leggi che impediscano di raccogliere e mostrare le prove! (Chiedilo ai revisionisti dell'olocausto)
La tua risposta è inaccettabile:
1 nessuno ha detto che le cose succedano per caso o che non ci siano attività di lobby, anzi ho detto il contrario
2 non è vero che TUTTI vanno verso il "woke"
3 woke è la solita definizione vaga in cui entra di tutto, da quello (io) che vuole diritti per tutti a quello che vuole la limitazione del diritto di parola, dal femminismo all'attivismo trans antiterf. Il solito minestrone immenso di cui è facile trovare esempi che in realtà sono scollegati.
4 le mode esitono, in europa nel 1800 abbiamo avuto una stagione di rivoluzioni e poi di restaurazioni, credo che anche allora i conservatori parlassero di complotti mondiali dei capitali, è uno dei sintomi del fatto che non sei allineato allo spirito del tempo
5 non c'è una reale relazione tra il discorso che facevamo ed un esempio specifico.
Per come descrivi sto "woke" lo tradurrei con "caos"! E, secondo me, lo descrivi bene! Il metodo migliore per distruggere l'identità umana.
Non ho capito quali sarebbero ste mode... Le rivoluzioni/restaurazioni o i complottismi? In merito a complotti capitalistici, sappiamo che 2 presidenti americani furono fatti fuori in quei tempi.
Che esista il complottismo non significa che non ci sia complotto! Più il "complottismo", che io chiamerei "perplessismo", ha indizi, più è probabile l'esistenza di un complotto; se avesse le prove si chiamerebbe "revisionismo". Il fatto è che i complottatori hanno talmente tanti soldi e potere da poter far sparire ogni prova (e ogni testimone), e addirittura da far varare leggi che impediscano di raccogliere e mostrare le prove! (Chiedilo ai revisionisti dell'olocausto)
La NATO potrebbe uccidere inavvertitamente la vita umana del Pianeta tra 50 anni...
E però così diventa un argomento circolare.
C'è un complotto.
Si suppongono i "complottari".
Mancano però le prove di un complotto.
Ma mancano perché sarebbero State nascoste dalla potenza dei "complottari".
Il "complotto" è confermato proprio dall'assenza di prove.
N.b. a volte "il complotto" precede "i complottari" e a volte segue... il circolo resta sempre in piedi.
(edited)
C'è un complotto.
Si suppongono i "complottari".
Mancano però le prove di un complotto.
Ma mancano perché sarebbero State nascoste dalla potenza dei "complottari".
Il "complotto" è confermato proprio dall'assenza di prove.
N.b. a volte "il complotto" precede "i complottari" e a volte segue... il circolo resta sempre in piedi.
(edited)
E però così diventa un argomento circolare.
C'è un complotto.
Si suppongono i "complottari".
Mancano però le prove di un complotto.
Ma mancano perché sarebbero State nascoste dalla potenza dei "complottari".
Il "complotto" è confermato proprio dall'assenza di prove.
N.b. a volte "il complotto" precede "i complottari" e a volte segue... il circolo resta sempre in piedi.
"Che esista il complottismo non significa che non ci sia complotto!" significa che c'è il beneficio del dubbio a causa di indizi, non che c'è certamente un complotto.
Il vero complottista però è colui che da uno status quo instaurato ha da perderci e pensa e cerca, a ragione o a torto, con indizi o senza, di far cambiare lo status insinuando dubbi.
Ma quando qualcuno estraneo alla faccenda, o che addirittura possa andare a perderci dal ribaltamento dello status quo, mostra perplessità e dubbi, non può essere chiamato "complottista". E di questi tempi, di persone che non c'hanno nulla da guadagnarci, ma forse da perderci, a mostrare perplessità su diversi avvenimenti ce ne sono a frotte! Soprattutto giornalisti.
"Complottista" è uno dei tanti termini usati per fuorviarci dalla verità (per manipolarci), che andrebbe usato per un avversario che imputa ad arbitraggio parziale la sua sconfitta, e non allo spettatore imparziale (non tifoso) che trova l'arbitraggio iniquo.
(edited)
C'è un complotto.
Si suppongono i "complottari".
Mancano però le prove di un complotto.
Ma mancano perché sarebbero State nascoste dalla potenza dei "complottari".
Il "complotto" è confermato proprio dall'assenza di prove.
N.b. a volte "il complotto" precede "i complottari" e a volte segue... il circolo resta sempre in piedi.
"Che esista il complottismo non significa che non ci sia complotto!" significa che c'è il beneficio del dubbio a causa di indizi, non che c'è certamente un complotto.
Il vero complottista però è colui che da uno status quo instaurato ha da perderci e pensa e cerca, a ragione o a torto, con indizi o senza, di far cambiare lo status insinuando dubbi.
Ma quando qualcuno estraneo alla faccenda, o che addirittura possa andare a perderci dal ribaltamento dello status quo, mostra perplessità e dubbi, non può essere chiamato "complottista". E di questi tempi, di persone che non c'hanno nulla da guadagnarci, ma forse da perderci, a mostrare perplessità su diversi avvenimenti ce ne sono a frotte! Soprattutto giornalisti.
"Complottista" è uno dei tanti termini usati per fuorviarci dalla verità (per manipolarci), che andrebbe usato per un avversario che imputa ad arbitraggio parziale la sua sconfitta, e non allo spettatore imparziale (non tifoso) che trova l'arbitraggio iniquo.
(edited)
Innanzitutto quoto questo:
Il vero complottista però è colui che da uno status quo instaurato ha da perderci e pensa e cerca, a ragione o a torto, con indizi o senza, di far cambiare lo status insinuando dubbi.
Per il resto tendo a pensare, al modo di Kant, che sia molto difficile per noi umani sottrarci all'attrazione dell'imperativo ipotetico: se vuoi A, fai B; in altre parole se decidiamo un'azione è perché abbiamo in mente un fine. Il che significa che se fai qualcosa è difficile che tu non abbia in mente un guadagno, una convenienza.
Non è impossibile eh, probabilmente ognuno di noi potrebbe citare un esempio di reale sacrificio in nome della "verità" (vera o supposta), ma dico che nella maggior parte dei casi c'è la convenienza (quindi il calcolo perdo tot, guadagno tot).
Vale anche per l'anticomplottista a scanso di equivoci :)
Ecco perché non mi piace usare la discriminante buoni-cattivi
(edited)
Il vero complottista però è colui che da uno status quo instaurato ha da perderci e pensa e cerca, a ragione o a torto, con indizi o senza, di far cambiare lo status insinuando dubbi.
Per il resto tendo a pensare, al modo di Kant, che sia molto difficile per noi umani sottrarci all'attrazione dell'imperativo ipotetico: se vuoi A, fai B; in altre parole se decidiamo un'azione è perché abbiamo in mente un fine. Il che significa che se fai qualcosa è difficile che tu non abbia in mente un guadagno, una convenienza.
Non è impossibile eh, probabilmente ognuno di noi potrebbe citare un esempio di reale sacrificio in nome della "verità" (vera o supposta), ma dico che nella maggior parte dei casi c'è la convenienza (quindi il calcolo perdo tot, guadagno tot).
Vale anche per l'anticomplottista a scanso di equivoci :)
Ecco perché non mi piace usare la discriminante buoni-cattivi
(edited)