Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Virus cinese 2...Non ci fermerete mai!
La mancanza di limpidezza i “buchi” nella sperimentazione...i tempi ultra risicati e l’arrivo in contemporanea di vari prodotti con % sempre migliori.
Sembra più una corsa a chi fa qualsiasi cosa pur di piazzare qualcosa sul mercato che neanche un prodotto sicuro.
In Cina vaccinano da 6 mesi...fessi loro con un prodotto che non fa nulla o noi a non renderlo disponibile? Propongono qualcosa per poi renderlo obbligatorio, pena una segnalazione manco agli ebrei del ghetto di Varsavia.
Tanto per sapere eh...
Sembra più una corsa a chi fa qualsiasi cosa pur di piazzare qualcosa sul mercato che neanche un prodotto sicuro.
In Cina vaccinano da 6 mesi...fessi loro con un prodotto che non fa nulla o noi a non renderlo disponibile? Propongono qualcosa per poi renderlo obbligatorio, pena una segnalazione manco agli ebrei del ghetto di Varsavia.
Tanto per sapere eh...
Il vaccino cinese come quello russo è stato scartato perché non sono stati forniti dati sulla sperimentazione, i famosi buchi che dici tu sui vaccini testati arrivati in Italia. Questo se si vuole credere a quello che ci dicono. Poi se iniziamo a credere a quello che ci pare, allora amen. Se ti dicono che sono stati sperimentati e sono sicuri e tu non ci credi non esiste alcuna dimostrazione possibile
. Se ti dicono che sono stati sperimentati e sono sicuri e tu non ci credi non esiste alcuna dimostrazione possibile
Partiamo con un concetto fondamentale, un vaccino sicuro al 100% non esiste. Così come la mononucleosi si può presentare 2 volte (ho il mio testimone di nozze che l’ha fatta 2 volte), allo stesso modo il coronavirus che non poteva essere preso 2 volte (almeno fino alla presenza degli anticorpi) mentre io qualche settimana fa ho perso un amico per una doppia infezione. Il corpo umano è una macchina unica.
Chiarito che ciò che mi dicono può andare bene rimane da comprendere come mai i dati cinesi andavano bene sulla letalità a febbraio mentre i vaccini no.
A questo punto le certezze arrivano dalle aziende farmaceutiche non da dati confermati sulle sperimentazione ad ampio raggio, se permetti hanno creato-cambiato-modificato-cancellato e riscritto tutto il discorso covid per decine di volte.
Diciamo che pasteur aveva le idee ben più chiare.
Semplicemente non mi piace accettare come un dato di fatto il movente del crollo di mezzo mondo al quale viene trovata soluzione in 6 mesi.
Troppo poco il tempo troppo veloci gli effetti
Partiamo con un concetto fondamentale, un vaccino sicuro al 100% non esiste. Così come la mononucleosi si può presentare 2 volte (ho il mio testimone di nozze che l’ha fatta 2 volte), allo stesso modo il coronavirus che non poteva essere preso 2 volte (almeno fino alla presenza degli anticorpi) mentre io qualche settimana fa ho perso un amico per una doppia infezione. Il corpo umano è una macchina unica.
Chiarito che ciò che mi dicono può andare bene rimane da comprendere come mai i dati cinesi andavano bene sulla letalità a febbraio mentre i vaccini no.
A questo punto le certezze arrivano dalle aziende farmaceutiche non da dati confermati sulle sperimentazione ad ampio raggio, se permetti hanno creato-cambiato-modificato-cancellato e riscritto tutto il discorso covid per decine di volte.
Diciamo che pasteur aveva le idee ben più chiare.
Semplicemente non mi piace accettare come un dato di fatto il movente del crollo di mezzo mondo al quale viene trovata soluzione in 6 mesi.
Troppo poco il tempo troppo veloci gli effetti
E quindi la soluzione alternativa qual è? Vivere così? Oppure tornare alla normalità sperando non tocchi a noi? Aspettare una cura che oggi purtroppo ancora non c'è? Io sono sicuro che ci siano controindicazioni (come per tutti i vaccini) ma al tempo stesso non credo sia una mossa per sterminarci tutti (esagero per rendere l'idea)
Infatti...
https://www.agi.it/estero/news/2020-12-29/infermiera-spagnola-positiva-covid-dopo-vaccino-10850594/
La soluzione non l’ho di certo ma a me sembra che sul discorso covid non si sappia nemmeno come e dove sia partito.
Per questo nutro dubbi su come stanno proponendo il vaccino
https://www.agi.it/estero/news/2020-12-29/infermiera-spagnola-positiva-covid-dopo-vaccino-10850594/
La soluzione non l’ho di certo ma a me sembra che sul discorso covid non si sappia nemmeno come e dove sia partito.
Per questo nutro dubbi su come stanno proponendo il vaccino
Se fai il medico non puoi mettere in discussione evidenze scientifiche
io qui avrei molto da obiettare:
-tutti devono poter mettere in dubbio tutto è il principio secondo me
-le "evidenze scientifiche" sono tali proprio perchè tutti le possono discutere e falsificare, altrimenti è scientismo o religione.
Poi ovviamente chi è del mestiere ha opinioni più rilevanti del "fornaio" e non qualsiasi medico è "del mestiere" (in effetti cosa ne deve sapere un medico di famiglia di vaccini? poco più di un cittadino comune, non ha gli strumenti per discutere la cosa nei dettagli)
Però qui si pone la domanda: quindi chi dovremmo ascoltare?
Tutti esprimono una visione parziale:
gli immunologi ci possono dare la risposta solo sull'efficacia del vaccino
gli epidemiologi solo sull'efficacia rispetto alla difusione della pandemia
i clinici ci diranno gli effetti collaterali tra 10 anni
i manager sanitari ci diranno tempi e strategie vaccinali
Io ho visto personalmente con quale e quanta superficialità si prendono le decisioni a qualsiasi livello. Ho visto chi e come scrive gli articoli che poi qui chiamiamo "scienza" (generalmente tesisti e dottorandi schiavizzati per una borsa di studio, però la firma è del professorone), ho visto le motivazioni che hanno le scelte, ho visto come sempre tutti ignorano quello che contrasta con la decisione che vogliono prendere.
Non credete mai a nulla.
io qui avrei molto da obiettare:
-tutti devono poter mettere in dubbio tutto è il principio secondo me
-le "evidenze scientifiche" sono tali proprio perchè tutti le possono discutere e falsificare, altrimenti è scientismo o religione.
Poi ovviamente chi è del mestiere ha opinioni più rilevanti del "fornaio" e non qualsiasi medico è "del mestiere" (in effetti cosa ne deve sapere un medico di famiglia di vaccini? poco più di un cittadino comune, non ha gli strumenti per discutere la cosa nei dettagli)
Però qui si pone la domanda: quindi chi dovremmo ascoltare?
Tutti esprimono una visione parziale:
gli immunologi ci possono dare la risposta solo sull'efficacia del vaccino
gli epidemiologi solo sull'efficacia rispetto alla difusione della pandemia
i clinici ci diranno gli effetti collaterali tra 10 anni
i manager sanitari ci diranno tempi e strategie vaccinali
Io ho visto personalmente con quale e quanta superficialità si prendono le decisioni a qualsiasi livello. Ho visto chi e come scrive gli articoli che poi qui chiamiamo "scienza" (generalmente tesisti e dottorandi schiavizzati per una borsa di studio, però la firma è del professorone), ho visto le motivazioni che hanno le scelte, ho visto come sempre tutti ignorano quello che contrasta con la decisione che vogliono prendere.
Non credete mai a nulla.
Infatti...
https://www.agi.it/estero/news/2020-12-29/infermiera-spagnola-positiva-covid-dopo-vaccino-10850594/
La soluzione non l’ho di certo ma a me sembra che sul discorso covid non si sappia nemmeno come e dove sia partito.
Per questo nutro dubbi su come stanno proponendo il vaccino
Ti invito innanzitutto a leggere l'articolo e non solo il titolo. Inoltre la fonte è El Pais, dove c'è palesemente scritto che l'infermiera stava vaccinando e non aveva ricevuto il vaccino. Quindi è il solito giornalismo all'italiana che per veicolare il concetto No Vax, o comunque per ottenere qualche share e like, pubblica qualsiasi cosa senza fare una verifica di 2 minuti come ho fatto io.
Parliamo di continuo di media non affidabili, poi non appena c'è una fonte (tra l'altro inattendibile) che conferma il messaggio che vogliamo far passare nella discussione la citiamo senza fare verifiche. CONTROLLIAMO SEMPRE!
(edited)
https://www.agi.it/estero/news/2020-12-29/infermiera-spagnola-positiva-covid-dopo-vaccino-10850594/
La soluzione non l’ho di certo ma a me sembra che sul discorso covid non si sappia nemmeno come e dove sia partito.
Per questo nutro dubbi su come stanno proponendo il vaccino
Ti invito innanzitutto a leggere l'articolo e non solo il titolo. Inoltre la fonte è El Pais, dove c'è palesemente scritto che l'infermiera stava vaccinando e non aveva ricevuto il vaccino. Quindi è il solito giornalismo all'italiana che per veicolare il concetto No Vax, o comunque per ottenere qualche share e like, pubblica qualsiasi cosa senza fare una verifica di 2 minuti come ho fatto io.
Parliamo di continuo di media non affidabili, poi non appena c'è una fonte (tra l'altro inattendibile) che conferma il messaggio che vogliamo far passare nella discussione la citiamo senza fare verifiche. CONTROLLIAMO SEMPRE!
(edited)
Io non capisco perché soggetti come te o Michele79 in questa discussione continuiate a parlare con chi la pensa diversamente (Pupe, Pinkerton, anche io ma rispondo ogni morto di papa) usando non le loro parole/pensieri ma le parole ed i pensieri di soggetti che vi selezionate su web per poi sbatterli qui e dire che dicono castronerie.
Non dico quest'ultima perché l''ha postata Pinkerton ma ingenerale quando ipotizzate che qualcuno non creda al virus o sia contro il concetto di vaccino, ma di chi ca**o parlate?
Di Pupe? Di Pink? Di Matteodc? Di me?
Ma che modo di discutere è?
Chi qui ha mai detto o pare pensi che il virus non esista?
O che il vaccino è un veleno che ci verrà iniettato per ucciderci tutti?
Cioè se voi vi andate a cercare le discussione di imbecilli sul web non vedo perché dobbiate inquinare la discussione qui.
Rispondete direttamente a loro.
Qui le discussioni principali sono 2:
-1 sul covid e sulla questione economica ad essa legata.
Cioè siamo tutti a favore della salute.
Ma chi non lo sarebbe?
Pensate che qualcuno qui goda all'idea di morire o di prendersi anche solo una brutta polmonite?
Il problema è un altro (e per questo si può e SI DOVREBBE discutere): mettere il diritto alla salute davanti gli altri diritti per alcuni è un errore.
Per voi no? Giusto, ma discutiamone (dato che i forum a questo servono).
Però parliamo delle tesi che ci sono qui, non mettendo parole come negazionisti o no vax qui, perché sono del tutto fuori luogo.
Se volete contrastare i no vax andate a parlare con loro.
Sulla questione economica vi spiego il mio (come di Pupe e di altri qui) con un usempio.
L'esempio è l'Ilva di Taranto.
Siamo tutti d'accordo che essere obbligati tra il lavoro ed il cancro è una brutta scelta, il mondo "moderno" non dovrebbe metterti davanti ad una scelta simile (la estremizzo ma il senso penso sia chiaro).
Eppure LA REALTA' è proprio questa.
Quando alla possibilità di ammalarti opponi la certezza di perdere il lavoro/certezza di reddito per poi chissà quale futuro fosco e buio, chi ha già toccato con mano quanto può essere difficile vivere e non riuscire a dare da mangiare ai propri figli, sceglie il lavoro davanti la propria salute.
E ripeto, questa è LA REALTA', che abbiamo già visto.
E qui nasce la polemica di come a livello economico si sta gestendo la pandemia.
Perché tra incapacità ed UE ci stanno mettendo nella medesima condizione, ovvero staremo così male a livello economico che dovremo accettare tutto, negli anni a venire.
E qui nasce la bilancia sui provvedimenti da prendere (e quindi la discussione politica), perché a livello teorico siamo tutti d'accordo che nessuno dovrebbe, nemmeno in futuro scegliere tra salute e lavoro, ma la realtà è che questo dilemma esiste da sempre ed esiste ancora e quindi se ne può e se ne dovrebbe discutere.
-2 sul vaccino.
Qualcuno qui ha detto che la Biontech vuole uccidere o schiavizzare l'umanità iniettando nanomolecole nei nostri corpi?
Non mi pare.
Qui si parla di metodo e non di merito.
Nessuno qui ha detto o può dire che questo vaccino faccia male.
Ripeto: nessuno lo ha detto!
I dubbi sono altri: e sono sui "tempi" e in maniera collegata sull'obbligo.
Qualcuno si pone il dubbio su possibili effetti collaterali (anche e soprattutto a lungo termine) e non perché sia un virologo ma perché gli stessi dubbi li hanno espressi altri medici (anche del campo stesso) e purtroppo la discussione pubblica sui dati scientifici è stata stroncata.
Purtroppo tutte le medicine (vaccini compresi) possono avere effetti collaterali e se c'è qualcuno che è per la libertà di scelta e per spiegare pro e contro c'è anche chi dice che chi non si vaccina dovrebbe perdere il lavoro od il diritto alle cure.
E qui nasce il dubbio massimo.
Perché invece di spiegare e lasciare la scelta, si sta in generale criminalizzando chi ha dei dubbi.
Ma se qui qualcuno pone dei dubbi e Michele79 risponde "ma hai visto un video su youtube per poter dubitare" allora si sta dicendo che la questione politica non deve esistere.
C'è la scienza che sa già tutto (non so come può dirlo) e noi dobbiamo solo eseguire.
Invece i dubbi ci sono e sono politici, cioè di metodo.
E quindi SE SI VUOLE DISCUTERE si deve discutere sulla questione politica
Perché nessuno qui ha posto una questione virologa/immunologa.
Ma di GESTIONE sulla somministrazione di un vaccino.
(edited)
Non dico quest'ultima perché l''ha postata Pinkerton ma ingenerale quando ipotizzate che qualcuno non creda al virus o sia contro il concetto di vaccino, ma di chi ca**o parlate?
Di Pupe? Di Pink? Di Matteodc? Di me?
Ma che modo di discutere è?
Chi qui ha mai detto o pare pensi che il virus non esista?
O che il vaccino è un veleno che ci verrà iniettato per ucciderci tutti?
Cioè se voi vi andate a cercare le discussione di imbecilli sul web non vedo perché dobbiate inquinare la discussione qui.
Rispondete direttamente a loro.
Qui le discussioni principali sono 2:
-1 sul covid e sulla questione economica ad essa legata.
Cioè siamo tutti a favore della salute.
Ma chi non lo sarebbe?
Pensate che qualcuno qui goda all'idea di morire o di prendersi anche solo una brutta polmonite?
Il problema è un altro (e per questo si può e SI DOVREBBE discutere): mettere il diritto alla salute davanti gli altri diritti per alcuni è un errore.
Per voi no? Giusto, ma discutiamone (dato che i forum a questo servono).
Però parliamo delle tesi che ci sono qui, non mettendo parole come negazionisti o no vax qui, perché sono del tutto fuori luogo.
Se volete contrastare i no vax andate a parlare con loro.
Sulla questione economica vi spiego il mio (come di Pupe e di altri qui) con un usempio.
L'esempio è l'Ilva di Taranto.
Siamo tutti d'accordo che essere obbligati tra il lavoro ed il cancro è una brutta scelta, il mondo "moderno" non dovrebbe metterti davanti ad una scelta simile (la estremizzo ma il senso penso sia chiaro).
Eppure LA REALTA' è proprio questa.
Quando alla possibilità di ammalarti opponi la certezza di perdere il lavoro/certezza di reddito per poi chissà quale futuro fosco e buio, chi ha già toccato con mano quanto può essere difficile vivere e non riuscire a dare da mangiare ai propri figli, sceglie il lavoro davanti la propria salute.
E ripeto, questa è LA REALTA', che abbiamo già visto.
E qui nasce la polemica di come a livello economico si sta gestendo la pandemia.
Perché tra incapacità ed UE ci stanno mettendo nella medesima condizione, ovvero staremo così male a livello economico che dovremo accettare tutto, negli anni a venire.
E qui nasce la bilancia sui provvedimenti da prendere (e quindi la discussione politica), perché a livello teorico siamo tutti d'accordo che nessuno dovrebbe, nemmeno in futuro scegliere tra salute e lavoro, ma la realtà è che questo dilemma esiste da sempre ed esiste ancora e quindi se ne può e se ne dovrebbe discutere.
-2 sul vaccino.
Qualcuno qui ha detto che la Biontech vuole uccidere o schiavizzare l'umanità iniettando nanomolecole nei nostri corpi?
Non mi pare.
Qui si parla di metodo e non di merito.
Nessuno qui ha detto o può dire che questo vaccino faccia male.
Ripeto: nessuno lo ha detto!
I dubbi sono altri: e sono sui "tempi" e in maniera collegata sull'obbligo.
Qualcuno si pone il dubbio su possibili effetti collaterali (anche e soprattutto a lungo termine) e non perché sia un virologo ma perché gli stessi dubbi li hanno espressi altri medici (anche del campo stesso) e purtroppo la discussione pubblica sui dati scientifici è stata stroncata.
Purtroppo tutte le medicine (vaccini compresi) possono avere effetti collaterali e se c'è qualcuno che è per la libertà di scelta e per spiegare pro e contro c'è anche chi dice che chi non si vaccina dovrebbe perdere il lavoro od il diritto alle cure.
E qui nasce il dubbio massimo.
Perché invece di spiegare e lasciare la scelta, si sta in generale criminalizzando chi ha dei dubbi.
Ma se qui qualcuno pone dei dubbi e Michele79 risponde "ma hai visto un video su youtube per poter dubitare" allora si sta dicendo che la questione politica non deve esistere.
C'è la scienza che sa già tutto (non so come può dirlo) e noi dobbiamo solo eseguire.
Invece i dubbi ci sono e sono politici, cioè di metodo.
E quindi SE SI VUOLE DISCUTERE si deve discutere sulla questione politica
Perché nessuno qui ha posto una questione virologa/immunologa.
Ma di GESTIONE sulla somministrazione di un vaccino.
(edited)
Eccomi, facciamo bene il punto della situazione e cercherò di rispondere ai tuoi quesiti.
Prima di tutto un chiarimento, io non hai mai dato del no vax nè a pinkerton nè a pupe, forse con pupe ho usato espressioni più colorite. Ma sul vecchio thread abbiamo avuto utenti complottisti o che minimizzavano il problema covid, non ti faccio nomi e purtroppo quel topic è stato cancellato. Poi questi utenti col tempo sono scomparsi (chissà perchè).
Per quanto riguarda i tuoi punti:
1- mettere il diritto alla salute davanti gli altri diritti
mi sembra che è quello che io personalmente ho sempre sostenuto. Le ragioni sono l'alto numero di morti, l' aumento delle Terapie intensive e, visto che purtroppo mi riguarda personalmente, il malfunzionamento di tutti i reparti ospedalieri finchè non si risolve questo benedetto problema. Non ho mai minimizzato la questione economica che purtroppo c'è... Ci sono stati pochi aiuti economici agli imprenditori (soprattutto i piccoli), lo Stato dovrebbe fare di più, mai sostenuto il contrario. Ma ripeto, va risolto il problema sanitario a monte.
-2 il metodo.
Alla fine del discorso la domanda è una sola: il vaccino lo vuoi fare si o no? Se mi dici che hai i dubbi perchè i tempi di sperimentazione sono stati brevi, ora fortunatamente stanno iniziando a uscire i vari chiarimenti. chiarimenti non scritti da michele79 ma da fonti autorizzate. Alcuni più tecnici https://www.dday.it/redazione/38006/il-vaccino-pfizer-e-stato-sviluppato-come-un-software-il-codice-sorgente-ci-racconta-come-e-perche-funziona?fbclid=IwAR1jhGr3YBP4_MdZuYP6R_Y6QeztnjaLlN87FrxqGqGwjH2za_avacaVveE
altri di più semplice consultazione:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/134082666_1713164562195019_9158478007515577186_o.jpg?_nc_cat=103&ccb=2&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=48R_NwpGX3wAX-0vB-Y&_nc_ht=scontent-mxp1-1.xx&oh=2ebb53f1fdd8057bfd7d7ab9be5635ec&oe=60121459
le spiegazioni ci sono, il punto è: ci vogliamo credere oppure no? e capisci che il no non può essere giustificato dal sentito dire o da sensazioni personali senza alcuna base scientifica.
Sull'obbligo vaccinale: qualche post più su avevo già scritto che non sarebbe il massimo perchè si otterrebbe l'effetto contrario, cioè aumentare quelli del NO e della dittatura sanitaria.
I problemi sulla gestione di somministrazione non capisco a cosa ti riferisci. Alle priorità verso chi somministrarlo?
Spero di averti risposto a tutto
Prima di tutto un chiarimento, io non hai mai dato del no vax nè a pinkerton nè a pupe, forse con pupe ho usato espressioni più colorite. Ma sul vecchio thread abbiamo avuto utenti complottisti o che minimizzavano il problema covid, non ti faccio nomi e purtroppo quel topic è stato cancellato. Poi questi utenti col tempo sono scomparsi (chissà perchè).
Per quanto riguarda i tuoi punti:
1- mettere il diritto alla salute davanti gli altri diritti
mi sembra che è quello che io personalmente ho sempre sostenuto. Le ragioni sono l'alto numero di morti, l' aumento delle Terapie intensive e, visto che purtroppo mi riguarda personalmente, il malfunzionamento di tutti i reparti ospedalieri finchè non si risolve questo benedetto problema. Non ho mai minimizzato la questione economica che purtroppo c'è... Ci sono stati pochi aiuti economici agli imprenditori (soprattutto i piccoli), lo Stato dovrebbe fare di più, mai sostenuto il contrario. Ma ripeto, va risolto il problema sanitario a monte.
-2 il metodo.
Alla fine del discorso la domanda è una sola: il vaccino lo vuoi fare si o no? Se mi dici che hai i dubbi perchè i tempi di sperimentazione sono stati brevi, ora fortunatamente stanno iniziando a uscire i vari chiarimenti. chiarimenti non scritti da michele79 ma da fonti autorizzate. Alcuni più tecnici https://www.dday.it/redazione/38006/il-vaccino-pfizer-e-stato-sviluppato-come-un-software-il-codice-sorgente-ci-racconta-come-e-perche-funziona?fbclid=IwAR1jhGr3YBP4_MdZuYP6R_Y6QeztnjaLlN87FrxqGqGwjH2za_avacaVveE
altri di più semplice consultazione:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/134082666_1713164562195019_9158478007515577186_o.jpg?_nc_cat=103&ccb=2&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=48R_NwpGX3wAX-0vB-Y&_nc_ht=scontent-mxp1-1.xx&oh=2ebb53f1fdd8057bfd7d7ab9be5635ec&oe=60121459
le spiegazioni ci sono, il punto è: ci vogliamo credere oppure no? e capisci che il no non può essere giustificato dal sentito dire o da sensazioni personali senza alcuna base scientifica.
Sull'obbligo vaccinale: qualche post più su avevo già scritto che non sarebbe il massimo perchè si otterrebbe l'effetto contrario, cioè aumentare quelli del NO e della dittatura sanitaria.
I problemi sulla gestione di somministrazione non capisco a cosa ti riferisci. Alle priorità verso chi somministrarlo?
Spero di averti risposto a tutto
E quindi SE SI VUOLE DISCUTERE si deve discutere sulla questione politica
Perché nessuno qui ha posto una questione virologa/immunologa.
Ma di GESTIONE sulla somministrazione di un vaccino.
esatto.
Infatti riconfermo che sono un pro vax e che mia figlia i vaccini li ha fatti tutti compresi quelli volontari semplicemente ascoltando il pediatra di base e amici pediatri, la questione covid si pone sulla visione politica non medicale (dato che non ho le competenze necessarie) ma su come stanno proponendo un qualcosa come la panacea di tutti i mali quando, ad occhio, sembra la zona rossa di codogno tanto sostenuta dal governo che ha fatto la fine che tutti conosciamo.
Rilancio per la decima volta: cosa si conosce del covid su come è nato, sviluppato ed effetti? Siamo qui ancora a discutere di paziente 0 in Italia......vedete voi la limpidezza delle informazioni.
Devo dedurre che manco tutti gli enti governativi lo sappiano.
Perché nessuno qui ha posto una questione virologa/immunologa.
Ma di GESTIONE sulla somministrazione di un vaccino.
esatto.
Infatti riconfermo che sono un pro vax e che mia figlia i vaccini li ha fatti tutti compresi quelli volontari semplicemente ascoltando il pediatra di base e amici pediatri, la questione covid si pone sulla visione politica non medicale (dato che non ho le competenze necessarie) ma su come stanno proponendo un qualcosa come la panacea di tutti i mali quando, ad occhio, sembra la zona rossa di codogno tanto sostenuta dal governo che ha fatto la fine che tutti conosciamo.
Rilancio per la decima volta: cosa si conosce del covid su come è nato, sviluppato ed effetti? Siamo qui ancora a discutere di paziente 0 in Italia......vedete voi la limpidezza delle informazioni.
Devo dedurre che manco tutti gli enti governativi lo sappiano.
Ti invito innanzitutto a leggere l'articolo e non solo il titolo. Inoltre la fonte è El Pais, dove c'è palesemente scritto che l'infermiera stava vaccinando e non aveva ricevuto il vaccino. Quindi è il solito giornalismo all'italiana che per veicolare il concetto No Vax, o comunque per ottenere qualche share e like, pubblica qualsiasi cosa senza fare una verifica di 2 minuti come ho fatto io.
Guarda che sul giornalismo penso di avere poco da imparare. La tua lettura può essere tranquillamente girata al contrario cioè "specifichiamo che non era vaccinata" per far passare il messaggio governativo.
Non sono mica nato ieri amido, so bene come si costruiscono/manipolano le notizie.
Ma andiamo avanti perchè troy ha pubblicato un post di Burioni (altro che sta più sui social e in televisione che neanche in un dipartimento di ricerca) che non è altro che la triste conferma di un pensiero.
Se il vaccino non può essere tale per 2 settimane (anche qui, ma i tempi di contagio non erano "ipotetici" boh vabbè) che vaccino è? Perchè somministrarlo prima alle categorie più a rischio? Cioè ti puoi contagiare anche dopo 10 gg dal vaccino ed esponi gli operatori ad un rischio maggiore? E' paradossale.....
Guarda che sul giornalismo penso di avere poco da imparare. La tua lettura può essere tranquillamente girata al contrario cioè "specifichiamo che non era vaccinata" per far passare il messaggio governativo.
Non sono mica nato ieri amido, so bene come si costruiscono/manipolano le notizie.
Ma andiamo avanti perchè troy ha pubblicato un post di Burioni (altro che sta più sui social e in televisione che neanche in un dipartimento di ricerca) che non è altro che la triste conferma di un pensiero.
Se il vaccino non può essere tale per 2 settimane (anche qui, ma i tempi di contagio non erano "ipotetici" boh vabbè) che vaccino è? Perchè somministrarlo prima alle categorie più a rischio? Cioè ti puoi contagiare anche dopo 10 gg dal vaccino ed esponi gli operatori ad un rischio maggiore? E' paradossale.....
Perché invece di spiegare e lasciare la scelta, si sta in generale criminalizzando chi ha dei dubbi.
grazie!
io ho cercato soprattutto di evidenziare questo concetto.
Stiamo passando dalla scienza allo scientismo. Dal dubbio alla religione fideistica in una setta di iniziati. Non possiamo dubitare del fatto che si adopererà per fini politici (se già non lo si fa) tutto questo potere.
tutto ciò mi ricorda molto la soluzione che Salvor Hardin ha trovato per la "seconda crisi" nel Ciclo delle Fondazioni di Asimov.
grazie!
io ho cercato soprattutto di evidenziare questo concetto.
Stiamo passando dalla scienza allo scientismo. Dal dubbio alla religione fideistica in una setta di iniziati. Non possiamo dubitare del fatto che si adopererà per fini politici (se già non lo si fa) tutto questo potere.
tutto ciò mi ricorda molto la soluzione che Salvor Hardin ha trovato per la "seconda crisi" nel Ciclo delle Fondazioni di Asimov.
Alla fine del discorso la domanda è una sola: il vaccino lo vuoi fare si o no? Se mi dici che hai i dubbi perchè i tempi di sperimentazione sono stati brevi, ora fortunatamente stanno iniziando a uscire i vari chiarimenti.
ma bisogna andare a tentativi perchè non si hanno le idee chiare? non stiamo parlando di uno schema durante una partita di basket, stiamo parlando di uno strumento che ha una valenza economica enorme. Con la vaccinazione un governo può sollevarsi da varie responsabilità sulla gestione e il controllo di una pandemia. questo significa anche ristori in meno, finanziamenti agevolazioni etc.
E' un concetto che travalica la sola visione medico vaccinale (che è fondamentale) ma che nasce dal bisogno (almeno mio personale) di capire e sapere.
Un governo vuole l'obbligo per un vaccino quando ha ancora in essere il segreto di stato sui dati della prima pandemia?
Suvvia Michele, non salviamo Conte con il lavoro degli scienziati, accettiamo e "sfruttiamo" il lavoro degli scienziati quando i governanti avranno chiarito su cosa e su che basi hanno lavorato.
ma bisogna andare a tentativi perchè non si hanno le idee chiare? non stiamo parlando di uno schema durante una partita di basket, stiamo parlando di uno strumento che ha una valenza economica enorme. Con la vaccinazione un governo può sollevarsi da varie responsabilità sulla gestione e il controllo di una pandemia. questo significa anche ristori in meno, finanziamenti agevolazioni etc.
E' un concetto che travalica la sola visione medico vaccinale (che è fondamentale) ma che nasce dal bisogno (almeno mio personale) di capire e sapere.
Un governo vuole l'obbligo per un vaccino quando ha ancora in essere il segreto di stato sui dati della prima pandemia?
Suvvia Michele, non salviamo Conte con il lavoro degli scienziati, accettiamo e "sfruttiamo" il lavoro degli scienziati quando i governanti avranno chiarito su cosa e su che basi hanno lavorato.
Scusami Pinkerton, ma questo tuo messaggio non lo sto proprio capendo. È stato più volte ribadito che questo vaccino, per dare immunità, ha bisogno di 2 somministrazioni, a distanza di 21-28 giorni l’una dall’altra, e che nel frattempo si è a rischio di contagio come chi non l’ha ancora ricevuto, quindi bisogna continuare a proteggersi come si sta facendo quotidianamente, quindi questo per te sarebbe un fattore negativo o un motivo per non farlo o per non farlo prima ai soggetti più a rischio?
Suvvia Michele, non salviamo Conte con il lavoro degli scienziati
ma nel mio post dove ho scritto salviamo Conte?
ma nel mio post dove ho scritto salviamo Conte?