Subject: Virus cinese 2...Non ci fermerete mai!

Già che avete ridotto i vostri dubbi solo sugli effetti a lungo termine è già un successo

ma io non ci credo.
Non leggi niente, non capisci nulla e poi pontifichi dall'alto di una presunta superiore comprensione di non so cosa.

No sono stati molto onesti invece. Se cerchi troverai tante dichiarazioni che sottolineano la mancanza di valutazione nel lungo termine

ma perchè non possono dire altrimenti!!!

intanto vi posto un'interessante analisi delle prospettive di "vaccine tracing" o passaporto vaccinale:

app per il passaporto vaccinale

Sperimentazione scritto in senso generale rende tutt'altro. E lo sai benissimo

Non capisci, pontifichi...Sai chi risponde così quando non ha argomento? I no vax

Ma non si tratta di no vax, si parla di un velo di diffidenza dovuto al fatto che nessuno conosce gli effetti a lungo termine.
Volendo scrivere un film catastrofico la trama sarebbe perfetta: il mondo nel 2031 sarà in mano a giovani dai 26 anni in giù, le generazioni più anziane tutte morte per via di complicazioni da vaccino che non erano state osservate in precedenza.
Ora capisco che ti starai facendo una risata a leggere e che in generale si guarda troppa televisione ma tu puoi escluderlo categoricamente?

Michele rileggi le ultime 2 pagine. (ultima volta che te lo scrivo, poi fai un po' come vuoi)

Sul no Vax mi riferivo esclusivamente al modo di rispondere (leggete, non capite).
Io non escludo proprio niente, non ci sono certezze nel lungo termine ma ci sono tante letture sulla composizione del vaccino che cercano comunque di rassicurare

A me pare ovvio che esaminare 2 anni di reazioni avverse oppure farlo per soli 3/4 mesi sia una cosa diversa

Ho riletto e ti ho già risposto che i 2 anni che spesso citi non c'entrano niente sulla validità del vaccino (in termini di preparazione dello stesso) e nemmeno su effetti a lungo termine (2 anni o 9 mesi è la stessa cosa)

Riportare i link va bene, poi bisogna anche leggerli.

https://temi.camera.it/leg17/post/app_sperimentazione_clinica_dei_farmaci

Gli studi clinici su nuove molecole vengono svolti in generale in tre fasi, coinvolgendo un numero elevato di persone. Quando la molecola è già conosciuta, per un'altra indicazione terapeutica, si passa direttamente alle sperimentazioni di fase II.

Già qualche gg fa Barros aveva postato le faq di Aifa, tra le quali

5. La sperimentazione è stata abbreviata per avere presto il prodotto?
Gli studi sui vaccini anti COVID-19, compreso il vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 (Comirnaty), sono iniziati nella primavera 2020, perciò sono durati pochi mesi rispetto ai tempi abituali, ma hanno visto la partecipazione di un numero assai elevato di persone: dieci volte superiore agli standard degli studi analoghi per lo sviluppo dei vaccini. Perciò è stato possibile realizzare uno studio di grandi dimensioni, sufficienti per dimostrare efficacia e sicurezza.

Non è stata saltata nessuna delle regolari fasi di verifica dell’efficacia e della sicurezza del vaccino: i tempi brevi che hanno portato alla registrazione rapida sono stati resi possibili grazie alle ricerche già condotte da molti anni sui vaccini a RNA, alle grandi risorse umane ed economiche messe a disposizione in tempi rapidissimi e alla valutazione delle agenzie regolatorie dei risultati ottenuti man mano che questi venivano prodotti e non, come si usa fare, soltanto quando tutti gli studi sono completati. Queste semplici misure hanno portato a risparmiare anni sui tempi di approvazione.

Ora io vorrei capire come si può fare questa deduzione: "di solito dura di più" = "abbiamo fatto come volevamo". Sembra l'angolo del terrapiattista, su.

eccheppalle:
si passa direttamente alle sperimentazioni di fase II

hai letto cosa c'è scritto sulla fase II?
E' li il punto e su quella successiva.

Sì ma tu confondi osservazione con requisito: non è una regola, "di solito dura circa tot". Il concetto che cerco di farti capire, insieme all'informazione successiva e molto chiara (che tu non accetti) che non c'è stato un salto, è che l'iter può essere diverso a seconda degli studi fatti (edit: e delle risorse a disposizione, ecc ecc).

Senza andare nel dettaglio che ne' tu, ne' io o pinkerton possiamo conoscere e quindi tantomeno giudicare, è proprio il significato delle parole che ti sfugge: e non è la prima volta, ricordati la storia delle %. Ogni frase ha un significato preciso, ogni parola usata esprime quel concetto, non un altro più esteso o addirittura diverso.
(edited)

Prima di tutto ti segnalo l'uso dialettico davvero inaccettabile di un caso in cui mi sono sbagliato, che è un modo davvero scorretto di condurre il dialogo (io non sto qui a ricordarti quante volte il tuo tifo per il milan o per il m5s ti abbia portato a scrivere cose poco sostenibili, mi limito all'oggetto della discussione di oggi).
Ti faccio anche notare che io i miei errori li ammetto pubblicamente... qui sottolineo la differenza con quelli che non sbagliano mai nulla.

tornando IT:
la fase 2 serve a monitorare efficacia e effetti del farmaco. Dura circa 2 anni. Bene.
Quanto è durata per i vaccini covid?
(siamo già alla fase IV, la malattia è stata isolata a febbraio quindi non più di 6 mesi)

Come hanno potuto VERIFICARE gli effetti dopo 12/18/24 mesi?
Devo attendere la risposta che non siano di nuovo giri di parole?
NO, perchè la risposta ce l'hanno già detta: hanno accelerato le procedure.
La fiducia è una cosa seria. Va detta anche quella parte della verità che non collima con i propri obiettivi. Capisco che nell'era di internet e del consenso volatile sia una merce rara, ma non c'è alternativa. Guarda oggi quanto poco crediamo ai giornali, pensi che sia perchè cicciopasticcio75 su facebook è affidabile? No è che gli stessi media sono pochissimo credibili, tanto quanto cicciopasticcio75.

Anche basta Troy.
(edited)

NO, perchè la risposta ce l'hanno già detta: hanno accelerato le procedure.

E' ovvio ed evidente che le procedure siano state accelerate, il problema è che tu sostieni che lo sia stato fatto in modo irregolare e lo fai senza alcun elemento valido.

La questione delle % mica la riprendo per fartela pesare, ma perché tu stia attento a prendere i concetti che leggi senza cambiarli. Non è una questione di "sanzione morale" (ma chi se ne frega?), ma di metodo. Non capisco cosa c'entri il Milan, il M5S: mi sembra uno scivolone e capisco che sei in difficoltà, non infierisco.

il problema è che tu sostieni che lo sia stato fatto in modo irregolare e lo fai senza alcun elemento valido.

il problema è che tu non leggi quello che scrivo e ti inventi opinioni mai sostenute.
Irregolare ti sfido a trovarlo scritto.

Ribadisco il concetto di base: dovete leggere i post senza pregiudizio.
Vi state attaccando ad un dettaglio che ho rilevato (correttamente) e stiamo parlando da giorni di questo dettaglio.
Avete l'impressione che chissà quale contestazione io stia facendo.
Non avete capito nulla e la colpa è dei vostri pregiudizi SCIENTISTI.

Anche basta.

Ma che pregiudizi, io mi fido di chi ne sa di più: mica mi posso laureare in medicina o farmacia e darti una risposta; allo stesso modo non posso darti una risposta senza conoscere.

Per dirti, la prima obiezione che posso fare al tuo ragionamento (oltre a quelle già espresse) è che se ogni volta ci vogliono anni è impossibile realizzare vaccini per l'influenza stagionale. Ma sparo eh, è la prima cosa che mi viene in mente per dire che evidentemente ci son cose che non sappiamo e non per questo smentiscono le valutazioni fatte dalle istituzioni.