Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Virus cinese 2...Non ci fermerete mai!
Il GP non l'hanno tolto, lo stato d'emergenza de facto esiste ancora, per l'obbligo vaccinale c'è tempo, vedremo, la quarta per i fragili l'hanno già messa, vedremo per gli altri.
Non avere fretta Michele, la tecnica è quella della rana bollita.
Conte ha detto, non i mass media, che erano totalmente impreparati: 4 scappati di casa come dicevamo Pinkerton e io, ammesso da uno di loro.
Non avere fretta Michele, la tecnica è quella della rana bollita.
Conte ha detto, non i mass media, che erano totalmente impreparati: 4 scappati di casa come dicevamo Pinkerton e io, ammesso da uno di loro.
Il GP non l'hanno tolto
dal 1 maggio via... Non ti basta?
lo stato d'emergenza de facto esiste ancora
dal primo aprile no quarantene per contatto, no sistema colori restrizioni, no mascherine all'aperto, poi via via tolgono tutte le restrizioni. Forse le hanno tolte o toglieranno anche troppo velocemente a mio parere
per l'obbligo vaccinale c'è tempo
Intanto lo tolgono a differenza di quanto sostenevi qui dentro... Lo rimetteranno? Boh, io mi auguro di no perché significherebbe nuova pandemia. Sui fragili cosa ci sarebbe di sbagliato nel dare maggiore protezione?
Sulle ammissioni di Conte non ho sentito niente ma vado per una idea: può aver detto di essere impreparati a gestire una pandemia eccezionale del genere come in quasi tutto il resto del mondo. Poi per me che l'Italia fosse impreparata è anche vero ma la colpa va ricercata nelle scelte politiche/sanitarie/organizzative degli ultimi vent'anni, non solo addossata a chi era in carica a febbraio 2020
dal 1 maggio via... Non ti basta?
lo stato d'emergenza de facto esiste ancora
dal primo aprile no quarantene per contatto, no sistema colori restrizioni, no mascherine all'aperto, poi via via tolgono tutte le restrizioni. Forse le hanno tolte o toglieranno anche troppo velocemente a mio parere
per l'obbligo vaccinale c'è tempo
Intanto lo tolgono a differenza di quanto sostenevi qui dentro... Lo rimetteranno? Boh, io mi auguro di no perché significherebbe nuova pandemia. Sui fragili cosa ci sarebbe di sbagliato nel dare maggiore protezione?
Sulle ammissioni di Conte non ho sentito niente ma vado per una idea: può aver detto di essere impreparati a gestire una pandemia eccezionale del genere come in quasi tutto il resto del mondo. Poi per me che l'Italia fosse impreparata è anche vero ma la colpa va ricercata nelle scelte politiche/sanitarie/organizzative degli ultimi vent'anni, non solo addossata a chi era in carica a febbraio 2020
Il GP non l'hanno tolto
dal 1 maggio via... Non ti basta?
Alcuni lo dovranno ancora usare e la infrastruttura e i dati non saranno cancellati, per cui de facto no, non é una cancellazione.
lo stato d'emergenza de facto esiste ancora
dal primo aprile no quarantene per contatto, no sistema colori restrizioni, no mascherine all'aperto, poi via via tolgono tutte le restrizioni. Forse le hanno tolte o toglieranno anche troppo velocemente a mio parere
Fino a quando non si torna a una situazione pre marzo 2020 ed esisteranno strumenti da stato d'emerrgenza de facto sará uno stato d'mergenza soft anche non non sará de iure: nemmeno Mussolini era un dittatore de iure se vogliamo ragionare cosí.
per l'obbligo vaccinale c'è tempo
Intanto lo tolgono a differenza di quanto sostenevi qui dentro... Lo rimetteranno? Boh, io mi auguro di no perché significherebbe nuova pandemia. Sui fragili cosa ci sarebbe di sbagliato nel dare maggiore protezione?
L'obbligo vaccinale esiste ancora per alcune categorie. Siamo alla quarta dose per i fragili, obbligatoria? non lo so.
Vedremo, ti ricordo la tecnica della rana bollita.
E ti ricordo che siamo l'unica nazione UE in stato d'mergenze per l'Ucraina quando neanche gli stati confinanti l'hanno fatto.
Quindi la critica mia e di Pinkerton alla stato d'meergenza era esatta: faranno qualcuna cosa per creare uno stato d'emergenza perenne per esautorare ancor di piú il Parlamento e condurre l'Italia in una dittatura piú o meno soft.
dal 1 maggio via... Non ti basta?
Alcuni lo dovranno ancora usare e la infrastruttura e i dati non saranno cancellati, per cui de facto no, non é una cancellazione.
lo stato d'emergenza de facto esiste ancora
dal primo aprile no quarantene per contatto, no sistema colori restrizioni, no mascherine all'aperto, poi via via tolgono tutte le restrizioni. Forse le hanno tolte o toglieranno anche troppo velocemente a mio parere
Fino a quando non si torna a una situazione pre marzo 2020 ed esisteranno strumenti da stato d'emerrgenza de facto sará uno stato d'mergenza soft anche non non sará de iure: nemmeno Mussolini era un dittatore de iure se vogliamo ragionare cosí.
per l'obbligo vaccinale c'è tempo
Intanto lo tolgono a differenza di quanto sostenevi qui dentro... Lo rimetteranno? Boh, io mi auguro di no perché significherebbe nuova pandemia. Sui fragili cosa ci sarebbe di sbagliato nel dare maggiore protezione?
L'obbligo vaccinale esiste ancora per alcune categorie. Siamo alla quarta dose per i fragili, obbligatoria? non lo so.
Vedremo, ti ricordo la tecnica della rana bollita.
E ti ricordo che siamo l'unica nazione UE in stato d'mergenze per l'Ucraina quando neanche gli stati confinanti l'hanno fatto.
Quindi la critica mia e di Pinkerton alla stato d'meergenza era esatta: faranno qualcuna cosa per creare uno stato d'emergenza perenne per esautorare ancor di piú il Parlamento e condurre l'Italia in una dittatura piú o meno soft.
La quarta dose non è obbligatoria per nessuno, per ora è consigliata solo ai fragili. Notizia di oggi è che aifa la sconsiglia anche agli anziani. L'obbligo per alcune categorie (sanitari, forze ordine, docenti) invece cessa a giugno, ma parliamo delle prime dosi
Esattamente. De facto lo stato d'emergenza c'è eccome.
Qualcuno pensa che non rinnovando il decreto finiscano lo stato d'emergenza e la compressione dei diritti.
Non è così ed è quello che abbiamo sempre sostenuto io, Pinkerton e qualcun'altro: la compressa dei diritti sistematica in un ottica di abbattimento fattuale della costituzione e della democrazia che è in atto da una decina d'anni e che è lo scopo finale della UE.
Qualcuno pensa che non rinnovando il decreto finiscano lo stato d'emergenza e la compressione dei diritti.
Non è così ed è quello che abbiamo sempre sostenuto io, Pinkerton e qualcun'altro: la compressa dei diritti sistematica in un ottica di abbattimento fattuale della costituzione e della democrazia che è in atto da una decina d'anni e che è lo scopo finale della UE.
ci sono ancora restrizioni e anche le date in cui le toglieranno. Stanno riaprendo gradualmente, per te lentamente, per me anche troppo velocemente, avrei auspicato un minimo di prudenza in più
Dal primo aprile il contatto stretto di un positivo non ha limitazioni, esempio il figlio che vive con genitori positivi può frequentare luoghi pubblici se negativo. Ormai si sa che "negativo oggi e positivo domani" è un classico se hai contagiati in famiglia, direi che almeno 5 giorni di quarantena li avrei lasciati anche al figlio (giusto per fare un esempio di cosa intendo per restrizioni tolte troppo velocemente)
secondo me il tuo ragionamento è abbastanza esemplificativo di come si può discutere a cuor leggero di limitare i diritti dei cittadini.
3 anni fa sarebbe stato impensabile.
3 anni fa sarebbe stato impensabile.
E allora mandiamo in giro pure i positivi per non limitare nessuno. L'abuso che fate della parola "diritti" è nauseante ormai
È nauseante leggere della normalità con la quale alcuni reagiscono alle limitazioni dei diritti.
Fino a prova contraria tutti sono sani, è questo che sfugge.
Fino a prova contraria tutti sono sani, è questo che sfugge.
Ma quali limitazioni? A quello malato che non può uscire? Ma voi per capire veramente dovevate nascere nei posti in cui hai zero diritti
L'abuso che fate della parola "diritti" è nauseante ormai
al posto di infastidirmi per questo tono ti faccio notare che anche questo post è una conferma.
Il diritto di lavorare o di movimento e il fatto che siano limitati non è un'opinione, ma un fatto.
Puoi concordare o meno con la limitazione, ma non negarla.
E allora mandiamo in giro pure i positivi per non limitare nessuno.
Non mi pare di aver scritto questo, d'altra parte non è la prima versione fantasiosa delle parole altrui che leggo.
al posto di infastidirmi per questo tono ti faccio notare che anche questo post è una conferma.
Il diritto di lavorare o di movimento e il fatto che siano limitati non è un'opinione, ma un fatto.
Puoi concordare o meno con la limitazione, ma non negarla.
E allora mandiamo in giro pure i positivi per non limitare nessuno.
Non mi pare di aver scritto questo, d'altra parte non è la prima versione fantasiosa delle parole altrui che leggo.
Puoi concordare o meno con la limitazione, ma non negarla.
Al limite qua l'unica cosa che ti devi chiedere è se le misure restrittive servano o meno per rallentare la pandemia. Si richiede un sacrificio ovviamente se no che ci sta a fare l'aggettivo "restrittive"?
Per come la vedo io si può parlare di limitazione di un diritto quando si impedisce di fare qualcosa a qualcuno senza un motivo. E non mi sembra questo il caso (tralasciando il fatto che a breve avremo 0 restrizioni)
Al limite qua l'unica cosa che ti devi chiedere è se le misure restrittive servano o meno per rallentare la pandemia. Si richiede un sacrificio ovviamente se no che ci sta a fare l'aggettivo "restrittive"?
Per come la vedo io si può parlare di limitazione di un diritto quando si impedisce di fare qualcosa a qualcuno senza un motivo. E non mi sembra questo il caso (tralasciando il fatto che a breve avremo 0 restrizioni)
quindi cambi discorso?
prima contesti l'incontestabile e ora invece dobbiamo parlare d'altro?
ora dobbiamo dire che la limitazione è "senza motivo"?
A me pare arrampicarsi sugli specchi (senza andare a scavare su chi cosa e come ha diritto di scegliere i "motivi" e cosa sia un diritto civile se poi allo stato bastano i "motivi")
michele ribadisco quello che ho scritto l'altro giorno:
3 anni fa certe limitazioni non le avremmo neppure credute possibili, oggi ci paiono accettabili. Qualcosa è successo. poi per te sarà stato necessario, io personalmente no, non tutto. Per esempio il GP per me è stato un errore. Così le limitazioni sul lavoro contro i non vaccinati.
prima contesti l'incontestabile e ora invece dobbiamo parlare d'altro?
ora dobbiamo dire che la limitazione è "senza motivo"?
A me pare arrampicarsi sugli specchi (senza andare a scavare su chi cosa e come ha diritto di scegliere i "motivi" e cosa sia un diritto civile se poi allo stato bastano i "motivi")
michele ribadisco quello che ho scritto l'altro giorno:
3 anni fa certe limitazioni non le avremmo neppure credute possibili, oggi ci paiono accettabili. Qualcosa è successo. poi per te sarà stato necessario, io personalmente no, non tutto. Per esempio il GP per me è stato un errore. Così le limitazioni sul lavoro contro i non vaccinati.
Veramente sei tu che cambi discorso facendo finta di non capire o sapere che le restrizioni impongono sacrifici (sacrifici che tu chiami limitazioni dei diritti che fa più figo). Il punto è: queste restrizioni sono servite/servono ancora oppure no? Per me qualcuna si e qualcuna no ma ieri stavo parlando del contatto stretto del positivo (marito e moglie, mamma e figlio) e non metterlo in quarantena 3-4 giorni mi sembra un azzardo.