Subject: Virus cinese 2...Non ci fermerete mai!

Qualcuno inizia a parlare della strage di Stato avvenuta in questi anni. Ovviamente saranno considerati dei mitomani, ci mancherebbe.

https://mediasetinfinity.mediaset.it/video/fuoridalcoro20222023/le-bugie-sul-covid-ora-vogliamo-la-verita-anche-sui-vaccini_F312336201009C09

Michele Pagina 493

Eheieh
[i]Quindi facendo due conti della serva i morti saranno nel 2022 un numero almeno pari o leggeremente superiore al 2021 dato che la mortalitá nei mesi freddi generalmente aumenta.

Michele
Non credo, manca solo dicembre, arriverà intorno ai 690000...intanto continuiamo a distruggere il concetto di valore medio, io intanto straccio la mia tesi in statistica e mi riscrivo in seconda media![/i]

I morti 2021 sono stati 709035
I morti 2022 sono stati 713499

Straccia pure la tua tesi e riscriviti in seconda media.
(edited)

sei cosi abituato a fare taci e cuci a piacimento che lo fai pure sui forum di sokker!

Vero, ho scritto questo:
Non credo, manca solo dicembre, arriverà intorno ai 690000...intanto continuiamo a distruggere il concetto di valore medio, io intanto straccio la mia tesi in statistica e mi riscrivo in seconda media!

1) nel post successivo puntualizzavo che
Ma a parte ciò, 69000 o 710000 cambia poco e non è nessun calcolo approfondito (almeno da parte mia)

2) il discorso del valore medio si riferiva ad altro e cioè al tuo non accettare che una volta che hai fatto 50 miliardi di dosi ti aspetti x eventi avversi.

Sei gombloddista dentro! Ma a proposito hai scoperto poi chi è il direttore del giornale la Verità ?
(edited)

interessanti i dati di gennaio:

gennaio 2015-2019 (media): 68324
gennaio 2020: 62019
gennaio 2021: 74550
gennaio 2022: 74188
gennaio 2023: 64445

stiamo tornando ai livelli precovid

Ma a parte ciò, 69000 o 710000 cambia poco e non è nessun calcolo approfondito (almeno da parte mia)


Eh no, cambia tutto, dire 690mila significa usare un metodo male come l'hai usato tu che hai peraltro dichiarato che non sapevo fare il calcolo io.
Quindi stacce e ripassa statistica.

Sui complotti: hai letto le carte dell'inchiesta di Bergamo?
Paura usata come metodo di governo, come in Uk, scelte puramente politiche e 4 sotto indagine per aver falsato i dati

Che hai da dire a proposito?

come l'hai usato tu che hai peraltro dichiarato che non sapevo fare il calcolo io.

ma dove???? erano conti a caso, ti ho anche scritto che 690 o 710 cambiava poco (tradotto aumento o dimiuzione di 0,03% sulla mortalità totale!)

Paura usata come metodo di governo, come in Uk, scelte puramente politiche e 4 sotto indagine per aver falsato i dati
L'inchiesta non è affatto su questo, si parla di mancata zona rossa, mancanza di un piano pandemico ecc... si parla di incompetenza non di paura come metodo di governo

Ma soprattutto:
i pm di Bergamo: 'La zona rossa avrebbe evitato morte di 4mila persone'

Sei d'accordo su quello che dicono quindi?

poi bisogna contestualizzare, ricordo sempre che l'inchiesta parla di febbraio 2020, inizio pandemia e bisognava muoversi sulle scelte, inevitabilmente dovevano essere per forza politiche.

Ma la cosa che mi fa sorridere è che i pm contestano (tra le varie cose) la tardiva adozione di provvedimenti che voi gombloddisti non avete accettato/avete sempre criticato (vedi alla voce lockdown)

Ma c'è una inchiesta su qualcosa, quindi i complottisti avevano ragione (su cosa non so, visto che i vax c'entrano niente con l'inchiesta)
(edited)

(su cosa non so, visto che i vax c'entrano niente con l'inchiesta)


Lettura comprensiva Michele, sto parlando di alterazione dei dati per giustificare misure che non avrebbero avuto senso e la paura come metodo di governo.

Di questo stiamo parlando, ossia del complotto che era vero

Sulle chiusure i pm perderanno perché il piano pandemico europeo più aggiornato non le aveva e i denunciati presenteranno gli studi che lo certificano anche se faranno la figura dei fessi.
(edited)

sta parlando di alterazione dei dati pero giustificare misure che non avrebbero avuto senso e la paura come metodo di governo.

è esattamente il contrario, secondo l'accusa le misure dovevano essere più restrittive fin da subito!

copio e incollo, lettura comprensiva mi raccomando...

L’inchiesta si basa principalmente sulla mancata istituzione della cosiddetta “zona rossa” nei comuni di Alzano Lombardo e Nembro e sull’applicazione del piano pandemico nazionale, un documento che dovrebbe dare indicazioni sulle misure di sicurezza da introdurre in caso di pandemia.
(edited)

e come già scritto io sarei il più felice se venissero fuori tutte le magagne della sanità pubblica (perchè pochi posti nelle terapie intensive? perchè tanta approssimazione?). Ma questo con i vostri disegni complottistici non c'entra un cavolo

i pm di Bergamo: 'La zona rossa avrebbe evitato morte di 4mila persone'

Sei d'accordo o no con i pm?

è esattamente il contrario, secondo l'accusa le misure dovevano essere più restrittive fin da subito!


I dati sono stati manipolati per fare apparire la situazione peggiore di quel che era.
I pm perderanno perché è una contraddizione logica dell'accusa


sull’applicazione del piano pandemico nazionale, un documento che dovrebbe dare indicazioni sulle misure di sicurezza da introdurre in caso di pandemia.

Il piano europeo non prevedeva nessuna chiusura: la Svezia è stato l'unico stato ad applicarlo.

Comunque non hai capito il ñunto

i pm di Bergamo: 'La zona rossa avrebbe evitato morte di 4mila persone'

Sei d'accordo o no con i pm?

No, come fatti e studi hanno dimostrato.

Poi i pm accusano 4 persone di aver alterato i dati in peggio però si basano su quei dati alterati per fare affermazioni controfattuali.
(edited)

Secondo me hai problemi di comprensione del testo

Poi i pm accusano 4 persone di aver alterato i dati in peggio però si basano su quei dati alterati per fare affermazioni

Quindi anche l'inchiesta è un complotto? Accusano basandosi sul contrario?

Cerco di aiutarti nella comprensione: "i dati contestati nell'inchiesta" si riferisce ai dati negati ai sindaci sul reale numero dei positivi. Sforzati un po', cerca di mettere in discussione quello che pensi
(edited)