Subject: Virus cinese 2...Non ci fermerete mai!

[Estratto dei documenti sulle conversazioni emerse tra il direttore dell’AIFA Magrini e il capogabinetto del ministro Speranza, Zaccardi; da “La Verità” 21/03/2023]

22 novembre 2020. Magrini riceve alcuni dettagli sulla negoziazione dei contratti con le case farmaceutiche e scrive a Zaccardi (presso Speranza):
«Caro Ministro ricevo questo da un giornalista. Lo ritengo molto serio e anche grave. Non credo di poter essere tenuto all’oscuro di queste cose». «Il protocollo Pfizer recita: “I dati saranno messi a disposizione [dei ricercatori che li chiederanno] 24 mesi dopo la conclusione dello studio” a certe condizioni: 1) tra i ricercatori ci deve essere uno statistico 2) i dati non potranno essere usati in tribunale. Secondo i documenti di registrazione, il completamento del trial è previsto per l’11 dicembre 2022. Quindi, i dati grezzi saranno disponibili a partire dall’11dicembre 2024. Probabilmente il vaccino sarà già stato somministrato a miliardi di persone».

Dialogo successivo:
Magrini:
“Ritieni sia normale che i contratti che abbiamo firmato per farmaci e vaccini nessuno li abbia letti? O tu li hai letti?”
Zaccardi:
“No il ministro ha voluto fare da solo. Mandami in sintesi le condizioni ordinarie di questa tipologia di contratti.
Magrini:
“Grazie, capisco meglio ora. No non vi sono tipologie tipo contratti ma manco sto capestro che sembra scritto come una presa in giro per analfabeti con l’anello al naso. . . E sapere chi se ne occupa e come sarebbe il minimo tra di noi del gabinetto ristretto.
(…)
Zaccardi: “Domani alle 12 da me con Ruocco.”
Magrini:
“Incontro di oggi assai problematico e soprattutto inconclusivo.”
Zaccardi:
“Non è vero, ora sei dentro il nucleo decisionale come è giusto che sia.”
Magrini:
“Non si capisce che ci faccia Ricciardi, coi gravi conflitti di interesse che ha. La situazione mi preoccupa ed è seria.”
Zaccardi: “Anche questo è tema del ministro e non di altri. Non trascurare che la trattativa Ue ci mette abbastanza al riparo.”

--------

COMMENTO

Tralasciamo quella che sarebbe una impietosa comparazione con quanto veniva negato e censurato in simultanea (e anche mesi dopo) e che ripercorreva esattamente quanto riportato (mancanza di evidenze scientifiche, carattere sperimentale dell’operazione, totale opacità contrattuale, ecc.)

Il punto che voglio sottolineare è solo uno, perché è lo stesso che è riemerso più volte in questi giorni, ad esempio nell’intervista a Sileri, ovvero la funzione cruciale dell’omertà e della copertura reciproca di questi “responsabili”, con la specifica funzione di “mettersi al riparo”.

Credo che solo se si comprende questo meccanismo fondamentale sia possibile avviare un processo di risanamento.
Per tutti questi personaggi le parole pubblicamente espresse non hanno niente a che vedere con ciò che ritengono essere la verità.
Essi dicono ciò che ritengono di dire con la sola fondamentale funzione di proteggere sé stessi e i propri interessi. E questo risultato si ottiene in due modi:
1) facendo corpo comune contro ogni critica e 2) subordinandosi ad una catena di comando ritenuta adeguatamente potente.

Così il ministero e il CTS si arroccano sulle stesse posizioni, pur sapendole prive di fondamento, e si trincerano dietro la catena di comando UE, che a sua volta viene gestita privatisticamente da Ursula von der Leyen, con contratti secretati, email cancellate, su dirette indicazioni di multinazionali americane che collaborano con la Difesa USA.

Ecco, questo scolo a cielo aperto è ciò che è stato fatto passare per “fede nella scienza” e “lotta alla disinformazione”.
Finché non si farà pubblica ammenda per tutto questo e non si metteranno in campo riforme legali che rendano impossibile il ripetersi di tutto ciò, le istituzioni italiane ed europee avranno la credibilità di una televendita di bigiotteria.

Andrea Zhok

Il protocollo Pfizer recita: “I dati saranno messi a disposizione [dei ricercatori che li chiederanno] 24 mesi dopo la conclusione dello studio” a certe condizioni: 1) tra i ricercatori ci deve essere uno statistico 2) i dati non potranno essere usati in tribunale. Secondo i documenti di registrazione, il completamento del trial è previsto per l’11 dicembre 2022. Quindi, i dati grezzi saranno disponibili a partire dall’11dicembre 2024. Probabilmente il vaccino sarà già stato somministrato a miliardi di persone


Questo è molto grave, IMHO

Vorrei fare un commento su due temi:
1) cosa possiamo chiamare "scienza"
2) come si sono comportati i vari esperti tecnici e i politici

1)
qualsiasi cosa non stia scritta in un articolo peer reviewed pubblicato da una rivista scientifica è POLITICA.
Lo scrivo grande QUALSIASI COSA.

quindi le chat che ci mostri sono politica (amministrazione per essere precisi), non hanno a che fare con la scienza se non per la necessità di preparazione tecnica degli AMMINISTRATORI che devono gestire un certo tema.
(esempio: per fare l'amministratore del settore edilizia di un comune è meglio prendere un ingegnere rispetto ad un musicista, ma questo non cambia il suo ruolo di amministratore pubblico)

2) gli amministratori pubblici (ma pure quelli privati) lavorano sempre per pararsi le chiappe.
E' la loro principale occupazione. Ed è perfettamente normale.
Questo non dimostra proprio in nessun modo alcuna "malafede" o inadeguatezza. E' così che funziona ed è solo così che può funzionare.

Il punto è saperlo e, quando questa gente va in tv a spiegarci cosa dobbiamo fare, ci dobbiamo ricordare che stanno solo parandosi il culo. Non credono in quel che dicono, dicono quello che gli para il culo. Non pensano sia meglio fare quello che propongono, si stanno solo parando il culo.

Conclusione:
ogni volta che vi parlano di scienza e di bene comune dovete capire: mi sto parando il culo.
E questo è l'unico modo in cui può funzionare.

Michele, lo sai che questa notizia depone a favore della mia tesi?

è indagato perchè nei suoi studi presenta dati falsi (non lo dico io, lo dicono quelli che stanno indagando), non vedo come la cosa dovrebbe deporre a favore della tua tesi. Sull'uso della clorochina ci sono pareri discordanti e (vado a memoria) lo usano solo per casi selezionati...i malati vip furono curati con Remdesivir (antivirale) che costa tanto e non è disponibile per tutti....

Ma tu continui a parlare di cure in alternativa al vax e io ti torno a scrivere che non sono in alternativa. Stai facendo lo stesso errore che facesti con De Donno, anche il plasma iperimmune non era alternativa al vax... quando De Donno si suicidò divenne simbolo dei no vax, poi la famiglia chiese di smetterla perchè De Donno era decisamente pro vax nonostante la cura del plasma per lui super efficace. Secondo te perchè?

Su open: no, non collaboro con loro ovviamente e ti dirò di più... su un forum in cui c'è anonimato oppure con parenti o amici esprimo liberamente le mie idee, sul posto di lavoro mi faccio i fatti miei, mai detta mezza parola pro o contro qualcuno o qualcosa (non lo avrei fatto in ogni caso ma ci veniva proprio vietato)
(edited)

cosa è grave, che la sperimentazione finisce nel 2024? Questo lo sappiamo dal primo momento, se no non si sarebbe chiamata procedura d'emergenza.
Certezze e sicurezza non le abbiamo avute neanche quando le procedure sono state ordinarie..vi ricordate il ritiro del vaccino Morupar? nonostante le sperimentazioni la frequenza delle reazioni allergiche gravi fu ben oltre quanto preventivato e fu ritirato...
Ma tornando ai vax covid dopo miliardi di somministrazioni non c'è stato nessuno sterminio di massa e (purtroppo) i rarissimi effetti avversi previsti.

Che il completamento del trial è previsto per l’11 dicembre 2022 è i dati secretati fino al 2024.

E che non potranno essere usati in tribunale

Meglio saperlo a Dicembre 2022 che nel 2024 se hanno trovato qualcosa che ancora non sappiamo

ma se i dati grezzi verranno raccolti dal dicembre 2022, per quelli aggregati ci vuole un pò di tempo e rilasceranno tutto insieme. Cosa ti aspetti che trovino e che non ti dicano?
(edited)

ue cattivona, italia corrotta ma nessuno risponde a questo:

In Giappone non hano MAI demonizzato le cure come in tutta la Ue, Uk, USA, Canada, Australia e Nuova Zelanda

E allora perché si è vaccinato l'84% della popolazione?

Il tuo ragionamento cade in quanto il vax è stato autorizzato ovunque, anche nei paesi che "proponevano" altre cure (prendendo per buono quello che scrivi)

insieme. Cosa ti aspetti che trovino e che non ti dicano?

Quello che già sapevano e non hanno detto, ma tu evidentemente i documenti FDA non li leggi, io si.

Comunque stanno uscendo dei bei documenti dall'inchiesta cui AIFA censura il fatto che il vaccino non è stato sperimentato per i fragili, ergo nel 2024 nemmeno avremo dati su questo, è ha censurato i report degli effetti avversi

Ma per te evidentemente l'emergenza giustifica tutto.

Il fatto è che l'emergenza è stata creata.

La denuncia che Raoult avrebbe falsificato dati, ebbene mi aspetto Pfizer sotto inchiesta e tutti quelli che hanno gestito la pandemia per lo stesso motivo, ma tutti, non solo Speranza e soci.

Intanto tu non hai capito una cosa: che tutto veniva fatto con il fine di crearla l'emergenza.

È un trucco vecchio ma funziona..
(edited)

Cosa ti aspetti che trovino e che non ti dicano?

Che ne so, magari e spero niente ma intanto garantisci trasparenza
(edited)

E vai con i proclami no vax basati sul nulla (quando non si hanno risposte o quando non si conosce la differenza tra farmaco che cura se hai la malattia e vaccino che la previene). Esempio del no vax senza argomenti:

Il fatto è che l'emergenza è stata creata.

Ah ma anche in Giappone è stata creata o solo nell'ue brutta e cattiva?
Perché si sono vaccinati pure loro se là funziona tutto alla grande?
(edited)

Questo cellulare da mille mila euro non ha ancora imparato a distinguere tra e e è

Con tutti i dati che prendono (leggasi rubano) a tutti gli italiani, dovrebbero averlo già risolto sto problema

E vai con i proclami no vax basati sul nulla (quando non si hanno risposte o quando non si conosce la differenza tra farmaco che cura se hai la malattia e vaccino che la previene). Esempio del no vax senza argomenti:


Michele, o non capisci o non vuoi capire.

Se esiste una cura per una malattia o un trattamento valido il vaccino non può proprio essere approvato, questo dicono le leggi, chiaro il concetto? Hai scritto cose non pertinenti al punto.
Se avessero detto subito che la clorochina e l'aspirina risolvono il 99% dei casi il vaccino per legge non avrebbe potuto essere approvato, hai capito il problema?

O non lo vuoi capire?

Ergo: perché non sono state curate le persone dato che a maggio 2020 si sareva già tutto?


Dalle carte di Bergamo risulta che AIFA ha nascosto la non efficacia dei vaccini e abbiamo saputo che non c'è stata sperimentazione per i fragili: perché hanno mentito?

Comunque ancora devi rispondere a una domanda: hai una qualche forma di collaborazione con Open?
(edited)

Questo cellulare da mille mila euro non ha ancora imparato a distinguere tra e e è

Con tutti i dati che prendono (leggasi rubano) a tutti gli italiani, dovrebbero averlo già risolto sto problema

Se hai i due vocabolari attivi è normale che si confonda, succede anche a me avendo 3 vocabolari caricati: italiano, inglese e spagnolo.

Su open ti ho già risposto in altro post, hai veramente problemi di lettura

il vaccino per legge non avrebbe potuto essere approvato

Se c'è una cura che funziona al 99% (che poi è falso anche questo ma vabbè) il vaccino non viene approvato, non la conosco questa legge.... Mi dai i precisi riferimenti normativi?

Però rispondi anche alle altre domande:
- In Giappone non hano MAI demonizzato le cure come in tutta la Ue, Uk, USA, Canada, Australia e Nuova Zelanda

E allora perché si è vaccinato l'84% della popolazione?

- chi è il direttore del giornale "la verità"?

Dalle carte di Bergamo risulta che AIFA ha nascosto la non efficacia dei vaccini e abbiamo saputo che non c'è stata sperimentazione per i fragili:

E questa dove l'hai letta? Complottolandia.com?
(edited)

Se c'è una cura che funziona al 99% (che poi è falso anche questo ma vabbè) il vaccino non viene approvato, non la conosco questa legge.... Mi dai i precisi riferimenti normativi?

Informati e impara a usar google

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation#criteria-and-conditions-section

la medicina soddisfa un bisogno medico insoddisfatto;

Punto 3 dei 4 criteri che devono essere tutti soddisfatti. Ergo se avessero dichiarato che esisteva un trattamento efficace ciao ciao autorizzazione

Ah, l'aspirina funziona meglio dei vaccini dati alla mano quindi il punto 3 non è soddisfatto, o quanto meno non è più soddisfatto se ti piace pensare che lo sappiamo da poco.


Dalle carte di Bergamo risulta che AIFA ha nascosto la non efficacia dei vaccini e abbiamo saputo che non c'è stata sperimentazione per i fragili:

E questa dove l'hai letta? Complottolandia.com?

Quotidiani nazionali, e impara a usare Google, ci sono chat e copie dei documenti.

E impara a rispettare il prossimo e informarti prima di scrivere sciocchezze dato che già avevi scritto lo stesso quando non sapevi nulla dell'inchiesta e ti sei dovuto arrampicare sugli specchi

Su open ti ho già risposto in altro post, hai veramente problemi di lettura


Non l'ho vista, bastava una sillaba invece di scrivere 2 righe.

E allora perché si è vaccinato l'84% della popolazione?

Evidentemente non hai letto le varie risposte di Pinkerton sul Giappone o non le hai capite o non le vuoi capire.
(edited)