Subject: Libertà d’opinione o di stampa...

Quello che è certo, e mi ripeto, è che 40 anni fa non avrebbero mai pensato che un modello come quello che è alla base del www fosse così poco controllabile: nei sogni bagnati di chi ci governa c'è proprio la possibilità di tornare indietro e cambiarlo, renderlo simile alla tv. E invece non si può, non è più possibile.

Gli attacchi a Telegram e soci li vedo proprio in quest'ottica: "non possiamo più farlo con le buone, lo facciamo con le cattive".

Infatti.
A breve mi aspetto che anche le VPN diventino terreno di conflitto, magari con scuse nuove e fantasiose.

dopo che hai scritto che per privacy vanno nascosti anche reati di pedopornografia... per te qualunque motivazione sarà una scusa per

Ovviamente non ho scritto "per privacy". Ho scritto che i diritti politici vengono prima (sono un presupposto) di tutti gli altri.
E tra questi la libertà di parola e la segretezza della corrispondenza sono fondamenti per la democrazia.

QUINDI bisogna anche accettare che le indagini sulla pedopornografia siano in parte limitate dal diritto alla segretezza della corrispondenza. Faccio presente che le indagini sono possibili anche senza intercettare e leggere tutte le comunicazioni di tutti verso tutti. Come c'è scritto in costituzione e come abbiamo sempre pensato che fosse corretto in Italia... almeno sino ad oggi.

Se su questo hai dubbi puoi andarti a leggere la copiosa giurisprudenza sulle regole per l'accesso ai tabulati telefonici e/o degli ISP, che NON sono autorizzati a registrare IL CONTENUTO delle comunicazioni.. e sono usati SOLO dalla autorità giudiziaria.

Purtroppo la civiltà giuridica europea, fatta di diritti e contrappesi, oramai è completamente ignorata dal pubblico. Il problema è che una volta il pubblico sapeva di essere ignorante. Oggi qualsiasi scemo su internet pensa di poter avere un'opinione senza aver studiato.

E chi ha mai detto che va letta la corrispondenza privata di tutti verso tutti?

QUINDI bisogna anche accettare che le indagini sulla pedopornografia siano in parte limitate dal diritto alla segretezza della corrispondenza.

In caso di fondato sospetto NO. Il rischio è l'abuso ma questo non giustifica la non possibilità.

e sono usati SOLO dalla autorità giudiziaria.

Questa è una ovvietà, chi dovrebbe avere accesso?

Oggi qualsiasi scemo su internet pensa di poter avere un'opinione senza aver studiato.

E ci sono scemi che credono a quanto scritto da quello scemo. Vedi il copincolla di cose assurde che ahimè avviene anche sui forum sokkeriani. Ma voi siete per il non controllo e questa è la conseguenza. Finché scrivono di terra piatta e asini che volano non fanno male a nessuno ma quando si va in ambito tecnico-scientifico lo scemo che scrive e che fa l'influencer fa tanti guai
(edited)

Il problema che vedo nel tuo modo di ragionare è che, in spregio a tutto quanto abbiamo visto nei millenni, continui a considerare le istituzioni con fiducia.

Un autentico democratico diffida sempre dalle istituzioni e sa che prima di tutto bisogna proteggersi da loro, poi anche dai delinquenti.
Ma voi non siete più democratici, siete il frutto di una società che vi ha illuso di essere al riparo dal sopruso e dalla violenza.

Al 50% sono cose che abbiamo detto anche qui, ma un bel ripassino non fa male.

siete il frutto di una società che vi ha illuso di essere al riparo dal sopruso e dalla violenza.

Siamo alla psicologia spicciola da 4 soldi ormai:-)
Se mi sentissi al riparo me ne fregherei delle assurdità che passano sui social.

Le solite banalità acchiappalike, e anche oggi pubble porta a casa la pagnotta (ad un certo punto ho chiuso, non mi sembrava nulla di nuovo)
(edited)

E hai fatto male perché la parte interessante era la seconda

Davvero mi hai costretto ad ascoltare la frase "senza Telegram avremmo tutti la bandiera dell'Ucraina nella foto profilo"?
E alla fine è tutta colpa di Israele perché si creano gruppi anti-israeliani che dicono cose brutte su di loro?
I reati non c'entrano perché i criminali potrebbero banalmente usare chat ivc con vpn per comunicare, invece i gruppi di cui parla la tipa senza telegram non potrebbe usare le stesse chat allo stesso modo?

Lo hanno ritolto

E ci sono scemi che credono a quanto scritto da quello scemo. Vedi il copincolla di cose assurde che ahimè avviene anche sui forum sokkeriani. Ma voi siete per il non controllo e questa è la conseguenza. Finché scrivono di terra piatta e asini che volano non fanno male a nessuno ma quando si va in ambito tecnico-scientifico lo scemo che scrive e che fa l'influencer fa tanti guai

I guai arrivano sempre quando si iniziano a sopprimere le libertà individuali per un fantomatico "bene comune". Sempre è stato così e sempre sarà così.

Perché gli abusi ci saranno sempre

Lo abbiamo visti durante il COVID: i vaccini fermavano la trasmissioni del virus? No. Eppure hanno fatto una legge su un presupposto falso e la corte costituzionale l'ha avallato sullo stesso presupposto falso.
L'hai scritto te che c'era scritto sul bugiardino, però le istituzioni hanno evidentemente mentito e abusato.

In base a che bisognerebbe avere fiducia nelle istituzioni?

Ah, ti ricordo che baffetto e il gobbo amico suo dicevano: se non hai nulla da nascondere non hai niente da temere.

Ora sai chi voleva l'abolizione della privacy e solo questo fatto ti dovrebbe far pensare che sia sbagliata qualsiasi limitazione della privacy.

La stasi aveva la più alta percentuale di spie al mondo per ascoltare discorsi privati, confidenze e qualsiasi cosa detta fra vicini contro il regime

E questo che vuoi digitalmente?

Perché a togliere la crittografia questo ottieni.

Davvero mi hai costretto ad ascoltare la frase "senza Telegram avremmo tutti la bandiera dell'Ucraina nella foto profilo"?

L'obbiettivo della censura sui media (che tu neghi davanti all'evidenza) qual è, moltiplicare i punti di vista?

Non è Telegram a salvare la pluralità, bensì il fatto che esistano piattaforme e testate che si rifiutano di farsi mettere il guinzaglio: dobbiamo tirare fuori le 1000 panzane raccontate nei primi mesi della guerra, senza contraddittorio?

E alla fine è tutta colpa di Israele perché si creano gruppi anti-israeliani che dicono cose brutte su di loro?

Non ho capito il senso di quello che hai scritto. È venuto fuori che l'IDF gestiva spazi per fare propaganda d'odio verso i palestinesi, o che ci fossero iniziative molto pericolose verso gli attivisti pro-pal. O che le forze ucraine si organizzassero su tale piattaforma per operazioni militari.

I reati non c'entrano perché i criminali potrebbero banalmente usare chat ivc con vpn per comunicare, invece i gruppi di cui parla la tipa senza telegram non potrebbe usare le stesse chat allo stesso modo?

Sì, ma non si vede dove sarebbe la differenza rispetto ad altri strumenti.

Quello di cui parla Pubble è l'assurdità del fare un processo alle (non) intenzioni e individuare in modo totalmente incoerente delle responsabilità in reati "potenzialmente" commessi in chi la piattaforma la gestisce. Una cosa che non è stata fatta mai prima d'ora, nonostante reati accertati e mai sanati (e fa l'esempio degli scafisti che organizzano la "tratta di schiavi" su facebook), ne' per altre piattaforme tantomeno per gli strumenti che è accertato siano quelli utilizzati da chi questi traffici li fa davvero.

Anche qui, è un po' che ci ripetiamo: possiamo andare avanti all'infinito, a me sembra che siamo arrivati a un punto. Ci sono dei concetti semplici e condivisibili sui quali non fai mezzo passo indietro, non per una questione concettuale bensì di tuoi inattaccabili tabù. Inutile, per me, che tu stia in questa discussione a ricevere punzecchiature ma se ti diverte vai avanti... io però mi fermo, almeno con te.

Mi fermo anche io perché il presupposto di partenza è diverso. Per te ci vogliono "fregare", "indirizzare" o usa il termine che vuoi quindi non accetti nessun altro punto di vista. Non metti proprio in dubbio il fatto che Telegram possa realmente causare danni o moltiplicare il numero di reati o semplicemente di fuori di testa. Sfugge che l'indagine è contro Telegram, non contro la Verità, Pubble o la moltitudine di "strumenti" di controinformazione.
Oggi esiste la pluralità di informazioni, si legge di tutto non solo sui social ma anche su carta stampata e tv.

Non metti proprio in dubbio il fatto che Telegram possa realmente causare danni o moltiplicare il numero di reati o semplicemente di fuori di testa

Vorrei che riflettessi sul presupposto di questa frase.
A mio parere NON è corretto fare regole per impedire qualcosa di lecito che POTREBBE causare danni.

Altrimenti non mi spiego perchè esistano le automobili, l'alcool, o la stampa libera.
Tutte cose che potrebbero realmente causare danni o moltiplicare il numero di reati o semplicemente di fuori di testa

Il principio liberale democratico è quello di considerare sempre tutto lecito, sino a quando non si decide che qualcosa va regolato, ma la regolazione non deve tenere conto solo dei potenziali danni, ma anche dei potenziali benefici. Un democratico dovrebbe capire che una società senza rischi è DISTOPICA e alienante. Un regime.
Invece tu continui a battere sul "rischio" dimostrando così di non essere democratico, ma solo un giustizialista spaventato.

PS: il presupposto che il potere politico sia il principale nemico della libertà individuale è comune a praticamente tutti i filosofi politici dal '700 ad oggi.. ora scopriamo che è diventato complottismo.