Subject: [SERIE A]²

Wolves-Southampton, 00:50. Gol annullato, altro che rigore.

https://video.sky.it/sport/calcio-estero/premier-league/video/wolverhampton-southampton-gol-highlights-965459

questo è un esempio clamoroso, una dinamica al contrario pur di darsi ragione.
In questo caso l'attaccante è dietro al difensore rispetto alla palla, mentre Dumfries è DAVANTI a Anguissa.

Ma veramente dai..

Cioè l'argomento è "lo hanno detto anche in tv".

A partire da quel che ho scritto io a parecchi altri post direi che quel che scrivi non è vero.
Poi che si rafforzi un concetto citando la TV è vero

A me pare chiaro che vediamo le stesse immagini differentemente: per me Dumfries è DIETRO a Anguissa (rispetto alla palla), e non ha guadagnato nessun diritto sulla palla; siamo, più o meno, nella situazione di un difensore che ostruisce il pallone all'attaccante... situazione che sulla fascia genera sempre fallo dell'attaccante se il difensore si lascia cadere.

Certo, la situazione non è ugualmente limpida per via della posizione di campo ma da qui a dare un rigore c'è ne passa imho
(edited)

per me Dumfries è DIETRO a Anguissa

Eh, l'ho capito che la vedi al contrario... mica te ne faccio una colpa :)

Dall'immagine postata io vedo, nell'ordine: palla, Anguissa, Dumfries
Secondo me tu consideri il piede e io la posizione del giocatore... che è appunto il criterio utilizzato sulla fascia quando il difensore pone il corpo e l'attaccante infila il piede

P.s. in generale non darei la "massima punizione" per una situazione non evidente
(edited)

E io che faccio pure la fatica di trovare casi simili. Me ne pento ogni volta ;))

L'unica verità è che col pupe per ritrovarsi bisogna cambiare le maglie: metti quella rossonera a Dumfries e ottieni ampie convergenze :D

Dall'immagine postata io vedo, nell'ordine: palla, Anguissa, Dumfries

ma davvero?
sia la spalla che il piede di dumfries sono più vicini alla palla..
sinceramente faccio proprio fatica a seguirti e sono sempre meno convinto del fatto che vi stiate approcciando a questa cosa senza pregiudizi.

L'unica verità è che col pupe per ritrovarsi bisogna cambiare le maglie: metti quella rossonera a Dumfries e ottieni ampie convergenze :D

a me pare onestamente che facciate un sacco di fatica a non farvi condizionare, ma sono io quello strano..
ma non per quello che pensate voi, ma perchè ancora nutro speranze in un dialogo tra persone e non tra fotocopie di cose lette su internet.

Non posso che sottolineare ciò che vedo, parlo del video e non del fermo immagine che annulla la dinamica (che poi dovrebbe essere il criterio del giudizio arbitrale).
Vedo, proprio all'inizio del video postato, la palla che esce dal contrasto Barella-Lobotka (ci potrebbe pure essere una trattenuta di Barella ma non mi pare da fischiare... è dinamica) e viaggia verso Anguissa che apre la gamba per proteggerla e farla scorrere; Dumfries vede un'opportunità e ci si infila; contatto e palla che scorre in possesso di Anguissa.
È vero che Dumfries mi è antipatico ma non ho parlato di sentimenti

La tua interpretazione è la stessa che ha dato il Var

L'audio del VAR di Paolo all'arbitro Mariani
Il pallone lui non lo gioca, non lo va a prendere. Non prende la palla e gli prende il piede sì. Guarda da questa, gli prende il piede. Ok quindi il rigore è confermato. Questa non mi piace, mandami quella di prima a velocità normale. Anche da questa è così, mandala più veloce... Ok rigore confermato, controllo l'APP
Check completato, rigore confermato, APP pulita. È come hai detto tu, lui cerca di prendere posizione, ma gli prende il piede e lo manda giù

La differenza è che lui, imho, la posizione l'ha presa
(edited)

va bene.
Io credo che proseguire questa discussione produca solo effetti negativi e quindi lascio perdere.
Vi lascio la riflessione generale sul come si producono le opinioni, ciascuno si faccia la sua idea.

ci sono persone intervenute che credo siano al di sopra delle parti e più in generale si parla di un inter-napoli per cui entrambe sono ugualmente non amate da chi non le tifi, ognuno ti dà il proprio parere tra l'altro supportato da quello di arbitri veri (questi sì trovati online)
ti inviterei a riflettere sul perchè la tua opinione sia in minoranza, nessuno ti ha dato del visionario ma vorrei tu evitassi di credere che chiunque non la pensi come te lo faccia per condizionamenti che continuo a non comprendere, applicando il rasoio di Occam ti direi anche che la cosa più semplice è che sia tu quello fortemente influenzato dalle maglie dei giocatori coinvolti.
(edited)

Aggiungo: quando lasci scorrere il pallone, ne sei in possesso. Semplicemente Anguissa non aveva motivo di toccarla, voleva che la palla continuasse nella direzione verso la quale andava. Questo "non toccare il pallone", per il turista, sembra un non possesso ma è assolutamente una azione in controllo, un possesso.

Comunque sia, così siamo tutti d'accordo:

nessuno ti ha dato del visionario

non tu..

mi avete incuriosito e mi sono andato a cercare il video

la palla esce da un contrasto e anguissa allunga la gamba per proteggerla e farla sfilare. Dumfries allunga la gamba e c'e' il contatto

IMHO, da lasciar correre

Se ripassi più tardi ti faccio avere il cappuccio :)


Cmq, sono opinioni... tutte però

infatti raramente mi leggete intervenire su episodi arbitrali :)

comunque, tra un'opinione e l'altra, l'unica che conta... è quella dell'arbitro (che ha visto perfettamente l'azione e quindi niente var)