Subject: [SERIE A]²

infatti raramente mi leggete intervenire su episodi arbitrali :)

comunque, tra un'opinione e l'altra, l'unica che conta... è quella dell'arbitro (che ha visto perfettamente l'azione e quindi niente var)

L'audio del VAR di Paolo all'arbitro Mariani
Il pallone lui non lo gioca, non lo va a prendere. Non prende la palla e gli prende il piede sì. Guarda da questa, gli prende il piede. Ok quindi il rigore è confermato. Questa non mi piace, mandami quella di prima a velocità normale. Anche da questa è così, mandala più veloce... Ok rigore confermato, controllo l'APP
Check completato, rigore confermato, APP pulita. È come hai detto tu, lui cerca di prendere posizione, ma gli prende il piede e lo manda giù

Questa è l'interpretazione corretta. Imho. Se stai correndo e ti spostano la gamba che stai appoggiando... cadi, non ci sono cazzi. Provate un po' e vedete
Poi siamo nell'ambito di pareri e interpretazioni

Cmq, questo dialogo sputtana ancora di più la figura da peracottaro del "signor" conte, che lamentava un mancato intervento var. Il var non è intervenuto (forse silent check?) perchè ha giudicato corretta la decisione dell'arbitro.

"Chiedo di essere più riflessivi ed essere più tolleranti possibile perché se non porti rispetto il clima s'incendia - ha detto ancora Rocchi, come riportano Gazzetta dello Sport e Corriere dello Sport - Non posso mica fare una conferenza ogni volta: se poi uno incappa in un errore chiaro, lo diciamo noi la sera che è un errore". "Il rigore di Inter-Napoli è un contatto leggero, un po' sotto gli standard dei rigori che noi vorremmo vedere - ha detto Antonio Damato, responsabile del Settore Tecnico Arbitrale, intervenendo a Open Var su Dazn - ma non è un rigore inventato. L'arbitro vede un contatto e concede rigore. Il Var non può intervenire perché il contatto c'è e l'arbitro ha preso la sua decisione, non è che il contatto non ci sia. Non è una simulazione, è un fallo leggero ma, ripeto, è anche vero che non possiamo certo di un chiaro ed evidente errore".

Il rigore di Inter-Napoli è un contatto leggero, un po' sotto gli standard dei rigori che noi vorremmo vedere

Tradotto questo è il famoso rigorino che non gli arbitri non avrebbero più dovuto concedere.
E' stato un errore darlo perché che ci sia il contatto è una condizione necessaria ma non sufficiente per dare un rigore.

Conte però pone l'accento sul Protocollo del VAR e su questo francamente penso abbia ragioni da vendere.

Considerando questo un discorso diverso (quello del protocollo VAR): anche io sono d'accordo sul fatto che il protocollo debba cambiare, ma in un caso come questo mi pare davvero difficile che intervenga uno con il filmato rispetto ad uno in campo.

Cmq tutti a parlare del rigore di Inter napoli, ma la vera vergogna della settimana è il fuorigioco del primo gol del Cagliari dove sembra non ci siano neanche le immagini

ci metto anche il mancato rigore pro udinese

con il var son situazioni assurde

Beh, le immagini ci sono e sono anche abbastanza chiare: Maignan si sposta per vedere a causa di Luvumbo: direi fuorigioco solare. Cosa abbiano visto al Var non lo so ma mi pare strano che non abbiano visto un'interferenza così chiara.

Cmq, questo dialogo sputtana ancora di più la figura da peracottaro del "signor" conte, che lamentava un mancato intervento var. Il var non è intervenuto (forse silent check?) perchè ha giudicato corretta la decisione dell'arbitro.

in realtà, come han spiegato a Open Var, il var non è intervenuto perchè sull'entità del tocco non può intervenire, loro hanno semplicemente confermato il contatto, nel caso questo non fosse avvenuto invece avrebbero potuto correggere in quanto errore evidente.

A inizio anno nella riunione con gli allenatore questo aspetto era stato evidenziato ma pare Conte non fosse presente (è comunque qualcosa che c'è da quando hanno introdotto il var)

mi pare da annullare, mi ricorda un caso simile su handanovic credo.. di cui si discusse a lungo in questo forum e non dico altro.

era un derby!

Il pallone lui non lo gioca, non lo va a prendere. Non prende la palla e gli prende il piede sì. Guarda da questa, gli prende il piede. Ok quindi il rigore è confermato. Questa non mi piace, mandami quella di prima a velocità normale. Anche da questa è così, mandala più veloce... Ok rigore confermato,

Ripeto, questo è il dialogo. non mi sembra dicano "il rigore andrebbe tolto, ci sono dubbi, ecc ecc"

SE fosse stata simulazione e non fosse stato toccato il var sarebbe intervenuto eccome. Essendoci il tocco si poteva dare come non dare, non si può parlare di errore. E infatti nessuno degli addetti ha parlato di errore

Conte è partito dall'assunto che fosse un grave errore e poi, SBRAITANDO come un forsennato, ha contestato il mancato intervento del var. Invece il var ha valutato eccome.
Ribadisco: si poteva dare o non dare. Non sarebbe stato un errore in nessuno dei due casi.

Sul primo gol del cagliari invece io non ho dubbi, andava annullato senza alcun dubbio. Mi sembra strano non abbiano censurato l'atteggiamento del var

quello che ti sto dicendo e che ha ribadito anche d'amato ad open var è che il var non ha valutato nulla, ha solo accertato che ci fosse il tocco e lasciato la decisione presa dall'arbitro.
Bisogna capire questo concetto che è fondamentale per comprendere quando il var può intervenire e quando invece no, qui non poteva se non per confermare all'arbitro che non aveva preso un abbaglio vedendo un contatto.

Come han detto non è un rigore inesistente ma è uno di quei rigori di cui si auspica la sparizione.

Ok rigore confermato
specie se il dialogo è ascoltato anche dall'arbitro mi sembra ben oltre "abbiamo accertato che il tocco c'è". Che già di per se non è poco ma determinante per escludere la simulazione

Poi sulla scelta filosofica di non dare più rigori simili... posso essere d'accordo e non esserlo allo stesso tempo, perchè se ti anticipo e mi colpisci è fallo. per me :)

L'arbitro deve continuare ad avere una figura centrale, sennò diventa inutile. SE sbaglia o non vede allora deve intervenire il var. mio parere

Penso abbia ragione Paphio: l'arbitro ha dato rigore per via del tocco, il tocco c'è quindi rigore confermato; nel caso avessero invece visto che il tocco non c'era allora l'avrebbero mandato a vedere.
L'intensità è a giudizio dell'arbitro.

ok, allora diciamo la stessa cosa (forse hahahah)