Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Invasione Russa in Ucraina
Per te e tanti altri che sanno dell'utilità della pala in guerra non c'è niente di strano, ma la stessa notizia percepita da un lobotomizzato qualunquista prò-NATO come ad esempio la Palombelli, viene vista come: "uh guarda che sfigati, hanno finito le munizioni e adesso usano le pale, è solo questione di tempo prima che perdano".
p.s.
In Enlisted mai usato la pala, sono proprio scarso =(
p.s.
In Enlisted mai usato la pala, sono proprio scarso =(
la stessa notizia percepita da un lobotomizzato qualunquista prò-NATO
Sì, che molti finiscano col titolo concordo e che ne traggano la conclusione che dici (uh guarda che sfigati, hanno finito le munizioni e adesso usano le pale, è solo questione di tempo prima che perdano) concordo.
Ma allora vale anche che non ci si fermi al titolo affermando che Repubblica (per dire di un giornale spesso indice di pessimo giornalismo) dice che i russi combattono con le pale, uccidono a badilate.
Sempre fermarsi al titolo è
Ma allora vale anche che non ci si fermi al titolo affermando che Repubblica (per dire di un giornale spesso indice di pessimo giornalismo) dice che i russi combattono con le pale, uccidono a badilate.
Sempre fermarsi al titolo è
Chi scrive ha comunque una parte di responsabilità su quel che capisce chi legge.
E poi ci sono altre scelte che sono, secondo me, molto più rivelatrici delle intenzioni del giornalista (o di chi lo controlla).
Ad esempio: molto spesso in questi giorni i giornali rilanciano "notizie" dal fronte prodotte da fonti ucraine. Lo esplicitano proprio ("fonti dell'intelligence ucraina dicono...") Quindi formalmente danno un'informazione vera.
Però hanno scelto loro di rilanciare quella notizia di quella fonte (putin è molto malato e sta per morire, i russi rubano i denti dai cadaveri, vanno in guerra con le scarpe coi buchi, non hanno i proiettili per fare la guerra e chissà quali altre amenità)
Inoltre quando la notizia viene smentita dai fatti (putin non è morto..., i denti non erano stati presi dai russi, hanno gli scarponi, e stanno avanzando con i proiettili) non serve alcuna smentita!
Intanto, come insegna 1984, il lettore è stato tenuto mansueto per altri giorni, rassicurato di aver capito.
Domani gli si racconterà un'altra cosa che lo distrarrà e gli farà credere di stare dalla parte giusta.
E poi ci sono altre scelte che sono, secondo me, molto più rivelatrici delle intenzioni del giornalista (o di chi lo controlla).
Ad esempio: molto spesso in questi giorni i giornali rilanciano "notizie" dal fronte prodotte da fonti ucraine. Lo esplicitano proprio ("fonti dell'intelligence ucraina dicono...") Quindi formalmente danno un'informazione vera.
Però hanno scelto loro di rilanciare quella notizia di quella fonte (putin è molto malato e sta per morire, i russi rubano i denti dai cadaveri, vanno in guerra con le scarpe coi buchi, non hanno i proiettili per fare la guerra e chissà quali altre amenità)
Inoltre quando la notizia viene smentita dai fatti (putin non è morto..., i denti non erano stati presi dai russi, hanno gli scarponi, e stanno avanzando con i proiettili) non serve alcuna smentita!
Intanto, come insegna 1984, il lettore è stato tenuto mansueto per altri giorni, rassicurato di aver capito.
Domani gli si racconterà un'altra cosa che lo distrarrà e gli farà credere di stare dalla parte giusta.
Ma io l'ho detto dall'inizio (o quasi) che siamo di fatto in guerra. È visibilissimo, triste ma pure logico che, se siamo in guerra, la propaganda entri in azione e che propaganda chiami propaganda (perché è altrettanto visibile la manipolazione di segno diverso di Orsini, per dirne uno).
La cosa positiva è che puoi muoverti tra le due
Riguardo alle fonti scelte bisognerebbe sapere se sia vero o una nostra percezione che si privilegino fonti ucraine e si tacciano fonti russe.
Nel senso, ovviamente si privilegiano quelle ucraine nel senso che hai detto (cioè che loro sono quelli per cui tifiamo) ma c'è anche una censura di quelle russe? Io citazioni di fonte russa ne sento tante, sia ufficiali (Lavrov ecc.) che dai canali vari.
La cosa positiva è che puoi muoverti tra le due
Riguardo alle fonti scelte bisognerebbe sapere se sia vero o una nostra percezione che si privilegino fonti ucraine e si tacciano fonti russe.
Nel senso, ovviamente si privilegiano quelle ucraine nel senso che hai detto (cioè che loro sono quelli per cui tifiamo) ma c'è anche una censura di quelle russe? Io citazioni di fonte russa ne sento tante, sia ufficiali (Lavrov ecc.) che dai canali vari.
Nonostante i continui attacchi alla libertà di informazione siamo ancora in grado di trovare fonti non allineate.
Sicuramente meglio qui che in russia (per dire) da questo punto di vista.
Anche se ovviamente questo non vuol dire che queste notizie siano distribuite in modo paritario.
Il punto però è un altro: l'informazione che riceviamo ha lo scopo di condizionarci, non di venderci un prodotto (il giornale) o pubblicità (le inserzioni).
Quindi, quando mi sento fare la predica sulla "stampa libera occidentale" a me cascano un po' le braccia.
E non entro nella fogna dei social e delle loro censure.
(edited)
Sicuramente meglio qui che in russia (per dire) da questo punto di vista.
Anche se ovviamente questo non vuol dire che queste notizie siano distribuite in modo paritario.
Il punto però è un altro: l'informazione che riceviamo ha lo scopo di condizionarci, non di venderci un prodotto (il giornale) o pubblicità (le inserzioni).
Quindi, quando mi sento fare la predica sulla "stampa libera occidentale" a me cascano un po' le braccia.
E non entro nella fogna dei social e delle loro censure.
(edited)
secondo me la guerra in ucraina, fuori dall'europa, è una notizia da pagina 15.
Ma neanche pagina 15, possiamo dire una notizia ogni 10 giorni.
Qui in Paraguay vendono la carne ai russi da molto tempo, per cui vanno bene gli USA ma fino a un certo punto.
La UE la stanno giá mandando a quel paese per le assurde regole "griin"
Ma neanche pagina 15, possiamo dire una notizia ogni 10 giorni.
Qui in Paraguay vendono la carne ai russi da molto tempo, per cui vanno bene gli USA ma fino a un certo punto.
La UE la stanno giá mandando a quel paese per le assurde regole "griin"
E non entro nella fogna dei social e delle loro censure.
Twitter adesso non censura quasi niente, praticamente solo gli insulti.
Twitter adesso non censura quasi niente, praticamente solo gli insulti.
Difficilmente si censura completamente, diciamo che oggi i metodi per far sparire contenuti sono più subdoli. Dei "soft ban" che fanno sparire i post di pagine nel feed di chi segue, sappiamo. Altro esempio: noto che da qualche tempo alcuni canali "non graditi" non hanno il tastino per la traduzione automatica.
di recente ci sono state le rivelazioni di twitter sullo shadowban (che è ancora operato da FB e altri)
Rivelazione del New York Times:
New York Times: “Gasdotti Nord Stream fatti esplodere da gruppo pro Ucraina. Mosca non c’entra”
qui un'immagine del "gruppo":
New York Times: “Gasdotti Nord Stream fatti esplodere da gruppo pro Ucraina. Mosca non c’entra”
qui un'immagine del "gruppo":
Difficilmente si censura completamente, diciamo che oggi i metodi per far sparire contenuti sono più subdoli. Dei "soft ban" che fanno sparire i post di pagine nel feed di chi segue, sappiamo. Altro esempio: noto che da qualche tempo alcuni canali "non graditi" non hanno il tastino per la traduzione automatica.
Prima la censura su twitter era abbastanza pesante, non ai livelli di facebook, ma pesante, da quando c'é Elon é quasi zero
E come ammesso dallo stesso Musk, i gombloddistih c'avevano preso al 100% :-D
da quando c'é Elon é quasi zero
mah, a me sembra tale e quale. Tanto per dirne una, i profili parodia vivevano sonni tranquilli mentre ora vengono tirati giù in un amen.
mah, a me sembra tale e quale. Tanto per dirne una, i profili parodia vivevano sonni tranquilli mentre ora vengono tirati giù in un amen.