Subject: Invasione Russa in Ucraina

Adesso la russia punta la Finlandia e la Svezia, lo shampoo Jhonson ha già detto che è pronto a fargli una bella lavata di capo se dovesse accadere.

Secondo me anche pupe non avrebbe niente in contrario a mettere la mordacchia a Johnson... poi oh, a volte gli urlatori ottengono più risultati dei sussurratori... vedi Trump con Kim

ahahah l'Ucraina vince l'eurovision...... preparatevi abbiamo l'ucraina che vincerà tutte le prossime competizioni (mondiali compresi).... evviva!!!
(edited)

che pretendi, dopotutto l'italia si è presentata col duo Mammuccari&Co.

Non mi interessa se doveva vincere l'italia, ma e ridicolo! è una competizione truccata!!

Cmq mi sa che in italia molti la pensano come Yuliya Vityazeva:

https://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/eurovision-il-commento-choc-della-giornalista-russa-yuliya-vityazeva-ci-vorrebbe-un-missile-nucleare-su-torino/ar-AAXk4TC?ocid=msedgntp&cvid=5003f3ba38894d00a338945b5a424bce

hanno vinto grazie al televoto, in tutti i paesi sono stati il paese più votato, le giurie l'avevano piazzata giù dal podio. ma direi che il fenomeno "televoto" era prevedibile, succede in tutti i contest in cui ha un peso preponderante

comunque a me non dispiace la canzone :)

Non ho avuto modo di vederla tutta, posso dire che mi erano simpatiche le canzoni della moldavia e norvegia

sembra davvero di vivere in 1984, ora "gli eroi" dell'acciaieria si sono arresi.
Al posto di parlare di sconfitta e di avanzamento dei russi si dice che il loro "sacrificio" è servito a blabla...
l'obiettivo è fare passare una sconfitta per vittoria o perlomeno pareggio.
fatto sta che ora i russi controllano TUTTA l'area e hanno catturato i soldati ucraini.

Le espressioni usate somigliano sempre più a quelle che abbiamo visto in altri casi di propaganda di regime.
"Rallenta l'avanzata dei russi" is the new "Diminuisce il tasso di crescita dello spread"

E' normale che ognuno debba portare acqua al suo mulino e dire che hanno vinto per non farsi prendere per i fondelli dal mondo intero. E ad oggi, giorno 85 del conflitto, i fatti che sono incofutabili sono:
1)la russia (super potenza militare) non è ancora riuscita ad avere ragione della sola ucraina come pretende di metter pressione a svezia e finlandia?
2)l'ucraina avrà perso sicuramente molte vite umane in termini di soldati e credo civili
3)la russia ha perso un bordello di soldati di vario grado e genere
4) alla russia sono state affondate ben 3 navi oltre a un bel pò di arsenale bellico terrestre.
Se ne può dedurre che chi sta avendo la peggio è la russia per ora, ma il quesito maggiore che mi sovviene è:
Se all'ucraina sono state mandate e vengono mandati "aiuti" in termini bellici di svariarti MILIARDI, a termine del conflitto tutti sti soldi chi li ripiana? Ho sentito oggi che Biden sta per promuovere una manovra da 40mld di dollari di armi da mandare in ucraina, ma chi li ripiana?
Beneficenza?

hanno semplicemente ragione quelli che dicono che la guerra è tra NATO (USA) e Russia e la stanno combattendo in Ucraina

Più che una "vittoria" a me pare una via d'uscita a Putin. Almeno spero perché significherebbe l'inizio di trattative vere.

Se è vero che l'ordine di resa è partito da Kiev vorrà dire che l'Ucraina (o chi per lei) giudica impossibile la via della vittoria sul campo (per via delle nuove posizioni UE, che spingono decisamente per una soluzione del conflitto per esempio... e per le resistenze turche... e per gli eccessivi rischi nucleari, forse).
Una soluzione diplomatica a questo punto della guerra implica un prezzo da pagare alla Russia. Di qui la necessità della resa.
Siamo lontani dalla denazificazione ma tant'è, Putin la può presentare come "vittoria" e come l'obiettivo realmente perseguito e raggiunto.
L'unico fatto certo è che si tratta di un successo parziale in termini territoriali (continuità territoriale fino alla Crimea e controllo del Donbass) ma un fallimento sotto l'aspetto politico e strategico (Ucraina nazionalista più di prima, totalmente ostile alla Russia e nella diretta sfera d'influenza americana nemmeno europea; Ucraina con accesso al Mar Nero conservato; probabile ingresso nella NATO si Svezia e Finlandia, il che implica un enorme peggioramento della sicurezza militare russa -uno degli obiettivi proclamati fin dall'inizio per giustificare la guerra).
Sugli aspetti economici e commerciali a lungo termine bisogna vedere... sarà contenta la Cina di sicuro.

A me pare chiaro che la guerra avesse obiettivi ben maggiori e prevedesse un ritorno completo dell'Ucraina nella sfera russa.
La situazione strategica russa, nemmeno parlo del prestigio che pure alla Russia importa assai, pare notevolmente peggiorata.

https://www.milex.org/2022/04/08/armi-ucraina-187-milioni-costo-per-italia/

https://www.rsi.ch/news/mondo/Chi-paga-per-le-armi-inviate-in-Ucraina-15257131.html

Sicuramente gli italiani pagano e gli americani dubito che paghino, magari ci guaadagnano! del resto il draghetto è andato a prendere direttive da Satana (USA fondata sull'olocausto dei nativi americani e UNICA nazione che ha usato l'atomica su donne e bambini inermi).

Poi non si capisce, agli inizi dicevano che la Russia stava usando una percentuale bassissima del suo esercito e adesso parlao di 25000 morti (fonti di "parte" inglese\ucraina, quindi false) come se fossero al collasso... e invece gli ucraini parlano delle loro perdite solo di civili innocenti, ma le perdite dei militari a quanto arriva il conteggio: 20000? 50000?? 1000000???

1)la russia (super potenza militare) non è ancora riuscita ad avere ragione della sola ucraina come pretende di metter pressione a svezia e finlandia?

la Russia sicuramente pareva più forte, ma la guerra è contro la NATO.
i droni in Ucraina non sanno neanche farli alzare da terra (ricordiamo chi è il segretario di stato USA...) ed ora abbattono navi e veicoli corazzati a distanza?

un fallimento sotto l'aspetto politico e strategico

boh...
ha conquistato terreno
ha conquistato le regioni ricche
ha riunito gran parte delle "popolazioni russofone" (che è propaganda, ma apputo come propaganda è un obiettivo politico)
ha collegato la crimea alla russia
ha azzerato il battaglione "nazista" che ha "giustificato" l'attacco (che è propaganda, ma appunto...)

Non voglio dire che ha vinto, voglio dire che la nostra informazione somiglia a quella di 1984, per chi ha letto il libro.

Immaginiamo 3 scenari:
Nel primo la guerra finisce di fatto perché la Russia ha ottenuto ad oggi esattamente quanto voleva. Cioè, tutto si ferma in attesa che l'Ucraina (e gli USA, la NATO, la UE) accetti il fatto compiuto. Mi sembra sia questa la tua lettura.
Nel secondo la guerra finisce "adesso". Cioè, con la resa dell'Azovstal iniziano di fatto trattative di soluzione del conflitto sulla base di un congelamento della situazione sul campo che né l'Ucraina né la Russia ritengono modificabile per quanto desidererebbero farlo.
Nel terzo la guerra non finisce. Cioè, la Russia sta vincendo e quindi prosegue metodicamente, con calma rispetto alla frenesia dei primi giorni ma cosciente della sua superiorità militare, alla "conquista" (diretta o indiretta) dell'Ucraina.

Secondo me siamo nel secondo scenario.
Ma, anche se fossimo nel primo mi pare chiaro che il prezzo pagato dai russi trasforma quella vittoria territoriale in una sconfitta su qualunque piano che non sia quello geografico locale.
Compromessi i rapporti con l'Occidente.
Rapporti con la Cina non più paritari (ma questa era magari più un'illusione russa che la realtà anche prima.
Peggiorata la situazione militare nei confronti della NATO; con la Russia che ora è davvero costretta ad un'estensione del confine che pare di difficile e costosa gestione.
Indebolita l'immagine della Russia come "superpotenza militare"... e il prestigio di cui poteva disporre come erede della grande epopea della seconda guerra mondiale e del sogno panslavista.
(edited)

Scopigno, con tutto il rispetto, leggi meno media italiani e cerca qualche media un po' piú obiettivo.

Una cosa sono le fantasticherie che i media occidentali fanno sui presunti obiettivi russi spacciandoli per veritá, una cosa cosa gli obiettivi russi veri che i media occidentali non sanno e se sanno non dicono.

Vari generali italiani e stranieri hanno sbugiardato i giornalisti italiani e occidentali dicendo che:

1) la "guerra lampo" non é quello che i giornalisti dicono
2) l'avanzata russa in territorio é stata equivalente a quella tedesca della II guerra mondiale e pari quasi tutto il Regno unito (1 mese, massimo 1 mese e mezzo fa il commento di un generale NATO)
3) l'Ucraina, che come giustamente pupe fa notare, non é in grado di alzare un drone e improvvisamente affonda 3 navi: ovviamente non é farina del sacco ucraino, ma NATO.
4) Faccio altresí notare che la Russia fin dal primo momento aveva accusato la NATO di operare in Ucraina, cosa ampiamente dimostrata
5) Per ammissione di Biden sappiamo che sono anni che gli USA forniscono armi, tecnologia e specialisti all'Ucraina
6) Soros ha candidamente ammesso di aver finanziato il colpo di stato in Ucraina del 2014

Faccio notare che i media occidentali definivano come fantasie complottiste i punti 4,5 e 6 prima delle ammissioni degli interessati.

Faccio notare altresí che i nazisti dell'Azov hanno usato scudi umani, peró loro sono ibbuoni (cit.)

Detto questo la propaganda occidentale fa credere quello che vuole, (vedi stupidaggini sul bombardamento all'ospedale) ma la veritá é solo una: la Russia probabilmente ha ottenuto quello che voleva o comunque é molto vicina: solo gli sciocchi potevano pensare che Putin volesse tutta l'Ucraina: lui vuole solo le zone russofone e controllare il mar Nero: del resto non gli frega nulla ed é ovvio dato che ha mandato solamente una piccola parte del suo esercito e non ha fatto i bombardamenti a tappeto stile NATO in medio oriente.

Intanto Putin ha ottenuto una vittoria fuori dal territorio ucraino: ha dimostrato che il giornalismo occidentale é fuffa ed é pari alla Pravda di sovietica memoria, anzi peggio dato che ha sdoganato carnefici nazisti.
(edited)