Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Invasione Russa in Ucraina
alzo le mani ... non mi riesco a spiegare ... ma forse avete ragione voi ... i russi potrebbero avere la chat. ma la domanda rimane perchè non mostrano il documento?
comunque ritiro ciò che ho detto prima ... non ho dato importanza alla notizia l'ho bollata dall'inizio come fake, effettivamente i tempi dell'hackeraggio coincidono con il sabotaggio del north stream quindi si è possibile, però se l'ha fatto è veramente na provincialotta, almeno nei vecchi tempi si usavano parole in codice, si usavano gli ambasciatori per veicolare i messaggi che riguardavano la sicurezza della nazione evidentemente i tempi sono cambiati.
Mi scuso eihie e con tutti voi credo di aver commesso un errore nel sottovalutare la notizia del messaggio della truss
comunque ritiro ciò che ho detto prima ... non ho dato importanza alla notizia l'ho bollata dall'inizio come fake, effettivamente i tempi dell'hackeraggio coincidono con il sabotaggio del north stream quindi si è possibile, però se l'ha fatto è veramente na provincialotta, almeno nei vecchi tempi si usavano parole in codice, si usavano gli ambasciatori per veicolare i messaggi che riguardavano la sicurezza della nazione evidentemente i tempi sono cambiati.
Mi scuso eihie e con tutti voi credo di aver commesso un errore nel sottovalutare la notizia del messaggio della truss
gruppi di hackeraggio tipo Conti eccetera, mettono immediatamente in rete il loro operato
non se lo devono vendere a qualcuno
non se lo devono vendere a qualcuno
Che poi ripensandoci come i cornuti ... la nota falsa c'era nella narrazione del potere, il fatto che il cellulare fosse stato messo dentro una cassaforte, per me non aveva senso, la motivazione data così gli hacker non possono più entrare nel cellulare.
Ora sto talmente infognato con Pegasus, il sistema di sorveglianza israeliano, che non ho pensato che invece non volevano proteggere il cell dagli hacker, ma che il contenuto in esso riservato rimanesse nelle celle segrete dello Stato.
Ora sto talmente infognato con Pegasus, il sistema di sorveglianza israeliano, che non ho pensato che invece non volevano proteggere il cell dagli hacker, ma che il contenuto in esso riservato rimanesse nelle celle segrete dello Stato.
alzo le mani ... non mi riesco a spiegare ... ma forse avete ragione voi ... i russi potrebbero avere la chat. ma la domanda rimane perchè non mostrano il documento?
comunque ritiro ciò che ho detto prima ... non ho dato importanza alla notizia l'ho bollata dall'inizio come fake, effettivamente i tempi dell'hackeraggio coincidono con il sabotaggio del north stream quindi si è possibile, però se l'ha fatto è veramente na provincialotta, almeno nei vecchi tempi si usavano parole in codice, si usavano gli ambasciatori per veicolare i messaggi che riguardavano la sicurezza della nazione evidentemente i tempi sono cambiati.
Mi scuso eihie e con tutti voi credo di aver commesso un errore nel sottovalutare la notizia del messaggio della truss
Scuse accettate.
effettivamente i tempi dell'hackeraggio coincidono con il sabotaggio del north stream
Proprio questo il punto e ci sono altri elementi
1) La Svezia che sta conducendo l'inchiesta ha secretatao tutto per cui sappiamo che é stata la NATO o un suo membro, altrimenti se avessero avuto le prove di un autosabotaggio le avrebbero giá sbandierate al mondo
2) Al mondo ci sono 5/6 nazioni in grado di farlo: escludendo la Russia ci sono USA, Giappone, Cina, UK, Germania e Italia.
La Germania non ha interessi, la Cina di fatto é un alleato russo, l'Italia neanche, il Giappone poi neanche ha sanzionato la Russia. Rimangono UK e USA
3) Biden in un suo discorso aveva giá minacciato e neanche poco velatamente che voleva impedire il completamento di nord stream
4) É noto l'asse dei servizi di intelligenza anglossassone dai tempi di echelon
5) É altrettanto ovvio che per motivi logistici per UK era piú facile farlo.
Su queste considerazioni ho pensato logicamente che la notiza potesse essere vera.
EDIT:
però se l'ha fatto è veramente na provincialotta, almeno nei vecchi tempi si usavano parole in codice,
Guarda che non é la prima volta che beccano gente di altissimi ranghi agire in questo modo: quando ti senti eccessivamente sicuro fai cazzate.
Nota: l'Iphone NON é un telefono sicuro da quando é nato. LA CIA aveva proibito a Obama di usare il suo iphone perché non sicuro.
https://www.theguardian.com/technology/2013/dec/05/barack-obama-cant-have-an-iphone-security-blackberry
(edited)
comunque ritiro ciò che ho detto prima ... non ho dato importanza alla notizia l'ho bollata dall'inizio come fake, effettivamente i tempi dell'hackeraggio coincidono con il sabotaggio del north stream quindi si è possibile, però se l'ha fatto è veramente na provincialotta, almeno nei vecchi tempi si usavano parole in codice, si usavano gli ambasciatori per veicolare i messaggi che riguardavano la sicurezza della nazione evidentemente i tempi sono cambiati.
Mi scuso eihie e con tutti voi credo di aver commesso un errore nel sottovalutare la notizia del messaggio della truss
Scuse accettate.
effettivamente i tempi dell'hackeraggio coincidono con il sabotaggio del north stream
Proprio questo il punto e ci sono altri elementi
1) La Svezia che sta conducendo l'inchiesta ha secretatao tutto per cui sappiamo che é stata la NATO o un suo membro, altrimenti se avessero avuto le prove di un autosabotaggio le avrebbero giá sbandierate al mondo
2) Al mondo ci sono 5/6 nazioni in grado di farlo: escludendo la Russia ci sono USA, Giappone, Cina, UK, Germania e Italia.
La Germania non ha interessi, la Cina di fatto é un alleato russo, l'Italia neanche, il Giappone poi neanche ha sanzionato la Russia. Rimangono UK e USA
3) Biden in un suo discorso aveva giá minacciato e neanche poco velatamente che voleva impedire il completamento di nord stream
4) É noto l'asse dei servizi di intelligenza anglossassone dai tempi di echelon
5) É altrettanto ovvio che per motivi logistici per UK era piú facile farlo.
Su queste considerazioni ho pensato logicamente che la notiza potesse essere vera.
EDIT:
però se l'ha fatto è veramente na provincialotta, almeno nei vecchi tempi si usavano parole in codice,
Guarda che non é la prima volta che beccano gente di altissimi ranghi agire in questo modo: quando ti senti eccessivamente sicuro fai cazzate.
Nota: l'Iphone NON é un telefono sicuro da quando é nato. LA CIA aveva proibito a Obama di usare il suo iphone perché non sicuro.
https://www.theguardian.com/technology/2013/dec/05/barack-obama-cant-have-an-iphone-security-blackberry
(edited)
faccio fatica a credere a na fregnaccia del genere ... che la Truss ha scritto "è fatta!" agli americani
Pure io; cioè, nemmeno posso escluderlo perchè, negli anni, abbiamo visto in che modo è capace di brillare la classe politica... però... indossando i panni della Truss... stai facendo una roba sporchissima, su mandato americano probabilmente, e una volta fatta senti il bisogno di comunicare al mandante (che, a 'sto punto, immagino in attesa a guardare le notifiche sullo smartphone) proprio con la frase più sospetta possibile. E che cazz... almeno inventarti "il gallo ha cantato", "la gallina ha fatto l'uovo", "Aldo dice ventisei per uno", "le ciliegie sono mature"
Pure io; cioè, nemmeno posso escluderlo perchè, negli anni, abbiamo visto in che modo è capace di brillare la classe politica... però... indossando i panni della Truss... stai facendo una roba sporchissima, su mandato americano probabilmente, e una volta fatta senti il bisogno di comunicare al mandante (che, a 'sto punto, immagino in attesa a guardare le notifiche sullo smartphone) proprio con la frase più sospetta possibile. E che cazz... almeno inventarti "il gallo ha cantato", "la gallina ha fatto l'uovo", "Aldo dice ventisei per uno", "le ciliegie sono mature"
la tua visione era la mia fino a 15 minuti fa ... ma andando a leggere alcuni commenti sui giornali inglesi, si legge che il capo del dipartimento sicurezza aveva più volte invitato a non usare il cellulare personale, whats up, et similia, perchè troppi esposti già ai tempi di Boris Jonson ... a questo punto vedendo la fiugura che ha fatto a WestMinster insomma non ce metto più la mano sul fuoco che non l'abbia scritto..
(edited)
(edited)
Che poi ripensandoci come i cornuti ... la nota falsa c'era nella narrazione del potere, il fatto che il cellulare fosse stato messo dentro una cassaforte, per me non aveva senso, la motivazione data così gli hacker non possono più entrare nel cellulare.
La cassaforte é generalmente fatta d'acciaio ed é una gabbia di faraday, sistema eccellente per bloccare qualsiasi tipo di segnale.
Ricordo che non é sufficiente spegnere il cellulatre per sconnetarlo dalla rete, bisogna togliere la batteria, peró all'iphone (e altri cellulari) non si puó togliere.
Ricordo che quando il cellulare dice di avere batteria 0 in realtá non é proprio cosí.
La cassaforte é generalmente fatta d'acciaio ed é una gabbia di faraday, sistema eccellente per bloccare qualsiasi tipo di segnale.
Ricordo che non é sufficiente spegnere il cellulatre per sconnetarlo dalla rete, bisogna togliere la batteria, peró all'iphone (e altri cellulari) non si puó togliere.
Ricordo che quando il cellulare dice di avere batteria 0 in realtá non é proprio cosí.
Ah no, certo, mano sul fuoco mai... però mi pare un comportamento straordinariamente stupido e in casi del genere aspetto. Sono più propenso a credere che qualcuno sia un criminale che non alla sua stupidità :)
Credere che un altro sia stupido mi è sempre sembrato un segno di grande arroganza, stupida arroganza direi
(edited)
Credere che un altro sia stupido mi è sempre sembrato un segno di grande arroganza, stupida arroganza direi
(edited)
che poi se non ricordo male je taglia la capoccia nella sequenza dopo ...
Comunque c'è una domanda che non mi torna;
Perchè non hanno distrutto il cellulare della Truss, come fanno i servizi quando devono eliminare prove che possono compromettere la sicurezza nazionale?
Perchè conservarlo con ili rischio che venga trafugato, oppure utilizzato dall'opposizione per danneggiare i tories?
Ho l'impressione che quel cellulare contenga qualcosa d'importante per tutte le parti in causa perchè non si spiegano che 1 ancora non è uscita sta benedetta chat, 2 non hanno distrutto le prove del misfatto...
Perchè non hanno distrutto il cellulare della Truss, come fanno i servizi quando devono eliminare prove che possono compromettere la sicurezza nazionale?
Perchè conservarlo con ili rischio che venga trafugato, oppure utilizzato dall'opposizione per danneggiare i tories?
Ho l'impressione che quel cellulare contenga qualcosa d'importante per tutte le parti in causa perchè non si spiegano che 1 ancora non è uscita sta benedetta chat, 2 non hanno distrutto le prove del misfatto...
Perchè non hanno distrutto il cellulare della Truss, come fanno i servizi quando devono eliminare prove che possono compromettere la sicurezza nazionale?
Perchè conservarlo con ili rischio che venga trafugato, oppure utilizzato dall'opposizione per danneggiare i tories?
Ho l'impressione che quel cellulare contenga qualcosa d'importante per tutte le parti in causa perchè non si spiegano che 1 ancora non è uscita sta benedetta chat, 2 non hanno distrutto le prove del misfatto...
Domande legittime alle quali é difficile rispondere-
La risposta piú facile, am secondo me meno corretta é: la possibilitá di ricatto, possibile ma poco probabile anche se c'é da tenere in conto che é durata molto poco.
Ritengo invece molto probabile la tua ipotesi che quel cellulare contenga qualcosa di molto importante per tutte le parti in causa. Cosa non sappiamo ma sapendo anche dell'hack del sistema NATO una cosa é certa: la sicurezza dei sistemi NATO é ormai un barzelletta, con tutti i problemi che comporta.
Gli USA hanno fatto un brutto affare a voler incriminare Snowden probabilmente non é artefice dell'hack, ma che sicuramente per poter stare in Russia bello tranquillo ha dato informazioni vitali che poi hanno permesso l'hack.
C'é una considerazione MOLTO pií importante da fare: se hanno pubblicato che hanno hackeato i sistema NATO allora:
1) Li avevano scoperti
2) La NATO é ancora spiata
Tradotto: se uniamo i puntini: i sistemi di intelligence occidentali sono fritti e hanno hackeato tutti quelli che volevano hackeare.
Perchè conservarlo con ili rischio che venga trafugato, oppure utilizzato dall'opposizione per danneggiare i tories?
Ho l'impressione che quel cellulare contenga qualcosa d'importante per tutte le parti in causa perchè non si spiegano che 1 ancora non è uscita sta benedetta chat, 2 non hanno distrutto le prove del misfatto...
Domande legittime alle quali é difficile rispondere-
La risposta piú facile, am secondo me meno corretta é: la possibilitá di ricatto, possibile ma poco probabile anche se c'é da tenere in conto che é durata molto poco.
Ritengo invece molto probabile la tua ipotesi che quel cellulare contenga qualcosa di molto importante per tutte le parti in causa. Cosa non sappiamo ma sapendo anche dell'hack del sistema NATO una cosa é certa: la sicurezza dei sistemi NATO é ormai un barzelletta, con tutti i problemi che comporta.
Gli USA hanno fatto un brutto affare a voler incriminare Snowden probabilmente non é artefice dell'hack, ma che sicuramente per poter stare in Russia bello tranquillo ha dato informazioni vitali che poi hanno permesso l'hack.
C'é una considerazione MOLTO pií importante da fare: se hanno pubblicato che hanno hackeato i sistema NATO allora:
1) Li avevano scoperti
2) La NATO é ancora spiata
Tradotto: se uniamo i puntini: i sistemi di intelligence occidentali sono fritti e hanno hackeato tutti quelli che volevano hackeare.
Tutto ciò che dirò dai due punti in poi sono un pensiero non suffragato da prove ma da ipotesi che non vale un cazzo quindi non potrò sostenere :
I russi avevano già hacckerato il cellulare del primo ministro inglese, all'epoca Boris, dall'hackeraggio, hanno scoperto chi dei russi intratteneva rapporti "particolari" con gli angloamericani. Da qui tutte quei suicidi tra i gerarchi russi, non erano generati dal dissenso interno, ma perchè stavano su libro paga degli americani.
Dentro quella chat, ci sono rapporti, discussioni che riguardano Putin in prima persona, e lo coinvolgono in qualche impiccio che sarebbe difficile giustiificare all'opinione pubblica (questo spiega perchè non pubblicano la chat).
Gli inglesi una volta scappati i buoi, hanno fatto l'unica mossa intelligente, non distruggere la prova, perchè poi quella chat sarebbe rimasta sola in mano a Putin, che potrebbe modificarla a proprio piacimento senza avere la controprova. Ma tengono anche il cellulare sotto chiave perchè in qualche modo potrebbe esserci il ricatto/sudditanza dell'Uk nei confronti degli Usa, come dire una carta da giocare se le cose buttano a male.
Scritto e diretto da Lucky977
I russi avevano già hacckerato il cellulare del primo ministro inglese, all'epoca Boris, dall'hackeraggio, hanno scoperto chi dei russi intratteneva rapporti "particolari" con gli angloamericani. Da qui tutte quei suicidi tra i gerarchi russi, non erano generati dal dissenso interno, ma perchè stavano su libro paga degli americani.
Dentro quella chat, ci sono rapporti, discussioni che riguardano Putin in prima persona, e lo coinvolgono in qualche impiccio che sarebbe difficile giustiificare all'opinione pubblica (questo spiega perchè non pubblicano la chat).
Gli inglesi una volta scappati i buoi, hanno fatto l'unica mossa intelligente, non distruggere la prova, perchè poi quella chat sarebbe rimasta sola in mano a Putin, che potrebbe modificarla a proprio piacimento senza avere la controprova. Ma tengono anche il cellulare sotto chiave perchè in qualche modo potrebbe esserci il ricatto/sudditanza dell'Uk nei confronti degli Usa, come dire una carta da giocare se le cose buttano a male.
Scritto e diretto da Lucky977
Tutto ciò che dirò dai due punti in poi sono un pensiero non suffragato da prove ma da ipotesi che non vale un cazzo quindi non potrò sostenere :
I russi avevano già hacckerato il cellulare del primo ministro inglese, all'epoca Boris, dall'hackeraggio, hanno scoperto chi dei russi intratteneva rapporti "particolari" con gli angloamericani. Da qui tutte quei suicidi tra i gerarchi russi, non erano generati dal dissenso interno, ma perchè stavano su libro paga degli americani.
Dentro quella chat, ci sono rapporti, discussioni che riguardano Putin in prima persona, e lo coinvolgono in qualche impiccio che sarebbe difficile giustiificare all'opinione pubblica (questo spiega perchè non pubblicano la chat).
Gli inglesi una volta scappati i buoi, hanno fatto l'unica mossa intelligente, non distruggere la prova, perchè poi quella chat sarebbe rimasta sola in mano a Putin, che potrebbe modificarla a proprio piacimento senza avere la controprova. Ma tengono anche il cellulare sotto chiave perchè in qualche modo potrebbe esserci il ricatto/sudditanza dell'Uk nei confronti degli Usa, come dire una carta da giocare se le cose buttano a male.
Scritto e diretto da Lucky977
Coincido in toto con la tua ipotesi.
I russi avevano già hacckerato il cellulare del primo ministro inglese, all'epoca Boris, dall'hackeraggio, hanno scoperto chi dei russi intratteneva rapporti "particolari" con gli angloamericani. Da qui tutte quei suicidi tra i gerarchi russi, non erano generati dal dissenso interno, ma perchè stavano su libro paga degli americani.
Dentro quella chat, ci sono rapporti, discussioni che riguardano Putin in prima persona, e lo coinvolgono in qualche impiccio che sarebbe difficile giustiificare all'opinione pubblica (questo spiega perchè non pubblicano la chat).
Gli inglesi una volta scappati i buoi, hanno fatto l'unica mossa intelligente, non distruggere la prova, perchè poi quella chat sarebbe rimasta sola in mano a Putin, che potrebbe modificarla a proprio piacimento senza avere la controprova. Ma tengono anche il cellulare sotto chiave perchè in qualche modo potrebbe esserci il ricatto/sudditanza dell'Uk nei confronti degli Usa, come dire una carta da giocare se le cose buttano a male.
Scritto e diretto da Lucky977
Coincido in toto con la tua ipotesi.