Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Invasione Russa in Ucraina
Tutto ciò che dirò dai due punti in poi sono un pensiero non suffragato da prove ma da ipotesi che non vale un cazzo quindi non potrò sostenere :
I russi avevano già hacckerato il cellulare del primo ministro inglese, all'epoca Boris, dall'hackeraggio, hanno scoperto chi dei russi intratteneva rapporti "particolari" con gli angloamericani. Da qui tutte quei suicidi tra i gerarchi russi, non erano generati dal dissenso interno, ma perchè stavano su libro paga degli americani.
Dentro quella chat, ci sono rapporti, discussioni che riguardano Putin in prima persona, e lo coinvolgono in qualche impiccio che sarebbe difficile giustiificare all'opinione pubblica (questo spiega perchè non pubblicano la chat).
Gli inglesi una volta scappati i buoi, hanno fatto l'unica mossa intelligente, non distruggere la prova, perchè poi quella chat sarebbe rimasta sola in mano a Putin, che potrebbe modificarla a proprio piacimento senza avere la controprova. Ma tengono anche il cellulare sotto chiave perchè in qualche modo potrebbe esserci il ricatto/sudditanza dell'Uk nei confronti degli Usa, come dire una carta da giocare se le cose buttano a male.
Scritto e diretto da Lucky977
Coincido in toto con la tua ipotesi.
I russi avevano già hacckerato il cellulare del primo ministro inglese, all'epoca Boris, dall'hackeraggio, hanno scoperto chi dei russi intratteneva rapporti "particolari" con gli angloamericani. Da qui tutte quei suicidi tra i gerarchi russi, non erano generati dal dissenso interno, ma perchè stavano su libro paga degli americani.
Dentro quella chat, ci sono rapporti, discussioni che riguardano Putin in prima persona, e lo coinvolgono in qualche impiccio che sarebbe difficile giustiificare all'opinione pubblica (questo spiega perchè non pubblicano la chat).
Gli inglesi una volta scappati i buoi, hanno fatto l'unica mossa intelligente, non distruggere la prova, perchè poi quella chat sarebbe rimasta sola in mano a Putin, che potrebbe modificarla a proprio piacimento senza avere la controprova. Ma tengono anche il cellulare sotto chiave perchè in qualche modo potrebbe esserci il ricatto/sudditanza dell'Uk nei confronti degli Usa, come dire una carta da giocare se le cose buttano a male.
Scritto e diretto da Lucky977
Coincido in toto con la tua ipotesi.
3.11.2022 la redazione Open scrive:
La Russia ribadisce il presunto coinvolgimento del Regno Unito nel sabotaggio del gasdotto Nord Stream. Secondo il segretario del Consiglio di sicurezza russo, Nikolaj Patrushev, il fatto che il 26 settembre l’allora premier Liz Truss abbia presuntamente scritto al segretario di Stato degli Usa, Antony Blinken, un messaggio con scritto «tutto è stato fatto» un minuto dopo l’esplosione del gasdotto sarebbe la prova. Patrushev lo ha detto durante una riunione dei segretari dei Consigli di sicurezza dei paesi della Csi (Comunità degli Stati indipendenti), citando come fonte un tweet dell’imprenditore tedesco-finlandese IT Kim Dotcom: «I russi sapevano che la Gran Bretagna aveva fatto saltare in aria gli oleodotti», ha scritto Kim sul social network senza rivelare le sue fonti. Inoltre, secondo Patrushev i principali beneficiari degli attacchi terroristici al Nord Stream sarebbero gli Stati Uniti. Ria Novosti, che ha dato la notizia, riferisce che l’imprenditore Kim Dotcom è il fondatore dei servizi di file hosting Megaupload e Mega. In questo momento vive in Nuova Zelanda ed è accusato dall’FBI di racket, riciclaggio di denaro e frode. Gli Stati Uniti, infatti, hanno chiesto alla Nuova Zelanda di estradarlo. Ma lui si è opposto in tribunale.
La Russia ribadisce il presunto coinvolgimento del Regno Unito nel sabotaggio del gasdotto Nord Stream. Secondo il segretario del Consiglio di sicurezza russo, Nikolaj Patrushev, il fatto che il 26 settembre l’allora premier Liz Truss abbia presuntamente scritto al segretario di Stato degli Usa, Antony Blinken, un messaggio con scritto «tutto è stato fatto» un minuto dopo l’esplosione del gasdotto sarebbe la prova. Patrushev lo ha detto durante una riunione dei segretari dei Consigli di sicurezza dei paesi della Csi (Comunità degli Stati indipendenti), citando come fonte un tweet dell’imprenditore tedesco-finlandese IT Kim Dotcom: «I russi sapevano che la Gran Bretagna aveva fatto saltare in aria gli oleodotti», ha scritto Kim sul social network senza rivelare le sue fonti. Inoltre, secondo Patrushev i principali beneficiari degli attacchi terroristici al Nord Stream sarebbero gli Stati Uniti. Ria Novosti, che ha dato la notizia, riferisce che l’imprenditore Kim Dotcom è il fondatore dei servizi di file hosting Megaupload e Mega. In questo momento vive in Nuova Zelanda ed è accusato dall’FBI di racket, riciclaggio di denaro e frode. Gli Stati Uniti, infatti, hanno chiesto alla Nuova Zelanda di estradarlo. Ma lui si è opposto in tribunale.
https://twitter.com/BhadraPunchline/status/1587805368985735168
La questione pare giá essere stata portata al consiglio di sicurezza dell'ONU, peró le prove saranno date all'ambasciatore e poi saranno disponibili al pubblico.
In pimis, l'ipotesi di pupe
gruppi di hackeraggio tipo Conti eccetera, mettono immediatamente in rete il loro operato
non se lo devono vendere a qualcuno
é probabilmente vera, ossia i russi hanno comprato l'informazione.
Secundis: se poi effettivamente lo renderanno tutto noto al pubblico non lo so, ma se lo fanno si aprirá una bella spaccatura con:
1) Tedeschi che manderanno a quel paese gli anglosassoni
2) Governo UK che avrá bei problemi con l'opinione pubblica
3) Specialmente a livello popolare in tutta europa ci sará ancora di piú rifiuto alla guerra che é giá alto
4) La Russia ha il casus belli in mano per tirare due bei missili su Londra, molte guerre anteriormente sono scoppiate per molto meno.
La questione pare giá essere stata portata al consiglio di sicurezza dell'ONU, peró le prove saranno date all'ambasciatore e poi saranno disponibili al pubblico.
In pimis, l'ipotesi di pupe
gruppi di hackeraggio tipo Conti eccetera, mettono immediatamente in rete il loro operato
non se lo devono vendere a qualcuno
é probabilmente vera, ossia i russi hanno comprato l'informazione.
Secundis: se poi effettivamente lo renderanno tutto noto al pubblico non lo so, ma se lo fanno si aprirá una bella spaccatura con:
1) Tedeschi che manderanno a quel paese gli anglosassoni
2) Governo UK che avrá bei problemi con l'opinione pubblica
3) Specialmente a livello popolare in tutta europa ci sará ancora di piú rifiuto alla guerra che é giá alto
4) La Russia ha il casus belli in mano per tirare due bei missili su Londra, molte guerre anteriormente sono scoppiate per molto meno.
"La #Russia ha consegnato all'Ambasciatore Britannico a Mosca le prove del collegamento di Londra con l'attacco alla flotta del Mar Nero a #Sebastopoli. Le prove saranno presto pubblicate."
Fonti del Ministero degli Esteri russo
Fonti del Ministero degli Esteri russo
https://www.adnkronos.com/ucraina-onu-boccia-proposta-russia-per-commissione-inchiesta-su-armi-biologiche_1MzYtwuVEGpRirR9esvW4W
Ucraina, Onu boccia proposta Russia per commissione inchiesta su armi biologiche
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha respinto la proposta della Russia di istituire una commissione per indagare sui presunti laboratori per la produzione di armi biologiche in territorio ucraino. A favore ha votato solo la Cina, oltre alla Russia, Regno Unito, Stati Uniti e Francia hanno votato contro, mentre gli altri nove Paesi si sono astenuti.
Dall'inizio della guerra in Ucraina, il governo russo ha ripetutamente denunciato l'esistenza di laboratori statunitensi in territorio ucraino, per lo sviluppo di "agenti potenzialmente utili come armi biologiche". Gli Stati Uniti hanno definito "fake news" queste accuse, denunciando la "disinformazione" russa.
Ucraina, Onu boccia proposta Russia per commissione inchiesta su armi biologiche
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha respinto la proposta della Russia di istituire una commissione per indagare sui presunti laboratori per la produzione di armi biologiche in territorio ucraino. A favore ha votato solo la Cina, oltre alla Russia, Regno Unito, Stati Uniti e Francia hanno votato contro, mentre gli altri nove Paesi si sono astenuti.
Dall'inizio della guerra in Ucraina, il governo russo ha ripetutamente denunciato l'esistenza di laboratori statunitensi in territorio ucraino, per lo sviluppo di "agenti potenzialmente utili come armi biologiche". Gli Stati Uniti hanno definito "fake news" queste accuse, denunciando la "disinformazione" russa.
e per dimostrarlo hanno negato la possibilità di fare la commissione?
facciamo di tutto per essere i cattivi di questo mondo eh..
facciamo di tutto per essere i cattivi di questo mondo eh..
Diciamo che negli ultimi anni abbiamo preso la brutta abitudine di credere di sapere cosa è meglio per gli altri. Molto probabilmente impiantataci dai crucchi e velatamente dalla propaganda USA
Chi può sapere se TUTTE le donne iraniane vogliono vivere come una statunitense?
Chi sa se un russo vuole le nostre stesse cose?
Un cinese vuole i nostri diritti o gli interessa altro?
Un indiano starebbe meglio senza il sistema di caste che noi giudichiamo sbagliato?
Non sto parlando di diritto al cibo o all'istruzione minima. Ma di stile di vita
Chi può sapere se TUTTE le donne iraniane vogliono vivere come una statunitense?
Chi sa se un russo vuole le nostre stesse cose?
Un cinese vuole i nostri diritti o gli interessa altro?
Un indiano starebbe meglio senza il sistema di caste che noi giudichiamo sbagliato?
Non sto parlando di diritto al cibo o all'istruzione minima. Ma di stile di vita
per questo parlo di visione coloniale, ma forse dovrei dire più da crociata.
Siccome Dio mi ha dato la rivelazione ho l'obbligo morale di imporre la mia religione a tutto il mondo.
Oggi abbiamo un'altra religione (democrazia, diritti, libertà), sicuramente meno dogmatica, ma pur sempre una NOSTRA visione di cosa è giusto e desiderabile.
Possiamo sicuramente propagandarla e cercare di diffonderla, ma la questione è se dobbiamo IMPORLA. Se abbiamo il dovere morale di fare in modo che tutto il mondo ci assomigli.
La risposta non è scontata:
le donne iraniane hanno diritto ad essere supportate nella loro rivoluzione dall'occidente? Sino a che limite (supporto morale, economico, sanzioni, azioni militari,...) Oppure non è proprio un problema nostro?
Così per la guerra in Ucraina...
Siccome Dio mi ha dato la rivelazione ho l'obbligo morale di imporre la mia religione a tutto il mondo.
Oggi abbiamo un'altra religione (democrazia, diritti, libertà), sicuramente meno dogmatica, ma pur sempre una NOSTRA visione di cosa è giusto e desiderabile.
Possiamo sicuramente propagandarla e cercare di diffonderla, ma la questione è se dobbiamo IMPORLA. Se abbiamo il dovere morale di fare in modo che tutto il mondo ci assomigli.
La risposta non è scontata:
le donne iraniane hanno diritto ad essere supportate nella loro rivoluzione dall'occidente? Sino a che limite (supporto morale, economico, sanzioni, azioni militari,...) Oppure non è proprio un problema nostro?
Così per la guerra in Ucraina...
Non è l'argomento di discussione, ma...
I media occidentali ci hanno parlato di folle oceaniche che manifestavano e fatto vedere qualche tafferuglio con qualche centinaio di manifestanti
Ma quanto gli iraniani o le iraniane (l'Iran tutto) vogliono cambiare? Interessa davvero questa cosa del velo? Se la larga maggioranza di uomini e donne volessero essere occidentalizzati, non si sarebbe radicata la rivoluzione islamica.
Chiudo con uno spunto. L'Iran è nemico dell'Arabia Saudita e del Qatar. Non mi sembra che nelle altre due nazioni le donne vivano all'occidentale; le lapidazioni e le mutilazioni ci sono anche li, ma i media sembrano non accorgersene. Chissà...
Chiudo perchè non è Ucraina
(edited)
(edited)
I media occidentali ci hanno parlato di folle oceaniche che manifestavano e fatto vedere qualche tafferuglio con qualche centinaio di manifestanti
Ma quanto gli iraniani o le iraniane (l'Iran tutto) vogliono cambiare? Interessa davvero questa cosa del velo? Se la larga maggioranza di uomini e donne volessero essere occidentalizzati, non si sarebbe radicata la rivoluzione islamica.
Chiudo con uno spunto. L'Iran è nemico dell'Arabia Saudita e del Qatar. Non mi sembra che nelle altre due nazioni le donne vivano all'occidentale; le lapidazioni e le mutilazioni ci sono anche li, ma i media sembrano non accorgersene. Chissà...
Chiudo perchè non è Ucraina
(edited)
(edited)
Io però distinguerei tra le faccende interne ad uno Stato e un'invasione. La seconda produce effetti politici ed economici globali che, a seconda dei paesi in questione e degli equilibri mondiali, possono riguardarti
Edit: riguardarti e non riguardanti...
(edited)
Edit: riguardarti e non riguardanti...
(edited)
Si distinguiamo, ma quindi togliamo di mezzo la questione "chi ha ragione" e mettiamo quella del "cosa ci conviene"?
Perchè francamente che l'Ucraina scompaia per noi non cambia molto eh... ed anche se in Iran mettono o non mettono il velo alla fine...
Perchè francamente che l'Ucraina scompaia per noi non cambia molto eh... ed anche se in Iran mettono o non mettono il velo alla fine...
io nel 2022 mi aspetto un mondo dove un paese invaso militarmente possa essere aiutato a difendere le proprie libertà e i propri diritti. Non parlo di nessun caso specifico ma di ciò che mi aspetto io dal mondo in cui vivo.
La sensazione è che sia stato invaso militarmente dagli oppressori e poi invaso militarmente dai salvatori
Vediamo come se ne uscirà
Vediamo come se ne uscirà
ma quindi togliamo di mezzo la questione "chi ha ragione" e mettiamo quella del "cosa ci conviene"?
Veramente la cosa che ci converrebbe di più in assoluto è proprio stare a guardare, però è vero che dietro le ragioni ci sono sempre le convenienze ad alimentarle. Funziona così anche per gli esseri umani singoli... Cmq, esiste un diritto internazionale cui fare riferimento sull'uso della forza nelle contese tra Stati: il cosiddetto "diritto alla guerra" non è più contemplato, se non per il tramite dell'ONU, e, anche se sappiamo bene quanto le superpotenze (USA in primis) abbiano forzato le regole, ciò non toglie che, almeno io, possiamo considerare che abbia ragione chi sta dentro quelle regole... e quindi dentro i suoi confini.
Veramente la cosa che ci converrebbe di più in assoluto è proprio stare a guardare, però è vero che dietro le ragioni ci sono sempre le convenienze ad alimentarle. Funziona così anche per gli esseri umani singoli... Cmq, esiste un diritto internazionale cui fare riferimento sull'uso della forza nelle contese tra Stati: il cosiddetto "diritto alla guerra" non è più contemplato, se non per il tramite dell'ONU, e, anche se sappiamo bene quanto le superpotenze (USA in primis) abbiano forzato le regole, ciò non toglie che, almeno io, possiamo considerare che abbia ragione chi sta dentro quelle regole... e quindi dentro i suoi confini.