Subject: Sbarco sulla Luna

Ciao Jack, a mio modo di vedere tu parli di percezioni della realtà, non di realtà. La realtà assoluta non può essere sia a che b per definizione, al limite si può sostenere che non avremmo mai nella nostra esistenza la certezza che sia a oppure b.

Si ma tu percepisci la realtà quindi la vedi la realtà di cui stai parlando...sono d'accordo sull'ultima parte assolutamente vera:-)
(edited)

La "scienza", conscia dei propri limiti, ti dice: la verità è a fino a quando non verrà dimostrato che sia b.

(che è quello che voleva scrivere Kazzimmino, se ho interpretato bene il suo punto di vista, che è anche il mio)
(edited)

In fondo sono opinioni come le nostre qui sul forum, ognuno la vede a modo suo in generale, ognuno vede ed immagina diversamente, come diversi sono gli ambienti, gli studi e le esperienze per ognuno di noi. Bello il dibattito e lo scambio di idee, mai però dire no non è così si è così, per nessuno di noi c'era quel giorno ed ha potuto vedere con i propri occhi.

Esatto: come da premessa al primo post, si tratta semplicemente di scegliere la teoria che convince di più.

Poi nel luglio del '69 milioni di persone hanno assistito all'evento e di certo non c'era l'attuale tecnologia a livello grafico, dubito quindi sia un falso evento e video, quindi il mio parere è che l'uomo è stato sulla Luna quel giorno.

Non c'era nemmeno quella preparazione media su determinate discipline che oggi, un po' tutti penso, ci fanno saltare all'occhio evidenti storture. Alcune proprio clamorose, come per esempio il mancato ritardo nella comunicazione (ma noi abbiamo appunto una storia di decenni di tv con collegamenti via satellite, se vediamo Scopigno che dalla Sardegna si collega con Ehehieh in Ecuador ci aspettiamo che tra domanda e risposta passino tot secondi).

---

Infatti pure io credo volesse dire questo...

Giusto Troy, visto che stiamo parlando degli anni '70...

Scusa Troy ma, con tutto il rispetto per la tua azienda, intendevo riferirmi a ciò che le persone che lavorano in un posto sono davvero interessate a sapere. Normalmente siamo interessati, per dire, ai pettegolezzi specie quelli legati al sesso :).
Il coinvolgimento emotivo generato dalle missioni spaziali in quegli anni rendeva le persone coinvolte, e anche gli spettatori, "menti assorbenti" per dirla con la Montessori. Si era un po' tutti come i bambini quando si appassionano e iniziano il bombardamento sui dettagli.

Michele rileggiti il primo post. Stai mettendo in mezzo cose che non c'entrano.

Metodo scientifico vs verifica di un fatto. Due cose DIVERSE.
Aspetto ancora lo "studio con peer review"...

Michele non perdere tempo appresso a pupe e agli altri, non capiranno mai. Hanno gravi problemi psicologici. Per loro le prove scientifiche non sarano mai prove. Hai voglia a spiegarlo. Loro cercano solo persone che dicono quello che pensano loro. E' un complesso di inferiorità che hanno, si sentono a disagio, probabilmente non contano quanto vorrebbero. Naturalmente sono cose private e se si sentono inferiori mi dispiace, ma sono problemi loro.
Lasciali nella loro ignoranza, vivranno credendo a Babbo Natale e si renderanno conto che le loro teorie non saranno mai valide mentre il mondo gli ride dietro.
(edited)

Hanno gravi problemi psicologici.

la supponenza con cui ti poni di fronte a persone che hanno un livello culturale e scolastico superiore al tuo non fa di te un buon "scienziato" ma solo un buon seguace religioso.

Credi di poter spiegare con esempi elementari concetti su cui l'uomo si interroga da millenni e di dover istruire il prossimo, ma prima dovresti verificare se tu hai capito bene.
Ricordati che il metodo è quello del dubbio, primo di tutti i dubbi è quello su noi stessi.

PS sto ancora aspettando la risposta alla mia domanda.

Hanno gravi problemi psicologici. Per loro le prove scientifiche non sarano mai prove. Hai voglia a spiegarlo. Loro cercano solo persone che dicono quello che pensano loro. E' un complesso di inferiorità che hanno, si sentono a disagio, probabilmente non contano quanto vorrebbero. Naturalmente sono cose private e se si sentono inferiori mi dispiace, ma sono problemi loro.

Puoi evitare di offendere e cercare di argomentare senza pretendere di avere la verità in tasca? Davvero tu discuti in questo modo?

Giuseppe, per ringraziarti della gentilezza sono andato a vedere la parte che mi hai indicato.
Mi son reso conto che le parole di Mazzucco che ti convincono in un senso a me convincevano nell'altro senso. Cioè confermano, per me, l'implausibilità del "segreto mantenuto".
In particolare la spiegazione del silenzio dei sovietici non sta né in cielo né in terra (appropriatissimo qui). Non si capisce proprio perché diamine si dovessero trovare nella condizione di fare buon viso a cattivo gioco... non si capisce perché il mondo non gli avrebbe creduto (ma scherziamo? Il parere dell'URSS era pesante in Occidente e tanto più in materia astronautica) e nemmeno perché di fronte a un eventuale bluff degli americani ai sovietici non sarebbe rimasta altra scelta che "Tacere, fare finta di nulla, e guardare con un sorriso al futuro". Già, perché l'altra spiegazione sarebbe campata sul futuro e sulla ISS da venire.
Non posso accettare queste come spiegazioni convincenti e, quindi, confermo l'idea che, semplicemente, i sovietici non dissero nulla perché non c'era nulla da dire ed era tutto vero, verissimo... al massimo aggiungendo "purtroppo".

Puoi evitare di offendere e cercare di argomentare senza pretendere di avere la verità in tasca? Davvero tu discuti in questo modo?

Mi unisco a questo invito.

Aggiungo che come dice il pupe, mi sembra che in alcuni ci sia proprio un blocco di tipo emotivo e fideistico. E questo, neanche a dirlo, è una conferma che non si sia capito bene cosa il metodo scientifico presupponga (il dibattito, il dubbio sono sempre occasione di arricchimento e vanno, semmai, stimolati).

il mancato ritardo nella comunicazione
?
Se mi dai il minuto vado :P

Grazie per aver dato un occhio, in fin dei conti dovremmo fare quello e poi ognuno forma la sua idea, con buona pace per i vari kazzimino che hanno la verità in tasca e da lì nn ci si discosta, ora vado che devo contare gli incassi della settimana delle mie 3 attività e lucidare gli interni della mia bmw...ciao kazzi, conto quanto vorrei, mi basterebbe anche meno a ben vedere...

il dibattito, il dubbio sono sempre occasione di arricchimento e vanno, semmai, stimolati

Il dibattito secondo te è stimolante anche con chi sostiene che l'asino vola? Contestualizzamo sempre senza cacciare ste frasi da bigliettino bacio perugina. Magari è stimolante per lo sbarco sulla luna, ma non in senso assoluto. E probabilmente per Kazzimmino contestare lo sbarco sulla luna è paragonabile all'asino che vola e reagisce così (non lo sto giustificando eh, ma capisco il suo sfogo)