Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Sbarco sulla Luna
Sul fatto che importunino gli ex astronauti mi trovi d'accordo, ci mancherebbe che uno si metta a fare scenette. Il vecchietto aveva un gran destro altro che Smith.
Le facce tristi si vedono diverse volte non su fermo immagine durante l'intervista, durante i mondiali avrai modo di rivederle hihihi
Le facce tristi si vedono diverse volte non su fermo immagine durante l'intervista, durante i mondiali avrai modo di rivederle hihihi
La missione 14 le ha attraversate nella parte più spessa, senza inclinazione, comunicato dalla nasa
Una trattazione abbastanza esauriente sulla questione delle fasce... magari l'avevo già postata vai a sapere... E che analizza proprio il video di Mazzucco.
https://flatearthdelusion.blogspot.com/2019/11/american-moon-le-fasce-di-van-allen.html
https://flatearthdelusion.blogspot.com/2019/11/american-moon-le-fasce-di-van-allen.html
Tu ti stai facendo un nemico sappilo! Un giorno Mazzucco farà un video su di te e dirà la verità! :D
Comunque bravo, l'articolo è fatto davvero bene e spiega in maniera chiara com'è è stato affrontato il problema.
Comunque bravo, l'articolo è fatto davvero bene e spiega in maniera chiara com'è è stato affrontato il problema.
Avere problemi psicologici non è un'offesa.
Il mio è un consiglio serio. Uno psicologo può aiutarvi a risolvere i complessi che palesemente avete.
Non è un'offesa, ribadisco, è un consiglio.
Poi se vi offendete perchè ho messo in evidenza le vostre debolezze, mi spiace. Ma non dovete vergognarvene.
Ripeto, non ci sono parolacce o offese nelle mie parole.
Ormai è chiaro che in questa discussione non si arriverà a nulla, quindi vedo inutile continuare.
Non fate altro che ripetere QUALI SONO LE PROVE?!!!
Quando io vi ho postato il video ESAUSTIVO di Attivissimo e Polidoro che spiegano TUTTI I PUNTI (Non perchè lo dcono loro ma perchè mostrano tutti i dati che voi rifiutate senza spiegare cosa intendete per prove).
Michele ha detto bene.
Non si può fare un dibattito con voi che sostenete che l'asino vola. Sulla luna ci siamo stati e come vedete non se ne parla nè c'è nulla che dimostra il contrario e qualsiasi complottista sul tema è semplicemente una vocina sul web che parla a vuoto. Chi nega lo sbarco sulla luna è un fenomeno da barraccone ormai potete parlare all'inifnito ma resterete sempre e solo delle persone dietro ad un pc che scrivono parole che andranno al vento. Proprio perchè, ripeto, CI SIAMO STATI, PUNTO e la comunità scientifica la pensa così.
Comunque so bene che non cambierete mai idea e non è quella la mia intenzione, nè me ne frega più di tanto.
Siete liberissimi di credere ai folletti e alle fatine, problemi vostri.
(edited)
Il mio è un consiglio serio. Uno psicologo può aiutarvi a risolvere i complessi che palesemente avete.
Non è un'offesa, ribadisco, è un consiglio.
Poi se vi offendete perchè ho messo in evidenza le vostre debolezze, mi spiace. Ma non dovete vergognarvene.
Ripeto, non ci sono parolacce o offese nelle mie parole.
Ormai è chiaro che in questa discussione non si arriverà a nulla, quindi vedo inutile continuare.
Non fate altro che ripetere QUALI SONO LE PROVE?!!!
Quando io vi ho postato il video ESAUSTIVO di Attivissimo e Polidoro che spiegano TUTTI I PUNTI (Non perchè lo dcono loro ma perchè mostrano tutti i dati che voi rifiutate senza spiegare cosa intendete per prove).
Michele ha detto bene.
Non si può fare un dibattito con voi che sostenete che l'asino vola. Sulla luna ci siamo stati e come vedete non se ne parla nè c'è nulla che dimostra il contrario e qualsiasi complottista sul tema è semplicemente una vocina sul web che parla a vuoto. Chi nega lo sbarco sulla luna è un fenomeno da barraccone ormai potete parlare all'inifnito ma resterete sempre e solo delle persone dietro ad un pc che scrivono parole che andranno al vento. Proprio perchè, ripeto, CI SIAMO STATI, PUNTO e la comunità scientifica la pensa così.
Comunque so bene che non cambierete mai idea e non è quella la mia intenzione, nè me ne frega più di tanto.
Siete liberissimi di credere ai folletti e alle fatine, problemi vostri.
(edited)
Ok. Vedo che l'avvertimento non è servito, peccato. Chiudo in attesa di decisioni.
Si riapre, vogliate riportare il thread sui binari di un corretto confronto dialettico.
voglio portare un elemento a facore di kazzimmino.
Quello che dice sul meccanismo psicologico per cui molti finiscono per credere nelle "verità alternative" è reale.
Succede davvero ed a un sacco di persone, per svariati motivi di percepirsi inadeguate e di "sfogare" la cosa aderendo a tesi minoritarie.
Quello che però non si dovrebbe, imho, fare, è usare questo argomento contro chi non la pensa come me.
Gli argomenti dovrebbero sempre essere sul tema, non sull'interlocutore.
Se perdo fiducia dell'interlocutore basta smettere di dialogare...
Quello che dice sul meccanismo psicologico per cui molti finiscono per credere nelle "verità alternative" è reale.
Succede davvero ed a un sacco di persone, per svariati motivi di percepirsi inadeguate e di "sfogare" la cosa aderendo a tesi minoritarie.
Quello che però non si dovrebbe, imho, fare, è usare questo argomento contro chi non la pensa come me.
Gli argomenti dovrebbero sempre essere sul tema, non sull'interlocutore.
Se perdo fiducia dell'interlocutore basta smettere di dialogare...
Penso che sia un tema interessante, ma anche OT. Del problema dell'apertura al dibattito senza auto-assegnarsi nei "giusti" (o peggio, sani) dando all'interlocutore degli sbagliati (o peggio, malati, complottari, putiniani, terrapiattisti, covidioti quando non semplicemente stupidi) se ne discute un po' ovunque: nel thread di SerieA, in quello della guerra, in quello del Covid.
Io penso che la discussione IT in questo caso sia estremamente interessante e con molti spunti, quindi non vorrei che replicassimo qui un confronto che potremmo fare altrove.
Parliamo di narrazione di un evento ed evidenze scientifiche, di metodo e di obiezioni a tale narrazione. Possibilmente senza convincerci di avere verità in tasca, senza parlare di rivalità debunker/semplicifotografi: banalmente, perché sennò un forum non servirebbe a nulla. E i dubbi rimarrebbero tali.
Io penso che la discussione IT in questo caso sia estremamente interessante e con molti spunti, quindi non vorrei che replicassimo qui un confronto che potremmo fare altrove.
Parliamo di narrazione di un evento ed evidenze scientifiche, di metodo e di obiezioni a tale narrazione. Possibilmente senza convincerci di avere verità in tasca, senza parlare di rivalità debunker/semplicifotografi: banalmente, perché sennò un forum non servirebbe a nulla. E i dubbi rimarrebbero tali.