Subject: Sbarco sulla Luna

A SAN VALENTINO GLI USA TENTERANNO DI CONQUISTARE LA LUNA
Dopo il recentissimo fallimento della sonda lunare Peregrine, rientrata in emergenza e bruciata nell'atmosfera, gli americani lanceranno il 14 c.m. una nuova sonda destinata a riportarli sulla Luna dopo 53 anni.
Partirà infatti su un missile Falcon 9 di Space X la sonda Nova-C, dell'appaltatore di NASA Intuitive Machines.
C'è grande apprensione per la missione, perché un altro fallimento potrebbe ritardare a lungo il ritorno di astronauti americani sulla Luna, attualmente previsto, dopo 16 anni di rinvii, con la missione Artemis 3 nel 2026.


https://twitter.com/M25016096/status/1754942313858515347

Ripartiti da zero con test e sonde, ma è tutto assolutamente verosimile

Massimo Montanari
Professore ordinario di diritto commerciale e avvocato

Ma di sicuro ha ragione lui

Aridaje col titolo di studio... chissà se Newton era laureato in fisica quando cadde la mela

Penso che in questo caso mostrare il titolo di studio sia un "argomento" equivalente al mostrare una foto.
Se il prof farà seguire alla foto un'argomento, che magari non sia "scotch e alluminio per alimenti" si vedrà che fare... ma non accadrà, non accade mai

Non conta il titolo, conta semmai una specializzazione ad hoc (ma nemmeno, perché se sei uno "che ne sa" questo può essere utile per eventuali divagazioni, non per l'argomento in se'). Se ti sei laureato in cazzologia ma hai studiato l'argomento di cui parli va benone, finché rispetti approccio e metodo, finché condividi informazioni e ragionamento.

L'argomento del bidello dell'asilo vicino casa tua può essere più solido di quello di Giulio Deangeli, non conta chi dice cosa: conta cosa si sostiene e come.

Sennò saremmo ancora al medioevo e alla "fede" (= appartenenza) che decide come funziona l'universo. Nota bene: il vincolo di appartenenza è lo stesso che fa parlare debunker e presentatori vari, non si sognerebbero mai di discutere qualcosa che loro stessi sanno essere indiscutibile pena l'espulsione dal giro. Quindi, se proprio vogliamo, il titolo di studio inteso come "io faccio parte di questa istituzione / quella casa editrice" è un limite.

(Circa scotch e alluminio: al contrario lui stesso riconosce importanza e benefici del Kapton.)
(edited)

Ottimi i commenti di tutti gli esperti di X!

Comunque dopo n post non sapete ancora dare una risposta certa, fanfaroni! E' tutto un magna magna sta discussione!

La mia posizione è democristiana: appena vedo uno spazio a destra o a sinistra mi ci butto! L'importante è conservare la poltrona! :-P

Sennò saremmo ancora al medioevo e alla "fede" (= appartenenza) che decide come funziona l'universo.

Non sono stato chiaro; citarne il titolo voleva sottolineare l'inconsistenza argomentativa (del postare una foto e alludere) con una inconsistenza argomentativa analoga...

Se il bidello argomenta si sarà guadagnato l'attenzione
Sul titolo come limite insomma... decide la persona; una persona equilibrata è cosciente di quanto la sua soggettività possa influire sul modo in cui interpreta le cose

Sul titolo come limite insomma... decide la persona; una persona equilibrata è cosciente di quanto la sua soggettività possa influire sul modo in cui interpreta le cose

Non basta l'equilibrio, ci vuole coraggio (o mancanza di debolezza, diciamo così).

Ricordo una frase stupenda, ma non l'autore: "difficile far capire qualcosa a un uomo il cui posto di lavoro dipenda dal non riuscire a capire quella cosa".

Ammesso che non sia già così, ma se un (sigh) "debunker" un giorno scoprisse di avere un dubbio... secondo te lo dirà candidamente davanti al proprio pubblico, o al proprio datore di lavoro, rischiando tutto?

Beh, non ho idea... ripeto che tutto dipende dalla persona che sei.
Concordo che sono in maggioranza le persone che per non pagare un prezzo preferiranno fare un passo indietro e mantenere lavoro, gruppo, follower ecc. E concordo che valga per "complottisti" e "debunkeristi". Troppo investimento per ammettere con facilità un errore; la persona di valore però non farà resistenza a prescindere o a tutti i costi.

In argomento Luna si annunciava una possibile live tra Mazzucco e Chiaro e Semplice ma l'ipotesi pare tramontata. Peccato.
(edited)

Ma le hai sentite le richieste dello sfidante? Già quelle sono una implicita ammissione di debolezza.

Ecco un tipico caso in cui a me son parse strane, al contrario, le richieste di Mazzucco :)
Ma delle loro fisime m'interessa poco avrei voluto vedere, finalmente, scorrere il sangue... sarà difficile. Mi dispiace soprattutto per Mazzucco che perde l'occasione di comprendere i suoi errori e rinsavire :)

In cosa ti sembrano strane? Gli ha semplicemente chiesto di condividere 1. in modo chiaro le sue considerazioni, invece che fare preliminari; 2. prima del confronto, così da poterci riflettere e lavorare.

Quello che ha proposto "Chiaro e semplice" non è ne' chiaro e ne' semplice, è roba da talk show tarocchi per gente che vuole ridere e ruttare guardandosi gente che si insulta.

https://youtu.be/VnphTWWUX6A?si=x4BRw_qWr3dY1nLn

A me paiono proposte ragionevoli, o comunque tali da poter intavolare una trattativa. Possiamo dire che entrambi non vogliono in realtà questo duello diretto; che sono entrambi insicuri ecc.
Ci starebbe come lettura.
Ma a me pare che la resistenza vera sia di Mazzucco e non da oggi; tutta la questione delle risposte, che poi dovevano essere scritte, che poi dovevano essere sintetiche (richiesta abbastanza incredibile per faccende di tipo tecnico) è un po' sospetta.
Ma poniamo che Mazzucco sia solo uno puntiglioso; beh, allora capisco le lungaggini ma alla fine, se l'interesse per la verità è autentico, tutto si supera e si fa la live.
C&S dal suo canto avrà pure lui le sue fisime e le sue paure (l'anonimato... e comunque non gli do torto a voler evitare di esporsi senza un motivo -e la live lo sarebbe- perché dovrebbero bastare i contenuti) ma mi pare più disposto.

Mazzucco insisterà perché C&S esca dall'anonimato a prescindere dalla live ma C&S difficilmente lo farà senza aver la certezza di una live.