Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Sbarco sulla Luna
non vorrei mettere altra carne al fuoco, ma mi spiegate bene l'immagine? perché i rilievi lunari hanno la luce che arriva da destra e l'ombra a sinistra, mentre la navicella al contrario, ha la luce che arriva da sinistra e l'ombra verso destra.
Perché non sono rilievi ma buchi, avvallamenti nel terreno.
È tutto interessante e affascinante, gli approfondimenti lo sono sempre così come gli aneddoti costruiti ad hoc per rendere la conquista ancor più valorosa e significativa. Il problema, come al solito, è che la storia la scrivono i vincitori... che significa che avremo sempre e solo la versione degli unici che si dicono presenti e testimoni della storia per come l'hanno vissuta, nel migliore dei casi. E in tanti sono senz'altro in buonafede, lo penso quando si parla dei mille miliardi di professionisti coinvolti nelle missioni Apollo "che non potevano essere tutti d'accordo".
Il punto, alla fine, è che gli approfondimenti sono potenzialmente inesauribili e ancora oggi ne spunterebbe qualcuno inedito: ma qui si parla di domande precise su fatti e dati precisi. E questi fatti e dati sono quelli che ci ha fornito la Nasa stessa. Quindi l'appunto polemico:
Purtroppo è materiale Nasa, se la cantano e se la suonano
Dovresti farlo a loro stessi. E comunque sì, se la cantano e se la suonano perché loro stessi non riescono a spiegare quello che sostengono essere spiegabile.
Il dubbio non è un male, il mettere in discussione non è un male: è una ricchezza. Che ci sia una resistenza ostile, sapientemente trasmessa alle mandrie di follower nordcoreani di Attivissimo et similia, lo noti anche da frettolose smentite come quella famosa sul balbettio dello scienziato cinese che parlando di sito lunare Apollo non riusciva a finire il concetto...
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3264099/how-few-muddled-words-during-chinas-change-6-launch-set-flurry-faked-moon-landing-rumours
Curioso, non trovi? È una macchina propagandistica portentosa.
Il punto, alla fine, è che gli approfondimenti sono potenzialmente inesauribili e ancora oggi ne spunterebbe qualcuno inedito: ma qui si parla di domande precise su fatti e dati precisi. E questi fatti e dati sono quelli che ci ha fornito la Nasa stessa. Quindi l'appunto polemico:
Purtroppo è materiale Nasa, se la cantano e se la suonano
Dovresti farlo a loro stessi. E comunque sì, se la cantano e se la suonano perché loro stessi non riescono a spiegare quello che sostengono essere spiegabile.
Il dubbio non è un male, il mettere in discussione non è un male: è una ricchezza. Che ci sia una resistenza ostile, sapientemente trasmessa alle mandrie di follower nordcoreani di Attivissimo et similia, lo noti anche da frettolose smentite come quella famosa sul balbettio dello scienziato cinese che parlando di sito lunare Apollo non riusciva a finire il concetto...
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3264099/how-few-muddled-words-during-chinas-change-6-launch-set-flurry-faked-moon-landing-rumours
Curioso, non trovi? È una macchina propagandistica portentosa.
Sono i bunker dei debunker, ormai costretti a rifugiarsi sulla luna :-P
Per me sono 2 le cose che non quadrano.
1) le foto: al di là di alcune ombre che possono essere giustificate con avvallamenti, è proprio l'origine della luce che non torna.
E a dirlo non è Mazzucco, sono i fotografi, tutti, i migliori fotografi mondiali.
2) l'audio. Esiste un audio che è impossibile per la fisica dato che dalla terra alla Luna ci vuole circa 1 secondo, la riposta dell'astronauta inizia ben prima, e così la seguente ricezione dalla Terra.
Una comunicazione tra terra e luna minimo durerebbe il doppio di quello che si ascolta per il lag tra il parlato da un lato e l'ascolto dall'altro, cosa assente nell'audio della Nasa.
1) le foto: al di là di alcune ombre che possono essere giustificate con avvallamenti, è proprio l'origine della luce che non torna.
E a dirlo non è Mazzucco, sono i fotografi, tutti, i migliori fotografi mondiali.
2) l'audio. Esiste un audio che è impossibile per la fisica dato che dalla terra alla Luna ci vuole circa 1 secondo, la riposta dell'astronauta inizia ben prima, e così la seguente ricezione dalla Terra.
Una comunicazione tra terra e luna minimo durerebbe il doppio di quello che si ascolta per il lag tra il parlato da un lato e l'ascolto dall'altro, cosa assente nell'audio della Nasa.
E abbiamo finito il giro e ripassiamo dal via :)
1) a parte che "i migliori fotografi mondiali" non credo abbia senso ma poi: "tutti"?! Tutti, tutti? Secondo me tutti quelli che conosceva Mazzucco.
Cmq. Le foto sono state discusse ampiamente; direi che se restano ancora dubbi questi non possano mai essere superati. Pace.
Sui "migliori fotografi" invece si può dissentire: non hanno riconosciuto un fotomontaggio col Sole appiccicato; hanno espresso giudizi su foto non originali; sembrano ignorare del tutto che le condizioni ambientali sulla Luna non corrispondono a quelle sulla Terra... e così possono pensare, e mica solo pensare ma affermare, che siccome a loro si congelano i meccanismi a una certa temperatura lo stesso deve accadere sulla Luna dove fa pure più freddo.
2) sull'audio invece dovresti linkare l'audio cui ti riferisci. Tutti quelli riportati nel celebre documentario italiano non sono, come le fotografie, gli audio originali ma quelli ottimizzati per il pubblico con eliminazione dei tempi morti.
(edited)
1) a parte che "i migliori fotografi mondiali" non credo abbia senso ma poi: "tutti"?! Tutti, tutti? Secondo me tutti quelli che conosceva Mazzucco.
Cmq. Le foto sono state discusse ampiamente; direi che se restano ancora dubbi questi non possano mai essere superati. Pace.
Sui "migliori fotografi" invece si può dissentire: non hanno riconosciuto un fotomontaggio col Sole appiccicato; hanno espresso giudizi su foto non originali; sembrano ignorare del tutto che le condizioni ambientali sulla Luna non corrispondono a quelle sulla Terra... e così possono pensare, e mica solo pensare ma affermare, che siccome a loro si congelano i meccanismi a una certa temperatura lo stesso deve accadere sulla Luna dove fa pure più freddo.
2) sull'audio invece dovresti linkare l'audio cui ti riferisci. Tutti quelli riportati nel celebre documentario italiano non sono, come le fotografie, gli audio originali ma quelli ottimizzati per il pubblico con eliminazione dei tempi morti.
(edited)
Bellissima... nel totale fa ancora più impressione immaginare le clamorose dimensioni dello studio cinematografico in cui tutto ciò avveniva
L'eventuale sapiente miniaturizzazione ad opera di chi ha fatto della cinematografia lo strumento di conquista, ti fa impressione? ... nel 2024?
Tanto per immaginare strumenti e livello dell'epoca
https://en.wikipedia.org/wiki/Miniature_effect
From 1900 to the mid-1960s
French director Georges Méliès incorporated special effects in his 1902 film Le Voyage dans la Lune (A Trip to the Moon) — including double-exposure, split screens, miniatures and stop-action.[2]
Some of the most influential visual effects films of these early years such as Metropolis (1927), Citizen Kane (1941), Godzilla (1954) The Ten Commandments (1956).[3] The 1933 film King Kong made extensive use of miniature effects including scale models and stop-motion animation of miniature elements.
From the mid-1960s
Miniature-based special effects shot from 2001: A Space Odyssey: USSC Discovery One deploys an EVA Pod.
The use of miniatures in 2001: A Space Odyssey[4]was a major development. In production for three years, the film was a significant advancement in creating convincing models.
In the early 1970s, miniatures were often used to depict disasters in such films as The Poseidon Adventure (1972), Earthquake (1974) and The Towering Inferno (1974).
The resurgence of the science fiction genre in film in the late 1970s saw miniature fabrication rise to new heights in such films as Close Encounters of the Third Kind, (1977), Star Wars (also 1977), Alien (1979), Star Trek: The Motion Picture (1979) and Blade Runner (1982). Iconic film sequences such as the tanker truck explosion from The Terminator (1984) and the bridge destruction in True Lies (1994) were achieved through the use of large-scale miniatures.
(edited)
https://en.wikipedia.org/wiki/Miniature_effect
From 1900 to the mid-1960s
French director Georges Méliès incorporated special effects in his 1902 film Le Voyage dans la Lune (A Trip to the Moon) — including double-exposure, split screens, miniatures and stop-action.[2]
Some of the most influential visual effects films of these early years such as Metropolis (1927), Citizen Kane (1941), Godzilla (1954) The Ten Commandments (1956).[3] The 1933 film King Kong made extensive use of miniature effects including scale models and stop-motion animation of miniature elements.
From the mid-1960s
Miniature-based special effects shot from 2001: A Space Odyssey: USSC Discovery One deploys an EVA Pod.
The use of miniatures in 2001: A Space Odyssey[4]was a major development. In production for three years, the film was a significant advancement in creating convincing models.
In the early 1970s, miniatures were often used to depict disasters in such films as The Poseidon Adventure (1972), Earthquake (1974) and The Towering Inferno (1974).
The resurgence of the science fiction genre in film in the late 1970s saw miniature fabrication rise to new heights in such films as Close Encounters of the Third Kind, (1977), Star Wars (also 1977), Alien (1979), Star Trek: The Motion Picture (1979) and Blade Runner (1982). Iconic film sequences such as the tanker truck explosion from The Terminator (1984) and the bridge destruction in True Lies (1994) were achieved through the use of large-scale miniatures.
(edited)
qui si vedono anche rilievi, come mai nella foto dall'alto non ce n'era nemmeno 1? è palese che una delle 2 è taroccata, se non entrambe
Non sono sicuro di aver capito l'osservazione né a quali foto ti stai riferendo. Sono state postate diverse foto quindi se linki le due cui ti riferisci vediamo.
Cioè, la tua risposta è il diorama?!
Non ho capito. Ma diciamo così:
quando vedo quei barattoli sollevarsi dalla superficie della "Luna", la mia risposta assomiglia a diorama. Un'assonanza, direi.
Non ho capito. Ma diciamo così:
quando vedo quei barattoli sollevarsi dalla superficie della "Luna", la mia risposta assomiglia a diorama. Un'assonanza, direi.