Subject: Sbarco sulla Luna

Guarda un pò di video però

Diciamo cheb Kubrick prima di morire ha rivelato di aver girato l'allunaggio in alcuni studi cinematografici...
https://www.ilsole24ore.com/art/allunaggio-1967-apocrifo-ADDrjUp.

Ma è anche vero che l'uomo il 20 luglio del 1969 è stato sulla Luna con l'Apollo 11.

Qui è da chiedersi chi è più autorevole: Kubrick o la NASA?

Vi faccio questo esempio: tutti sanno che le foglie degli alberi sono verdi e questa per tutti è una verità assoluta.

Ma in autunno le foglie diventano gialle e marroni, quindi la verità assoluta è incompleta o addirittura falsa, poiché anche un daltonico o un cane le vedrebbero di un altro colore.

Inoltre nessuno può confermare che non esistano foglie di altri colori, non perché è assodato per tutti che siano verdi, ne basterebbe una fucsia per smontare completamente la verità assoluta.

È come la religione, (se vi va vi posto il link al mio blog appena termino il mio articolo sull'esistenza storica di Gesù), per essa Gesù è venuto sulla Terra, fu crocefisso ecc....

Ma per gli atei, gnostici e alcuni storici, nella storia non c'è traccia di lui, sennò sarebbe stato messo nei libri di storia.

Vi ho tediato con questi esempi, per farvi capire,dal mio punto di vista, che vale la regola di S. Tommaso: vedere per credere, altrimenti tra informazione e media di parte, fake news e social, si rischia di poter credere ad una delle due teorie, entrambe o nessuna.
(edited)

Quello dell'esistenza (o meglio, della narrazione dell'esistenza) di Yahweh è un altro topic molto affascinante. Viviamo in tempi nei quali si sta riprendendo in mano alcune "tradizioni", tra le quali anche l'antico testamento e i libri sacri.

https://www.corriere.it/cultura/libri/11_agosto_26/battistini-riscrivere-la-bibbia_0d5efbee-cfe8-11e0-8b29-ded5cf627aec.shtml

Per qualcuno questo voler sfidare le narrazioni ufficiali è un male a prescindere (purtroppo la santa inquisizione ha cambiato forma, non sostanza, e molti la hanno fatta propria senza accorgersene): per me vale lo stesso discorso dello sbarco, ovvero che qualsiasi contributo utile ad avvicinarsi maggiormente alla verità va considerato un potenziale arricchimento. (Però è anche OT, quindi se volete discuterne lo si fa volentieri ma in un altro thread.)

Allora chiariamo subito una cosa.
Io non ho mai detto di essere uno scienziato nè che dovete credermi sulla parola.
Ho detto che so come informarmi. Non perchè sono speciale, ma perchè ho imparato ad informarmi. Prima anche io avevo i paraocchi come voi.
Dunque.
I vostri esempi sul rosso non hanno senso.
Il Rosso resterà sempre rosso e ribadisco, PUNTO.
Ora, nel caso dell'allunaggio ma in tutti i casi la regola (non dettata da me ma dalla comunità scientifica) è questa:
L'ONERE DELLA PROVA SPETTA A CHI DUBITA.
Perchè chi ha detto che ci siamo stati lo ha dimostrato ampiamente. Basti pensare che gli stessi RUSSI nemici degli USA ammisero che gli USA erano stati sulla luna.
Se fosse stato falso non sarebbe servito mazzucco, ci avrebbe pensato Chruščёv.
mazzucco, biglino e co che si divertono a fare filmini da pensionati su teorie, possono tranquillamente farlo ma perdono del tempo, proprio perchè la comunità scientifica li ignora totalmente.
Le tesi complottiste sull'allunaggio (Parlo di questo per restare in topic) sono state tutte smentite e spiegate. Poi chi ha ricevuto questo rifiuto e non lo accetta sono problemi suoi.
Resterete sempre dei complottisti da pc, non dimostrerete mai nulla in questo modo.
Il problema di giuseppe, pupe e gli altri che subito attaccano appena gli si viene detto che credono a babbo natale è un problema psicologico.
Purtroppo avete un complesso di inferiorità (scientificamente provato anche questo) che purtroppo prende il sopravvento.
Vi sentite inutili e quindi trovate forza nel sapere che qualcuno comanda tutto, che la NASA è potente e nasconde le prove,credete nell'ordine mondiale dei massoni ecc ecc.
Credere che ci sia un potere occulto che guida tutto vi tranquillizza paradossalmente, perchè pensate che non vi succederà nulla se non fate nulla di sbagliato verso questi fantomatici poteri occulti. Avete paura del caso e pensare che qualcuno guidi e gestisca tutto ciò che accade vi rasserena.
Come i bimbi che pensano che facendo i bravi babbo natale gli porta i regali.
Vi consiglio uno psicologo perchè vi fa bene, avete seri problemi se credete davvero a tutti sti complotti.

Domattina presto esco a comprare i popcorn

Mi sa che aveva ragione Keevan

L'ONERE DELLA PROVA SPETTA A CHI DUBITA

Magari sulla Luna nel '69 siamo andati davvero e quel video è reale, ma questa che porti avanti non è scienza. Mi spiace ;)

https://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell

Questa è scienza

L'ONERE DELLA PROVA SPETTA A CHI DUBITA e sai perchè? Perchè chi ha detto di essere stato sulla luna ha già portato le prove TUTTE ACCETTATE DALLA COMUNITA'SCIENTIFICA. Se un fotografo non ci crede, non frega a nessuno, le sue strampalate teorie restano tali.
Non cambierà nulla.
La prova va portata da chi fa una scoperta. Nel caso dei complottisti si sta dicendo di aver scoperto che sulla luna non ci siamo stati. Le prove portate sono state smentite e quindi la questione è risolta.
E si ritorna a prima.
CI SIAMO STATI, PUNTO.

Chi afferma qualcosa, ovviamente deve portare le prove di ciò che dice e per questo l'onere della prova spetta a chi dubita.
Proprio perchè chi dubita deve portare le prove su quei dubbi.
ricordatelo bene è la regola.
Quella che porto avanti è scienza, lo dice la comunità scientifica e non perchè parlano con me o perchè lo dico io, ma perchè vi ho spiegato come funziona. Poi, se non lo volete capire, problemi vostri, tanto restate ignorati.
Capisco che è dura, ma credetemi, uno psicologo vi aiuterà davvero.

«Molti benpensanti si esprimono come se fosse compito dello scettico smentire i dogmi e non del credente dimostrarli. Se io sostenessi che tra la Terra e Marte vi fosse una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un'orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché io avessi la cura di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se, visto che la mia asserzione non può essere smentita, io sostenessi che dubitarne sia un'intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che stia dicendo fesserie. Se però l'esistenza di una tale teiera venisse affermata in libri antichi, insegnata ogni domenica come la sacra verità e instillata nelle menti dei bambini a scuola, l'esitazione nel credere alla sua esistenza diverrebbe un segno di eccentricità e porterebbe il dubbioso all'attenzione dello psichiatra in un'età illuminata o dell'Inquisitore in un'era antecedente.»

Resterete sempre dei complottisti da pc, non dimostrerete mai nulla in questo modo.
Il problema di giuseppe, pupe e gli altri che subito attaccano appena gli si viene detto che credono a babbo natale è un problema psicologico.
Purtroppo avete un complesso di inferiorità (scientificamente provato anche questo) che purtroppo prende il sopravvento.
Vi sentite inutili e quindi trovate forza nel sapere che qualcuno comanda tutto, che la NASA è potente e nasconde le prove,credete nell'ordine mondiale dei massoni ecc ecc.
Credere che ci sia un potere occulto che guida tutto vi tranquillizza paradossalmente, perchè pensate che non vi succederà nulla se non fate nulla di sbagliato verso questi fantomatici poteri occulti. Avete paura del caso e pensare che qualcuno guidi e gestisca tutto ciò che accade vi rasserena.
Come i bimbi che pensano che facendo i bravi babbo natale gli porta i regali.
Vi consiglio uno psicologo perchè vi fa bene, avete seri problemi se credete davvero a tutti sti complotti.

Da qui in poi - e sono serio - avresti proprio potuto evitarlo.

Domattina presto esco a comprare i popcorn

Voglio vedere le prove di questa tua affermazione!!!

LOL

I vostri esempi sul rosso non hanno senso.
Il Rosso resterà sempre rosso e ribadisco, PUNTO.

alla faccia delle argomentazioni.

Chi afferma qualcosa, ovviamente deve portare le prove di ciò che dice e per questo l'onere della prova spetta a chi dubita.
Proprio perchè chi dubita deve portare le prove su quei dubbi.
ricordatelo bene è la regola.

io sto ancora aspettando da parte tua la risposta alla domanda che avevo fatto.
Quali "studi" scientifici giustificano la TUA posizione?

Quelli della NASA ( che non sono nemmeno pochi). Non credo che nessun team di scienziati (seri) si sia mai posto il "problema sbarchi sulla luna". Ne discutono Mazzucca e Pomidoro ( ho preso la lennonite) che scienziati non sono, che non studiano nulla ma riportano dati, opinioni, impressioni, congetture, ipotesi...

Tu pensa che nemmeno scopigno, dopo aver fatto delle affermazioni azzardate, non porta le prove!! :D
(edited)
(edited)

Da qui in poi - e sono serio - avresti proprio potuto evitarlo.

Concordo, l'hai fatta fuori dalla tazza...questa volta.