Subject: Sbarco sulla Luna

caratteristiche delle rocce raccolte, confermate da centinaia di laboratori, di ogni paese e fede politica; riflettore laser sulla superficie lunare; prova sperimentale della teoria di Galileo, (1971, missione Apollo 15) quando David Scott ha fatto cadere insieme una piuma e un martello ed entrambi hanno colpito il suolo lunare nello stesso istante. Esperimento possibile solo nel vuoto lunare. Sulla Terra c’è l’atmosfera che rallenta la piuma. Il tutto filmato su pellicola. Nel 1971 non avevamo gli effetti speciali, digitali o analogici, per costruire un falso del genere. Sono tutti fatti non confutabili e per questo sempre trascurati dai complottisti di mestiere.

in neretto prove scientifiche di un articolo preso a caso da rapida ricerca.
NB Sto cercando a caso senza verificare, era solo per dire che le cose che si sostengono (in un verso o nell'altro) possono/devono essere scientificamente provate ( a differenza dello scudetto dell'inter)

insisto. questa non è una prova scientifica, rileggiti il mio post.

scusa ma molto banalmente....Se dicono di aver raccolto campioni lunari e attraverso verifiche si dimostra che appartengano o meno alla Luna, quelle per te non sono verifiche scientifiche? e che cosa sono??

La prova che preferisco è indiretta: la straordinaria quantità di persone, esperte dico, coinvolte nell'impresa Apollo: sia direttamente, dagli astronauti (morti compresi) al controllo missione, dai progettisti ai costruttori (gente che sapeva di lavorare a strumenti e mezzi in grado o no di fare quanto necessario a partenza-viaggio-allunaggio-ripartenza-riviaggio-Home)... sia indirettamente, cioè tutte le "agenzie spaziali" degli altri paesi (alleati, neutrali e nemici) che controllarono fin dall'inizio ogni missione USA e, in particolare, lo Stato in cui c'erano non solo le conoscenze spaziali più avanzate fino ad allora ma anche le persone in assoluto più interessare al fallimento della missione Apollo che siano mai esistite.
Stiamo parlando di centinaia di migliaia di persone, certamente più titolate di Mazzucco :P, che avrebbero o mantenuto il segreto su una menzogna o rinunciato a svelare di aver scoperto che si trattava di una menzogna. È una cosa più improbabile di qualunque teiera celeste.


P.s. forse non tutti sanno che...
https://it.rbth.com/storia/83238-luna-15-il-programma-segreto/amp

Esatto, la stessa pagina l'ho riportata più indietro (pag 3) quando ho fatto riferimento ai retroriflettori.

https://sokker.org/forum_topic/ID_forum/1275/ID_topic/3545084/pg/3

C'è un ma, anzi 2: il fenomeno di ricevere materiale lunare direttamente (gli asteroidi provenienti da tale satellite in seguito a impatti, es. link).

Seconda cosa: come detto qui si discute la narrazione di un evento accaduto in un preciso momento storico, con precise risorse, tempi e persone coinvolte. Se abbiamo materiale raccolto prima o dopo va benissimo, significa che noi sulla Luna ci siamo andati... ma non per forza in quel momento (che aveva una valenza dal pdv dell'equilibrio geopolitico, ricadute enormi in termini di fiducia dei propri, dei finanziamenti, dell'immagine in assoluto, della distrazione visto il disastro Viet-Nam, del cfr con i sovietici e del tenere fede all'ingombrante promessa di Kennedy ormai lanciata a inizio decade) ne' con equipaggio a terra.
(edited)

prove..

Solo persone credenti e realmente interessate :)



https://apolloinrealtime.org/11/mobile/
(edited)

prove religiose? o prove scientifiche?

La prova che preferisco è indiretta: la straordinaria quantità di persone

leggevo: 18000 persone che hanno partecipato a vario titolo al progetto... e nessuno che abbia mai detto la verità... sarebbe inquietante :-)

Sarebbe impossibile... Cioè, sarebbe impossibile farlo per anni.
A nessuno di loro è mai venuto in mente di quanti soldi potrebbe fare rivelando la verità attesa?


Parliamo di circa 400000 (quattrocentomila) persone.
Fonte: https://www.bbc.com/future/article/20190617-apollo-in-50-numbers-the-workers
(edited)

Argomentazione che ho letto moltissime volte, purtroppo l'abilità di narrare in modo "fantasioso" e conveniente fatti vicini e lontani cozza con questa (altrimenti valida) convinzione.

Faccio poi una riflessione banale, ma neanche troppo: ma poi molto di questo personale coinvolto nella preparazione che ne sa, se il giorno X vede partire un razzo e poi guarda in un monitor, e nel giorno Y vede in mare una capsula con 3 persone?

Le 400.000 persone che hanno lavorato al progetto lo hanno fatto a vario titolo e modo. Hanno preso parte ad un grandissimo mosaico, hanno magari costruito un componente in arizona o preparato un fluido in texas piuttosto che un cuscino ricamato nel Lazio. se ne parla in diversi luoghi, potrebbero essere benissimamente tutti e 400.000 all'oscuro. SE e ripeto SE si tratta di un falso si dovrebbe solo convincere i produttori del falso e gli interpreti. Paradossalmente anche gli scienziati che comunicano con la navicella potrebbero essere all'oscuro, loro ricevono un segnale da satellite.
Detto questo mi trovo d'accordo con Pupe, Scienza è un altra cosa. Qui si tratta di credere o meno ad una prova secondo me.

P.s. @michele79 non hai guardato neanche 5 minuti del filmato ancora. Nella prima parte parla delle rocce lunari sulla terra e sul fatto che la nasa abbia finanziato (con anche diverse prove video) una missione al polo una manciata di anni prima dello sbarco sulla luna.

Se lavoro in un'azienda per anni ti assicuro che di quello che succede lì dentro e dei "segreti" interni all'azienda e alle singole persone dell'azienda ne saprò molto più di quello che dovrei sulla base del mio lavoro e delle mie competenze.

Infatti quello che ha aperto le danze con il primo libro lavorava per una azienda fornitrice (Kaysing).

Oh, comunque avessi fatto una domanda che in quel video non fosse tra le prime 3 eh... manco lo sforzo di cliccare e vederti la prima mezz'ora! (E lo ha fatto notare pure Giuseppe)

Chiudi Command & Conquer, mettiti sul divano con i popcorn e apri YouTube
(edited)

prove religiose? o prove scientifiche?

mi fai venire dei dubbi sulla capacità di comprensione del testo.
Una prova non è NE' scientifica NE' altro.
E' una prova...

ma proprio il significato delle parole eh...

Ma se nella tua azienda produci i motori per la navicella tu sai che hai costruito i motori per la navicella, ne sei sicuro e lo confermi a tutti. Se quei motori sono poi andati sulla luna, hanno fatto scendere delle persone e poi le hanno riportate indietro tu non puoi saperlo, il motore lo hai fatto, questo si lo sai