Subject: »Il Grande Disegno

ma infatti, roba vecchia,

mentre il post di keevan è incredibile. Io trovo MOLTO CORRETTO che si faccia informazione di questo tipo ai bambini. Devono capire come vengono presi in giro.
IL METODO che si usa per prenderli in giro.
Poi starà a loro credere alle scie chimiche o ai vaccini, rilevando che PER ENTRAMBI si usa un metodo che sfrutta i deficit di razionalità.

non c'è nessuna agenda

https://twitter.com/mihirdjin/status/1719300702881587631

Io so solo una cosa, anzi più di una: 1 indizio è un indizio, 2 indizi sono 2 indizi, 3 indizi sono una prova (di un complotto).
Da quando si grida "al complottista" ci sono un pò troppi eventi con un pò troppi indizi; e molti ne stanno venendo fuori su eventi passati, che prima o poi la storia del XX° secolo andrà riscritta.
Se poi il mainstream non evidenzia gli indizi, che vengono raccolti da quei pochi che se li vanno a cercare, ovvio che i tanti "ciecati" considerano complottisti quei pochi, che comunque sono sempre troppi per essere considerarli pochi poveri pazzi, a meno che non esista una pandemia di pazzia di cui non ci abbiano avvisato! :-D
Inoltre quando certi personaggi non sanno spiegare logicamente il perchè il "complottista" è in errore su una certa questione, ma affermano con arroganza e autorità che il complottista è in errore e che loro hanno la verità in tasca, o addirittura evitano il confronto col complottista, si sgamano da soli.
Ovvio che anzichè controbattere su ogni questione (su cui spesso e volentieri non hanno risposte), è più facile risolvere il problema alla radice considerando il dubbioso e il diffidente un allucinato magari da internare e curare.
"Più cerchi di convincermi che io sia in torto, più mi convinco di aver ragione, perchè sicuramente dal mio aver ragione hai qualcosa di losco da perderci, che altrimenti ammetteresti".

Mentre si stanno adoperando per legalizzare la pedofilia, si stanno adoperando per patologizzare il dubbio.
(edited)

Mentre si stanno adoperando per legalizzare la pedofilia, si stanno adoperando per patologizzare il dubbio.


Totalmente d'accordo.

il libro evidentemente non sta vendendo

A parte il fatto che purtroppo non tutti sono contro le 3 stesse cose, perché non tutti hanno inquadrato “Il Grande Disegno”, domanda per il “ciecato” Matteo Bassetti:

come mai questi c’è l’hanno con questioni dietro le quali c’è sempre l’Occidente, in particolare gli Stati Uniti?

Insisto keevan: cosa c'è scritto di sbagliato?
Vogliamo davvero cittadini che non riescono a distinguere chi vuol venderti propaganda sfruttando BIAS cognitivi?
No, vogliamo dare ai cittadini gli strumenti logici per difendersi da soli dalle propagande.
Questo servirà a difendersi da propagande complottiste ESATTAMENTE quanto servirà a difendersi dalle propagande governative.

Avvisare del fatto che, come esseri umani, siamo soggetti a bias cognitivi.. a me pare una ottima cosa!

Insisto keevan: cosa c'è scritto di sbagliato?

Tutto. A incominciare dal fatto che il 90% delle teorie cosiddette complottiste si sono rivelate alla fine vere e le versioni ufficiali false.
Bisogna allevare lo spirito critico, lo scetticismo e non fidarsi delle "fonti ufficiali"

Rilevo infini che il libro è scritto per le IV superiori, roba da chiodi non tanto per il contenuto ma per linguaggio e layout: roba da IV elementare ai miei tempi, fatto per generare esseri non pensanti.

Poi ci chiediamo perché i giovani d'oggi abbiano una istruzione inferiore ai padri.

scusa ma rileggi cosa c'è scritto ... mi pare che non hai proprio capito.
E' una formazione sul METODO e io la trovo sacrosanta.

sul "90%" poi avrei dei ragionevoli dubbi
come lo hai misurato?

Perché esistono vari siti che hanno fatto una disamina sulle teorie del complotto e risulta che nel 90% dei casi invece sono la verità.

A chi dice che è impossibile che gli USA uccidano i suoi cittadini per l'auto attentato dele torri gemelle ricordo invece che è dimostrato che gli USA hanno ucciso con alcool contraffatto più di 3000 persone durante il proibizionismo, che hanno torturato come i nazisti nel progetto Mkultra.
Passiamo al golfo del Tonchino, oppure all'attacco a Pearl Harbour, dove gli unici a non sapere erano i poveretti alle Hawai, all'omicidio Kennedy di cui sappiamo che la versione ufficiale è falsa (nasce lda quella storia parola complottismo), poi passiamo alla strage di piazza fontana, oppure al DC9 o Bologna o all'omicidio Moro, ma anche alle stregi Falcone e Borsellino..
Poi passiamo al COVID dove finanche la nascita il laboratorio è stata confermata e la notizia definita complottista di un laboratorio in Montana che sperimentava con il COVID in parallelo a Wuhan e stata confermata..
Oppure vogliamo parlare dell'influenza della CIA e dell''establishment USA nella formazione dell'UE e di comunisti a libro paga CIA?
O vogliamo parlare della genesi di Mani pulite, per carità i resti ci sono stati, però appare strano che appaiano tutto d'un tratto interi fascicoli che incoluvrano tutti meno un partito.
Poi ricordi Sigonella e Gheddafi e fai 2+2 e in generale il comportamento della DC e di Craxi , ossia dei governi e capisci tutto.
Capisci anche perché si salva Amato, suvvia,

Il cosiddetto complottismo rivela una fonte estremamente più esatta delle fonti ufficiali, perché analizza, critica, incrocia fonti, cerca modelli, non di accontenta di spiegazioni per bambini di 9 anni.

Solo i fact checkers, ossia i guardiani del sistema, rimangono a difendere lo sbarco sulla Luna e le teorie ufficiali del 9/11, quando il realtà se analizzi bene è stato smontato tutto..
(edited)

Ma che scherzi? Si colpevolizza il fatto di "non accontentarsi delle (sigh) spiegazioni ufficiali o più accreditate".

Praticamente si vuol regredire una generazione che ha assistito e toccato con mano a conquiste scientifiche ed educazione allo spirito critico... riportandola allo stato di suddito / fedele religioso.

Veramente uno strazio. Sembra scritta da una qualche commissione vaticana.

sapete benissimo che sono il primo a non accettare MAI per buona la "versione ufficiale", ma qui si parla di spiegare ai ragazzi come fanno a prenderli in giro e la spiegazione è perfetta: usano il tuo desiderio di senso per venderti una spiegazione semplice di un fenomeno complesso.
Il finale è perfetto: è meglio fidarsi delle aree associative del cervello piuttosto che dell'amigdala.

Cosa c'è da contestare?
L'uso della parola "complottista" o "teoria del complotto"?

Siete voi che vi ci identificate.
Per me è una teoria complottista quella delle fialette di Colin Powell o la retorica del PNRR o i "benefici della moneta unica"..
tutta gente che si è fatta fregare da spiegazioni semplici e facilmente credibilil, di fenomeni più complessi.

In sintesi: insegnare la razionalità ed il rifiuto dei BIAS è sempre un bene. Quando l'individuo cresce nella comprensione dei PROPRI limiti cognitive è meno facile prenderlo in giro.

Io dico solo che spirito critico non significa affatto usare altre fonti di informazioni o meglio fonti di informazione a caso

Infatti si parla di "fare informazione" e non di "privilegiare spiegazioni ufficiali o più accreditate".

Perché nessuno se non il metodo scientifico decidono quale sia la spiegazione più accreditata: quella che prende in considerazione tutto, senza saltare o accettare senza filtro cose in base al "lei non sa chi sono io".

Quella frase è un invito ad abbracciare la "soggettività a patto che", pericolisissima per una mente che impara.

usano il tuo desiderio di senso per venderti una spiegazione semplice di un fenomeno complesso

Questa è una tua interpretazione.