Subject: [OLIMPIADI 2024]

Il punto a mio avviso invece è che non vedo perché bisogna prendere l'aspetto fisico come elemento caratterizzante della nostra nazione (che come qualcuno ha notato è da millenni un gran mescolone di incroci di gente venuta da molte parti del mondo


Perché lo è. È naturale farlo. Perché quasi chiunque può distinguere un tedesco da un Italiano senza che nessuno dei due apra bocca.

Mio figlio con doppia nazionalità nato in Paraguay era l'unico completamente bianco quando è nato in tutta la maternità.
Rappresenta il paraguayano medio? No il paraguayano medio è meticcio con sangue indigeno prevalente. Ha mio figlio sangue indigeno? Certo che c'è l'ha. Si vede? No che non si vede, è bianco che pare un danese, come me tra l'altro.
È paraguayano? Certo che lo è, ma a prima vista facilmente quando sarà grande penseranno che abbia origini tedesche perché qui la maggioranza dei bianchi latte è mennonita, ossia tedesco..

Di me chi mi vede per la prima volta pensa che io sia brasiliano o argentino. Mi offendo? No, è naturale chiedere perché la diversità si nota, spicca, e evidente.
Chiedono, si informano, sono curiosi. Perché mi dovrei offendere? Cosa ci sarebbe di male?

Qui si sta parlando di ciò che rappresenta, non di quello che si sembra, sono due cose ben diversa. È proprio questo il punto, una cosa è quello che si è, una cosa è quello che si rappresenta, una cosa quello che si sembra. Io come italiano mi sento rappresentato da un italiano che sa fare bene cose italiane indipendentemente dal fatto che abbia o meno certe caratteristiche somatiche.

Tra le mille caratteristiche di una persona voi pensate che la principale caratteristica che ne definisca la nazionalità di un popolo sia un comune aspetto fisico. Io penso che questa sia letteralmente una minchiata che mi ricorda molto da vicino il passo del nefasto manifesto della razza del 1938 che recitava 'Esiste ormai una pura “razza italiana”' (articolo 6). Come ben saprete quel documento non aveva nessun fondamento scientifico e si contraddiceva al suo interno invelidando da solo ciò che affermava.

Non è questione di offendersi è solo che uno ad un certo punto si rompe le scatole di questo continuo voler rimarcare che gli sportivi neri non sono veri italiani. Cioè, uno può anche astenersi dal dirlo o dallo scriverlo visto che si tratta di colossale stupidaggine. E non mi riferisco a Vannacci ma a tutti quelli che insistono con questa grandissima enorme gigantesca stupidaggine anche nei forum come questo.

Se parliamo delle dichiarazioni sui tratti somatici, non ha detto che chi ha tratti somatici “diversi” non debba avere gli stessi diritti in tema di dignità sociale e uguaglianza davanti alla legge.

Indirettamente si perché se chiama in causa una ragazza che per mestiere rappresenta l'italia (quando è in nazionale) per affermare che in qualche modo lei non rappresenta l'italia per via del suo aspetto o delle sue origini secondo me ne sta ledendo sia la dignità sociale che il diritto di rappresentare il proprio paese.

Oh se poi mi trovate che le stesse critiche sono state rivolte anche a Zaytsev allora magari si parla solo di origini e no di aspetto ma se uno ha la cittadinanza per me è italiano, figuriamoci poi nel caso di gente come la Egonu che ci è nata cresciuta e vissuta in Italia.
(edited)
(edited)
(edited)

Io ti chiedo solo se per te questa discussione serve a qualcosa..

Non mi vorrai infilare in una discussione su ogni frase che hai scritto anche se su molte ci sono a mio parere precisazioni da fare.. vorrei arrivare al punto.

Esattamente che ti frega di vannacci e del suo libro? Il fatto che chi t razzista lo compri?

A me pare come sempre che ci facciamo distrarre dalla fuffa

"tutti dovrebbero dire" mi spiace ma non si puo leggere, e' una affermazione poco democratica anzi tutt' altro.

Ognuno di noi ha diritto di pensare quello che vuole.(Pensare,non dire e scrivere).

Se uno dice/scrive quello che vuole poi si prende le conseguenze di cio che fa e dice.Vannacci e tutti noi,poco conta se sei pubblico o meno(ormai nel 2024 tutti possono arrivare a tutti senza bisogno fortunatamente di TV e giornali indottrinanti)

Ognuno di noi ha la responsabilità di se stesso e dare la colpa agli altri è da perdenti assoluti.é quello che sto provando ad insegnare a mio figlio nonostante quella ipocrita della mia ex che da la colpa a me per quello che ha deciso di essere lei.

Se io la notte non dormo perché ho dei pensieri su di lei non è colpa sua,è colpa mia che do peso a quello che fa e dice...devo riuscire a non dare peso e pensare a me per capirci.

Esempio chi ha parlato della pugilessa XY senza sapere e ha "bullizzato" letteralmente questa ragazza (per quel poco che ne so è una ragazza e mi fido delle fonti ufficiali perché questo va fatto e non ho voglia di abbassare i pantaloni della algerina perché non mi interessa)e' giusto che la paghi,fossi in lei spillerei un 100ino a tutti quelli hanno postato quei meme ignobili.

Però hanno fatto bene a farlo se volevano farlo,poi tac spero che la prendano in quel posto(questa è una mia speranza ma non dico che sia giusto per tutti,lo è per me).

Tornando a Vannacci e sulla frase incriminata sottolineo che chi vuole vederci il marcio lo faccia ma a livello grammaticale/storico/genetico e' assolutamente vero,senza discussione alcuna perdonami,è bellissimo essere diversi sia caratterialmente che esteticamente.

E sia chiaro, personalmente non mi importa nulla come giustamente ha detto Sylla(idola).

Hai detto bene,la gente si fa influenzare.... e' qui il problema,la gente è ignorante e parla e scrive e ascolta facendo filtri pazzeschi basati sulla prevenzione spesso e volentieri,

me compreso forse,se qualcuno mi porta argomenti magari cambio idea ma davvero..,in questa frase io non trovo nulla e la malizia sta negli occhi di chi legge o nelle orecchie di chi ascolta.

Sempre secondo me e col rispetto di tutti i pensieri diversi dal mio.

Però si argomenta,se sì parla urlando,attaccando allora non vale la pena e non bisogna farsi influenzare(che e' un termine che oggigiorno è usatissimo e tristissimo).

Per esempio Trump se non sbaglio aveva detto di inietttarsi il disinfettante,se qualcuno lo ha fatto è un idiota,Trump uno sprovveduto ma secondo me zero responsabilità fattuali.

Che ci estingueremmo e' poco ma sicuro ma se intanto rinunciamo a individui che si iniettano il disinfettante io non ci vedo nulla di male in queste perdite umane ma soltanto una selezione naturale che tra l'altro aiuterebbe il pianeta terra ad essere piu sostenibile.

Sarò forse cinico ma è quello che penso e la cosa vale pure per me perche i principi sono principi e non si adattano a convenienza.

Se dovessi morire perche non dormo abbastanza sono problemi miei e non per colpa dei pensieri che mi da la mia ex e di conseguenza aiuterei il pianeta terra a fare a meno di un cretino come me.

Se un ragazzo di 18 anni (metto un limite di età toh ma giusto per diplomazia) si butta dal balcone perché ha visto Tom Cruise saltare dal grattacielo e si ammazza per me non è una tragedia,se qualcuno imita quelli della Red bull sono problemi suoi non della Red bull.

Posso andare avanti all' infinito ma il farsi influenzare è una scusa da perdenti che non servono allo sviluppo,a qualsiasi livello.

Spero umilmente di non aver scritto troppe cazzate,è un mio pensiero e stop,condivisibile o meno che sia.
(edited)

Troppo lungo mi sa...vero ^_^

Per inciso, cone era chiaro dal mio discorso, la mia frase "tutti dovrebbero dire" non si riferisce ad un dovere o un obbligo ma ad al fatto che tutti dovrebbero essere in grado du capire. Nulla a che vedere con il concetto di democrazia. È da intendersi cone "tutti oltre i 6 anni dovrebbero saper sommare 2+2", per intenderci.

Ma il mondo purtroppo non è così..(pure io vorrei che tutti sapessero ragionare).ho dei dipendenti che sapranno fare 2+2 ma sostengono che fare un finanziamento sia conveniente perché ci si "guadagna" ... Fa te....dato che tante persone sono ignoranti e parlano pure per me sarebbe giusto che in qualche modo si estinguessero....invece fanno figli a caso e vivono di stenti grazie allo stato.

Ho risposto a te perché eri l'ultimo, ma il mio è stato un salto olimpionico :-P

Potevi almeno mettere Furlani

Quel negro...

Se parliamo delle dichiarazioni sui tratti somatici, non ha detto che chi ha tratti somatici “diversi” non debba avere gli stessi diritti in tema di dignità sociale e uguaglianza davanti alla legge.

Indirettamente si perché se chiama in causa una ragazza che per mestiere rappresenta l'italia (quando è in nazionale) per affermare che in qualche modo lei non rappresenta l'italia per via del suo aspetto o delle sue origini secondo me ne sta ledendo sia la dignità sociale che il diritto di rappresentare il proprio paese.

Io credo (sia chiaro, mia personale opinione che può quindi essere errata) che qui si rientri nell'argomento di cui si parlava pochi post prima, ossia il voler vedere qualcosa perchè visto con i paraocchi.

Non dice che la signora Egonu debba avere meno diritti di altri, ledendo quanto previsto dalla Costituzione.

Dice semplicemente che la signora Egonu, a suo modo di vedere, non rappresenta i tratti somatici tipici della popolazione italiana (sicuramente cercando di cavalcare un tema caro al suo elettorato), ma dice anche che è italianissima.

E' evidente che questo argomento - anche perchè molto trattato in ambito politico - possa prestare il fianco a dietrologie di ogni tipo, ma credo che in questo caso gli si stiano mettendo in bocca parole non dette se intese come minori diritti.

Ripeto, ovviamente mio pensiero.

Il tema vero è che la stampa tende a veicolare le informazioni come vuole, riportando parole e concetti differenti, mentre dovrebbe riportare solo dei virgolettati.

Oggi leggevo un articolo di quel cesso di giornale di Repubblica contro lo smart working, dove si adduceva che il nuovo CEO di Starbucks richiedesse SW per bere cocktail da bordo piscina (elucubrazioni di un giornalista che in un paese normale sarebbe quantomeno disoccupato), salvo poi scoprire nei dettagli dell'articolo che il tizio dovrà andare in ufficio 3gg/settimana come tutti, ma chi si limita a leggere il titolo o la prima parte di articolo penserà che il nuovo CEO di Starbucks è un fancazzista.

Tutto questo è molto pericoloso, la libertà di stampa non va (ab)usata in questo modo

Io direi che hanno ragione loro e implicitamente danno ragione a Vannacci.

https://www.corriere.it/esteri/23_settembre_26/miss-zimbabwe-bianca-protesta-social-non-ci-rappresenta-b0f0cfdc-5c51-11ee-abb6-3e1ca69e756d.shtml

E' chiaro cosí il concetto?

I boeri che stanno da 400 anni in Africa sono africani o europei?

Potevi almeno mettere Furlani


Non so chi sia, ho preso una foto a caso.