Subject: 11 settembre

Ok. Mettiamo che hai ragione e non è possibile che un boing ha colpito il pentagono.
mi spieghi cosa è successo veramente? Considerando però i testimoni che hanno visto l'aereo, il buco nelpentagono e i pezzi di aereo sparsi intorno.

Grazie.

cioè, tu hai postato una foto con un pezzetto di quanto? 1-2 mq e quelli li chiami "rottami di un aereo"?

stiamo parlando di un boeing.............. e i motori? e i bagagli della gente? i corpi stessi che in QUALSIASI disastro aereo si trovano ahimè...........

stesso dicasi per quello caduto nel terreno, di cui non c'è nulla di nulla a terra.................... solo un buco............

edit: e aggiungo: in quasi tutti i disastri aerei vengono presi tutti i pezzi e ricostruito l'aereo in un hangar, proprio perchè un aereo quando si schianta non si disintegra..............
(edited)

C'è un link con tutte le foto del caso.
Non dirmi cosa non e successo, ti sto chiedendo di spiegarmi cosa è successo veramente.
Voglio capire se è più plausibile della "versione ufficiale"

mi spieghi cosa è successo veramente?

non so cosa sia successo veramente, ma posso dirti che ci sono alcune cose che non tornano...
1) il pentagono è alto al massimo 25 metri;
2) un boeing è alto almeno 19 metri.

se il boeing ha impattato praticamente al piano terra, mi dici come mai i piani superiori sono crollati solo dopo che sono arrivati i pompieri a spegnare l'incendio?

e i rottami?
dove sono i rottami?
manca all'appello addirittura uno dei motori (se non erro quello dell'ala destra), e sono motori del peso di circa 4 tonnellate studiati per resistere a temperature estreme (se non ricordo male doverbbero resistere fino ai 2000° o giù di lì).

per quanto riguarda i testimoni, prima bisogna vedere chi sono...perchè di testimoni fasulli ce ne sono a frottole...(basta vedere quanti testimoni oculari ci sono stati nella morte del ragazzo a napoli che non si è fermato all'alt).

di testimoni fasulli ce ne sono a frottole

Lapsus freudiano? :)

a dire il vero di testimoni seri ne sono morti parecchi anzi tutti:(:(:(

di testimoni fasulli ce ne sono a frottole

Lapsus freudiano? :)

eh si... ^_^

grucho mi scuso con te, ma davvero non so come altro trattare chi si comporta come giupino
non si tratta assolutamente di uno che la pensa diversamente da me e stop
ti faccio un esempio per spiegarmi meglio:
-mi ha chiesto un link alla versione ufficiale, gliel'ho dato (lui pare non l'abbia mai letta, non è interessato alla verità -parole sue- ma quando qualcuno scrive cazzate -parole sue- deve intervenire, una specie di superman delle cazzate, insomma)
-poi mi ha chiesto quali punti, di un documento di centinaia di pagine, fossero per me falsi o incongruenti (domanda trolleggiante) (da notare, nessuna risposta, solo domande a vanvera)
-avrei dovuto passare le ore a spiegarglielo (son mica matto! direbbe Bersani), gli ho quindi mandato per skmail un link al documentario di Mazzucco, che spiega nel dettaglio buona parte delle critiche alla versione ufficiale, che era proprio ciò che mi aveva chiesto
- senza minimamente guardare il documentario (quindi a lui non interessava neppure la domanda precedente, era solo una provocazione in malafede), passa all'attacco dell'autore stesso (è una vecchia tecnica: se non sai criticare il messaggio, attacca il messaggero e buttala in caciara con argomenti off topic)
- inoltre il documentario di Mazzucco è LEGALMENTE e GRATUITAMENTE scaricabile da internet, ma lui invece parla del prezzo (volendo lo si può acquistare, come ho fatto io, e vale tutti i 25 eurozzi perché è fatto benissimo, ma l'autore l'ha messo su youtube...). Secondo te giupino si è dimenticato di far notare che il documentario lo puoi scaricare legalmente e gratuitamente? Se ne è dimenticato??
Dimmi tu cosa pensi di un tale comportamento.

p.s.
adesso, dopo che gli ho risposto, le telefonate pare abbiano perso di importanza
prima erano vitali, adesso si è passati ai rottami
poi passeremo al pentagono
poi passeremo al wtc7
poi a babbo natale colpito da un ufo
ecc.. ecc..
è una tecnica ben precisa, applicabile solo da chi è intellettualmente disonesto (e non aggiungo il "secondo me", è proprio così, oggettivamente. Io non sarei in grado di prendere per il sedere la gente in questo modo...)

giupino,

molti di noi hanno più dubbi che certezze su cosa possa essere accaduto a quel volo.
sempre da youtube, dove tu hai preso il tuo video, c'è quest'altra testimonianza.


https://www.youtube.com/v/0P5Qkoi-7yY#t=568

Io non mi permetto di dire "questa è la verità" però sono chiamate in causa persone residenti, che prima di chiunque altro hanno messo piede sul luogo dello schianto.
Converrai quanto sia difficile affermare con certezza che le cose siano andate come vuole la versione ufficiale. :)

Io, lo ribadisco, non mi considero complottista ma penso come tanti altri che ci siano un mare di notizie imprecise, deviate, inventate. ;)

divozzi rispondo a te perchè l'altro tizio neanche lo considero più nella discussione, visto che sa procedere solo ad offese personali.
Ok, voglio ragionare per logica con le cose che non quadrano, correggimi dove credi più opportuno.

non ci sono rottami, quindi diamo per corretto il fatto che non è mai caduto un boing sul pentagono, quindi le cose devono essere andate così:
1) qualcosa viene fatto impattare nel pentagono, qualcosa che deve essere molto grande a vedere il buco e il danno

2) vengono ingaggiate delle persone che hanno visto un boing entrare nel pentagono, precisamente ce ne sono 55 che lo dichiarano in un documento ufficiale
http://undicisettembre.blogspot.it/2006/07/testimoni-al-pentagono-le-statistiche.html
3) vengono sparsi dei rottami fasulli dentro e fuori l'edificio
http://picasaweb.google.com/undicisettembre/PentagonoRottamiDAereo#
tra l'altro viene per sbaglio lasciato solo 1 motore e solo pochi rottami
4)viene preparata una scatola nera fasulla che riporta, guarda un pò, proprio dei dati coerenti con lo schianto dell'aereo sul pentagono
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/07/ntsb-flight-recorder-data-and.html
5)vengono sparsi un pò in giro DNA e resti umani...

per il resto... onestamente io non potrei fare un'indagine più accurata di quella che ha fatto, a lungo e nel tempo, Paolo Attivissimo http://undicisettembre.blogspot.it/.
Nel tempo ho letto i documenti dei cosiddetti "complottisti" e i documenti raccolti dai tanti altri non-complottisti e mi sono fatto un'idea personale.
La mia idea è che un'evento di incredibile gravità è successo l'11 settembre: degli aerei di linea sono stati dirottati da dei folli e sono stati fatti schiantare su suolo USA, negare questo mi sembra davvero negare l'evidenza.
Che ci sia poi stata complicità di qualcuno, che magari ha ricevuto la notizia di possibili attacchi e non ci ha creduto o che non ha voluto intervenire, non è possibile escluderlo al 100%... ma io ci credo poco onestamente.
edito: aggiungo che poi gli USA hanno usato in modo schifoso questo evento andando in giro a fare un pò di guerre...

detto questo provo a risalutarvi tutti e a chiudere :)

giupino, il disonesto

(edited)
(edited)
(edited)

Intervengo solo per dire che anche io mi sono fatto una cultura sull'argomento, ho visto più video di complottisti e di debunker, ma sono giunto a conclusioni opposte alle tue.

Specialmente grazie alla faziosità delle argomentazioni di Paolo Attivissimo, più volte sbugiardato su diversi argomenti, sempre secondo me.

Ecco un faccia a faccia tra lui e mazzucco.
https://www.youtube.com/results?search_query=11+settembre+paolo+attivissimo

Meglio comunque credere alla versione ufficiale dopo essersi informati, come penso abbia fatto tu, che crederci a prescindere, uguale per le teorie complottiste.




(edited)

grazie del video, me lo sto guardando
da notare come attivissimo inizi mentendo subito, affermando che i tecnici sono tutti da una parte... ottimo...

:) grazie per il tuo intervento.
Ovviamente non condivido le tue posizioni (penso si sia ampiamente capito :D)
ma le rispetto perchè espresse pacatamente :)

ciao

Ok, voglio ragionare per logica con le cose che non quadrano, correggimi dove credi più opportuno.

a prescidere dai punti dal 2 al 5, soffermiamoci sul punto 1:
1) qualcosa viene fatto impattare nel pentagono, qualcosa che deve essere molto grande a vedere il buco e il danno
quella foto si riferisce ad un momento successivo all'arrivo dei VV.FF...
all'arrivo il "buco molto grande" è questo:


convieni con me che un aereo alto quasi quanto la facciata del pentagono, non può fare solamente questo tipo di danno.

(edited)

non puoi semplicemente prescidere dai punti dal 2 al 5.. sono dei fatti che devi incastrare nella situazione generale.
Ora facciamo finta che convengo che lì non sia entrato un aereo... (anche se a me sembra assolutamente possibile...)
cosa è successo veramente?
L'unico motore trovato... come fa a trovarsi lì?
E' facile dire.. perchè c'e nè solo uno?
devi dirmi anche perchè quell'unico motore è lì :)
e le altre cose trovate? come si spiegano?

e il "non so cosa sia successo veramente" non mi può bastare se si mette in dubbio un fatto, mi si deve dare un'altra versione che risulti più "giusta".