Subject: 11 settembre

non puoi semplicemente prescidere dai punti dal 2 al 5.. sono dei fatti che devi incastrare nella situazione generale.
Ora facciamo finta che convengo che lì non sia entrato un aereo... (anche se a me sembra assolutamente possibile...)
cosa è successo veramente?
L'unico motore trovato... come fa a trovarsi lì?
E' facile dire.. perchè c'e nè solo uno?
devi dirmi anche perchè quell'unico motore è lì :)
e le altre cose trovate? come si spiegano?

e il "non so cosa sia successo veramente" non mi può bastare se si mette in dubbio un fatto, mi si deve dare un'altra versione che risulti più "giusta".

non puoi semplicemente prescidere dai punti dal 2 al 5.. sono dei fatti che devi incastrare nella situazione generale.

se non tornano i conti al punto 1, alora i restanti punti li devi osservare da tutt'altro punto di vista...
ti faccio un esempio:
guarda la foto che ho postato io...
parti dal presupposto che l'aereo che è impattato è partito dall'aeroporto con il pieno di carburante (come lo sono partiti gli altri due che hanno impattato sul WTC).
al WTC del carburante degli aerei si è trovata traccia sia nei piani superiori che in quelli inferiori all'impatto (e secondo le versioni ufficiali, proprio il carburante ha fatto si che i piloni di acciaio si sciogliessero e facessero implodere tutta la struttura).
quì sulla foto, se guardi bene, nei pressi dell'impatto non c'è un solo filo d'erba bruciato, non c'è una sola macchia di carburante...
convieni con me che la cosa è abbastanza strana, no?
quindi:
1) se è stato un aereo ad impattare (e ammettiamo che lo sia stato davvero un aereo), perchè il foro d'entrata non è compatibile con la sagoma di un boeing?
2) un motore di 4 tonnellate è sparito...non si trova, le versioni ufficiali dicono che si è distrutto nell'impatto...4 tonnellate di acciaio o comunque materiale con la stessa resistenza si è disintegrato...
3) nei pressi dell'impatto non ci sono tracce di carburante...ed un boeing non è una 500 con 40 litri di benzina...

quindi se "smonti" il punto 1, tutti gli altri non hanno ragione di essere discussi.

e le altre cose trovate? come si spiegano?

cosa è stato trovato?
di solito quando accadono cose del genere (disastro aereo) chi di dovere cerca di rimettere assieme i pezzi e capirne le dinamiche...
hai mai visto una foto che facesse vedere la ricostruzione dell'aereo?
e non si tratta di un aereo che ha avuto un incidente tipo Ustica, con parti del veicolo finiti in fondo al mare, ma i pezzi devono essere tutti lì...tutti...

è stato trovato un solo motore e qualche pezzo (dove addirittura in alcune foto si vedono i rivetti collocati in posizione diversa da come sono sistemati su un boeing, ma questo esula dal discorso quindi non ne tengo conto).

spiegami come può un aereo come un boing viaggiare per qualche km praticamente rasoterra (con tutte le turbolenze che ne conseguono) ed una volta impattato, creare un buco di non più di 3/4 metri d'altezza (l'altezza tra il suolo e la finestra al primo piano).

dammi una spiegazione logica a questo ed allora posso cominciare ad avere dubbi che forse il complotto non esiste.

poi i testimoni, i corpi e tutto il resto possono essere tranquillamente artefatti.

Sembriamo un sordo e un muto che provano a comunicare... Credo sia inutile continuare a parlarne... E sulla tua ultima frase non concordo per niente.
La scena è quella descritta, non puoi non considerarla per intero.
Oltre al fatto che a me sembra coerente che li sia andato un aereo :)

Semplicemente l'aereo non ha planato... Ma ha fatto gli ultimi 300 o 400 mt scendendo. Fino ad impattare la base SEL pentagono. Ci sono delle ricostruzioni abbastanza precise sul sito di Attivissimo.
Poi i testimoni e il resto artefatto... Be per me è più facile credere alla versione ufficiale che a questo... Ma magari è un mio limite :)

non so cosa sia successo veramente, ma posso dirti che ci sono alcune cose che non tornano...
1) il pentagono è alto al massimo 25 metri;
2) un boeing è alto almeno 19 metri.

giusto per curiosità sono andato a cercarmi le misure, ti metto un pò di fonti così possiamo confrontarci (spero sempre serenamente)
1) misura del pentagono, ci sono fonti discordanti, diciamo tra i 23,5 metri fonte1 e 21,6 metri fonte2
2) l'altezza di un Boing 757 a carrello estratto è di 13,56 metri

7 metri di questi sono la deriva , e 2 metri e 40 sono il carrello, la parte penetrata nel pentagono è della fusoliera più la sporgenza dei motori, circa 5 metri e mezzo... assolutamente compatibile con il foro in foto.
Ancora una volta... non sono un esperto e tutto quello che ho scritto l'ho preso da qui.
E' la verità assoluta? Non sono in grado di dirlo ma tutto il ragionamento mi sembra assolutamente plausibile... sicuramente di più rispetto ad un eventuale complotto con preparazione della scena come ci siamo detti.

Gegio,
occhio però che quella versione del video è stata tagliata e modificata dall'autore...
guarda un pò le parti tagliate. Mi sembrano veramente fatte con grande arte :D
oltretutto il conduttore mi sembra tutt altro che affidabile come personaggio super-partes :)




clamoroso il taglio che fa dire ad attivissimo che i tecnici sono tutti da una parte :D mancano 15 minuti di spiegazioni precedenti :D

qui il video integrale, raggiungibile solo se si conosce il link e non ricercandolo, chissà perchè :D

Gli ultimi 3/400 metri scendendo?

Un boeing 757 va a 0,89 mac...
3/400 metri li compie in un battito di ciglia...

nella parte tagliata prima di quella dichiarazione non fa che insistere che la maggior parte dei tecnici concorda con la versione ufficiale, affermazione anche se vera, dialetticamente scorretta. E' stato tagliato anche Mazzucco ma non se ne è lamentato.

Io l'unico tecnico con cui ho parlato è un pilota di linea che mi ha garantito che la manovra sul Pentagono era assolutamente impossibile e senza senso.

Mi piacerebbe tanto poter parlare direttamente con un esperto in demolizioni.

In generale Attivissimo è il peggiore dei debunker.............specialmente perchè è noto per mettere finti link e collegamenti (scoperto di persona più volte).

E' andato per anni sostenendo che se un aeroplano spegne il trasponder sparisce dal radar.........cosa assolutamente falsa.

Sui resti dell'aereo degli eroi pretende di far credere che i resti dell'aereo ritrovati nei laghi vicini siano stati trasportati dal vento, pezzi di metallo trasportati dal vento per Km.

E' una questione soggettiva penso.............ma anche nel metodo espositivo Mazzucco mi piace molto di più ( e sono andato a verificare i link anche sul suo sito)

Non capisco neanche questo accanimento dei debunker per difendere l'indifendibile (secondo me), basterebbe ammettere che sul Pentagono è stato lanciato un missile teleguidato e che il volo degli eroi è stato (giustamente) abbattuto. Rimarrebbe comunque nell'ambito dell'attentato senza dare adito a teorie cospirazioniste.

Rimarrebbe giusto il crollo delle torri e del terzo edificio da spiegare.
In quel caso è più difficile accettare le critiche alla spiegazione ufficiale (inventare un evento fisico unico nel suo genere per spiegarne la caduta a piombo mi sembra una forzatura) senza affiancare la teoria cospirazionista.

il link è alla fine del video che ti ha dato gegio, sul personaggio di parte sono assolutamente daccordo con te.

Però ragazzi, se riduciamo la questione dell'11 settembre ai dibattiti fra Mazzucco e Attivissimo rischiamo davvero di perderci dietro il loro inutile desiderio di avere ragione sull'altro.
Io non seguo più la vicenda da circa il 2005 ma fino a quel punto c'erano fonti in inglese molto più dettagliate dei materiali discussi e raccolti da questi due giornalisti

edit: non "fonti inglesi" ma "fonti in inglese" scusate
(edited)

nella parte tagliata prima di quella dichiarazione non fa che insistere che la maggior parte dei tecnici concorda con la versione ufficiale, affermazione anche se vera, dialetticamente scorretta. E' stato tagliato anche Mazzucco ma non se ne è lamentato.

dice che di documenti tecnici che avvalorano la "versione ufficiale" sono molti di più di quelli che la contraddicono... è un'affermazione che lui ha provato ricercando i testi a riguardo, non vedo perchè debba essere considerata scorretta.

Non capisco neanche questo accanimento dei debunker per difendere l'indifendibile (secondo me), basterebbe ammettere che sul Pentagono è stato lanciato un missile teleguidato e che il volo degli eroi è stato (giustamente) abbattuto. Rimarrebbe comunque nell'ambito dell'attentato senza dare adito a teorie cospirazioniste.

certo e poi spiegare come si trovavano corpi e pezzi di aereo nel pentagono e come non sia esploso in area il volo degli eroi (l'aereo è stato ritrovato quasi completamente nel buco che abbiamo visto più e più volte in questo 3d).

che poi del volo che è andato sul pentagono, ci sono 59 vittime le cui famiglie che ne piangono la morte...
http://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_al_Pentagono_dell%2711_settembre_2001#Le_vittime
che fine hanno fatto queste persone? Sono sull'isola di Lost? :D
(edited)

scusa il multiedit volevo aggiungere questo:

E' una questione soggettiva penso.............ma anche nel metodo espositivo Mazzucco mi piace molto di più ( e sono andato a verificare i link anche sul suo sito)
Siamo daccordo. E' una questione soggettiva e io trovo migliore quello di Attivissimo. :)
Opinioni diverse :)
(edited)

Gli ultimi 3/400 metri scendendo?

Un boeing 757 va a 0,89 mac...
3/400 metri li compie in un battito di ciglia...
Hai ragione sono stato io impreciso.
Voglio dire che l'aereo scendeva verso la base del pentagono... e unito alle dimensioni che ti ho messo nel post precedente... mi torna perfettamente il foro nella foto che hai postato.

Inutile discuterne all'infinito e linkarci documenti a vicenda.

Accetto la tua posizione, soprattutto perchè hai fatto lo sforzo di informarti.

Il problema è chi sostiene una delle due posizioni a prescindere, tifando come in molti casi della vita.

ma si dai :)
Grazie per lo scambio di opinioni e buona serata!

giupino, penso che nessuno sappia la versione veritiera, ma anch'io sono dalla parte di coloro che nutrono parecchi dubbi su tutto l'accaduto.

Voglio dirti solo 2 cose senza entrare nel merito di documenti o altro.

1. Per dimostrare che una teoria è sbagliata, basta che un punto non sia verificato, non dev'essere trovata un'altra spiegazione. Ed è quello che ti ha fatto notare divozzi.

(Esempio:
Una teoria dice: il 3 il 5 il 6 sono tutti numeri pari
Per dimostrare che è sbagliata, ti dimostro che il 3 non è un numero pari.
Fatto ciò, non mi serve dimostrare che anche il 5 non è pari, la tua teoria è sbagliata già dal primo punto. E soprattutto non devo proporti una teoria giusta per farti capire che la tua è falsa.
Se è falsa è falsa, anche se non si riesce a trovarne una giusta. Non so se mi sono spiegato)


2. Ipotizzando che fosse un complotto americano, tu chiedi come mai non hanno fatto ritrovare i 2 motori, i corpi o tutto il resto per far quadrare il tutto.
Semplicemente perchè loro non hanno alcun bisogno di far quadrare la situazione a persone come me te, divozzi, keevan e chi più ne ha, più ne metta.
Più dubbi ti lasciano, più tardi arrivi ad una soluzione.
Per quanto riguarda i testimoni, mi dispiace ma non crederò a ciò che dicono.
Anche se l'amministrazione USA avesse dovuto assoldare (per assurdo) migliaia di testimoni, pensi sarebbe stato un problema? Io credo proprio di no, i soldi fanno la differenza.
E se anche una persona su migliaia avesse parlato, sarebbe stata la sua versione contro tutte le altre, quindi nemmeno presa in considerazione.

Be per me è più facile credere alla versione ufficiale che a questo... Ma magari è un mio limite :)


Tutta la discussione si riassume in quel verbo.
Tu nei fai una questione di credo, quelli che metti tutti nel calderone dei "complottisti" ne fanno una questione di dubbi.
(edited)