Subject: [NT] Spieltag 4: Island

Ja schönes Spiel. Chancenverwerung lala. Sind wir ja gewohnt;)

Just watched the match and Island played really well.

Todays match and last week´s match against Srbija are like night and day. This time we basically used all our chances, but against Srbija we missed 6-7 100% scoring chances...Our hero today is definately our keeper.

Shame, that a miracle didn`t happen..we were pretty close.

And you were lucky that Sturlaugsson is injured, we would have had more scoring chances:)
(edited)

Hi,

your offensive players stood really good. That's true. But in fact we schould have scored more than only four goals. We had chances for two or three games again. ;)

Nevertheless you created a good tactic.

I afraid before the match you will use that tactics with wide wingers, but still I decided not to set my def-mids wide.

Our keeper was just amazing today:)

And sometimes it just happens, that strikers do not score, just like my match against Srbija. That really pisses off.

Schönes Spiel, bis auf die Chancenverwertung, Glückwunsch zum Sieg.

Eine Frage hätte ich allerdings noch zur taktischen Aufstellung, welche Vorteile hat in einem Spiel gegen einen solchen Gegner die 442 Taktik gegenüber einer 343 Taktik, wenn ohnehin die Awehr sehr offensiv eingestellt ist und zu erwarten ist, dass der Gegner sehr defensiv steht?
Die Frage ist weder provokativ noch als Kritik gemeint, mich interessieren einfach die taktischen Überlegungen, die zur Entscheidung für die 442 Taktik geführt haben. Gerne auch als SK-mail, falls die Antwort hier zu viel für künftige Gegner verraten würde.

Gruß, Ferdi

Kein Problem, ich antworte gerne :)

Grund 1: die Defensive. Hätten wir heute mit einer 3er-Abwehr gespielt, wären wir auf der rechten Aussenbahn überrannt worden. Dann wäre immer Stürmer oder Winger frei gewesen. Mir war recht klar, dass Island mit einem Winger aufläuft. Nur die Seite kann ich natürlich nicht erraten. Deshalb muss ich beide etwas absichern.
Diese Erkenntnis hab ich aus dem Nigeria-Spiel gezogen (auch wenn es da gut gegangen ist).

Grund 2: das Mittelfeld. Bei 4-er Absicherung hinten kann man die Spieler im MF mit weniger Defensivaufgaben belasten. Damit kann man das Spiel dann breit machen. Das hat ja auch wunderbar geklappt. (hab ich mir von den Polen im Spiel gegen uns abgeschaut)

Grund 3: der Sturm. Wir haben 3 Topstürmer auf ähnlichem Niveau: Wessels, Straub, Hill. Momentan ist dahinter (auch wegen Formproblemen) Ebbe. Die drei möchte ich dann ungern alle auf einmal aufs Feld schicken. Außerdem sehe ich auf NT-Ebene kaum noch Vorteile eines dritten Stürmers. Bei unserer Trefferquote denke ich geht es vor allem darum, massenweise Chancen zu generieren.

Vielen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort.

We had 84 Shots in last three matches. And we "only" scored 13 times. Bad use of the chances I guess ;)
That's why I know what you mean. Your match against Serbia was scary, you are right.

Are you agree, that the result of 4-2 was a bit lucky for you?I think so. :P

Good luck next two games against Poland.

Kein Problem. Ich hoffe du verstehst den Sinn hinter dieser Taktik jetzt etwas besser.

Are you agree, that the result of 4-2 was a bit lucky for you?I think so. :P

Of course I know that I was a lucky bastard today:)

Germany is still much stronger.

Good luck next two games against Poland

Thanks. Gonna beat them..lol

Good luck for you aswell.

Thanks. Gonna beat them..lol

If you do so, I will send you some German beer ;)

Immer diese leeren Versprechungen...:D

Deshalb ja auch mit Smiley versehen. :)

Der Vilpu versteht auch Deutsch. ;)

Und warum müh ich mich dann mit Englisch ab? ;)

Tja. Er schreibt nur nicht so gerne in deutsch. Er lernt noch fleißig, aber versteht eigentlich alles. ;)