Subject: Managerstand ...

Wenn die Neulinge wenigstens in die 5. Liga geschmissen würden! Fast alle starten mittlerweile aber in der 4. und man kann sich vorstellen, was die meisten von denen dort erleben...

Ich glaube das ist mittlerweile eher die Ausnahme. Die meisten Regionalligen sind lange nicht mehr so stark, dass man als Neuling nur noch abgeschossen wird.
Meist ist man nicht das einzige Team, dass entweder neu ist oder zumindest Gegner hat, die selbst nur Ratings im Bereich unter 30 machen.

Auch die Verbreitung der Standardtaktiken erstaunt mich immer wieder. An die Neuen meiner Liga schreibe ich oft Mails mit ein paar Einsteigertipps und vor allem dem ausdrücklichen Hinweis bald eine eigene Taktik zu entwerfen. Das hat bisher kein einziger getan :(

Ich glaube das ist mittlerweile eher die Ausnahme. Die meisten Regionalligen sind lange nicht mehr so stark, dass man als Neuling nur noch abgeschossen wird.

Also ich finde viele hängen in der Regionalliga fest und entwickeln sich zu eigentlich starken Teams, kommen halt nur nicht an den 3.-Liga-Absteiger vorbei.

Wenn dann neue ein Team erhalten, ist die Regio einfach zu stark. Das sind dann Spieler mit 20-30er Einzelbewertung, meist ohne pace und kaum Brauchbares.
(edited)

Mir geht's eher so, dass ich keinen echten Gegner habe, aber für die 3. Liga noch viel zu schwach bin. Damit bin ich bestimmt nicht der Einzige.

Ich glaube das ist mittlerweile eher die Ausnahme. Die meisten Regionalligen sind lange nicht mehr so stark, dass man als Neuling nur noch abgeschossen wird.
Stimmt. Damit hast du mittlerweile recht. Kaum in der 3. Liga und schon kümmert man sich nicht mehr um die Regionalligen ... ;-)

An die Neuen meiner Liga schreibe ich oft Mails mit ein paar Einsteigertipps und vor allem dem ausdrücklichen Hinweis bald eine eigene Taktik zu entwerfen. Das hat bisher kein einziger getan
Wem sagst du das. Ich verschicke immer die Willkommensmails... :-(

Naja zwischen schwächster und stärkster Regionalliga liegen über 20 Punkte, das sind Welten und sollte normal vielleicht zwischen zwei-drei Ligastufen ungefähr die differenz sein. Deswegen wäre meiner Meinung nach eine niedrigere Zahl an Regionalligen sinnvoll, da man dann die 5. Liga stärker machen würde und attraktiver und man hätte ausgeglichener starke Regionalligen.

zwecks der Jugend könnte man sich evt beim neu eingeführten Einzeltraining bei HT was abgucken.Vieleicht würden die Jugis dann auch mal mit einigemasen guten werten aus der Schule kommen.

noch mehr gute Jugendliche wäre sicherlich nicht förderlich

bei mir schon! ;-)

ich denke schon, dass es mehr gute, im sinne von besseren, jugendlichen braucht. für die mehrzahl der clubs ist die schule doch ein deutliches minusgeschaft, da stimmt die relation, also die möglickeit die schule zu refinanzieren vs. rote zahle schreiben, überhaupt nicht mehr. millionengewinne erwarte ich nicht, sollte auch überhaupt nicht die norm sein, aber es wird zusehends immer unmöglicher, die schule erfolgreich zu führen, wenn man es unter finanziellen gesichtspunkten betrachtet.
generell finde ich das ganze jugendsystem stark reformbedürftig. ist ja schön und gut, dass man den nachwuchs jetzt spielen sehen kann, aber es fehlt ein verbindliches system, dass den managern eine bessere beurteilung ermöglicht. die ratings sind als orientierungshilfe zumeist völlig unbrauchbar; bei schlechten kondi-werten ist die leistung nur noch schwer bis gar nicht zu interpretieren. und die vielzahl der spiele läuft dermaßen rumpelig und unansehnlich ab, dass der erkenntnisgewinn kaum vorhanden ist. in der summe ist das schon sehr scheiße und unausgegoren umgesetzt. es ist eh schon schwierig genug, die schule auch nur halbwegs erfolgreich zu führen und die rahmenbedingungen sind dann auch noch absurderweise so gestaltet, dass sie es den managern zusätzlich erschweren, geld mit den spielern zu verdienen. die ablösesumen für die mehrzahl der spieler hat mittlerweile indiskutable tiefen erreicht, aber es wird nicht einmal ansatzweise irgendwas unternommen, dagegenzusteuern.
völlig bescheuert ist in diesem zusammenhang auch, als wenn die schule ne goldgrube wäre, dass die zahl der neuen spieler nicht der zahl der offenen/bezahlten stellen entspricht, sondern auch noch nach unten variert wird, geschieht bei bei mir zumindest sehr häufig. was sollen diese bremsen, wenn sich das ganze ohnehin nicht rechnet.
ich finde, die schule braucht definitiv ein eigenständiges bewertungssystem, das mehr rückschlüsse ermöglich. ich würde bei der kondition anfangen, zumindest für die spiele sollten die spieler mit einheitlicher kondi antreten und es sollte generell, wie bei den torhütern, die gegenwärtig beste position genannt werden; verteidiger, mittelfeldspieler oder stürmer würde ja schon ausreichen.
und um den bogen zum managerstand zu schließen, hat die schule sicherlich auch einiges an frustpotential zu bieten, was so manchen die lust an sokker verlieren läßt, auch weil sich massiv der eindruck aufdrängt, dass das ganze relativ planlos umgesetzt ist und die daraus resultierenden probleme ignoriert bzw. nicht korrigiert werden.

Mehr bessere Jugis änden an dem Problem aber auch nichts. Wenn jeder alle 2 Wochen einen guten Jugi rausbringt, dann ist der markt völlig überflutet und man bekommt noch wenige Geld für sie. Also bessere Jugis bringen nicht unbedingt eine finanziell lohnenswerte Jugendschule. Man müsste einfach die kosten der Jugendschule reduzieren. Z.b. spezielle Jugendtrainer, die weniger Gehalt fressen als die normalen trainer und/oder die Plätze der Jugis auf 500€/Jugi veringern

Sehr guter Ansatz!
Ergänzend müsste die Schule sich außerdem auch für Anfänger rentieren, indem sie auch schon ohne einen unbezahlbaren Trainer etwas bringt und durch niedrigere Kosten und bessere Transparenz den Anreiz für Einsteiger erhöht.
Ich kann zwar nicht ganz nachvollziehen, warum so wenige hier mit ein bischen Geduld am Ball bleiben, aber ich finde schon, dass man übertrieben lange braucht, bis man in die Lage kommt, durch gute Transfers und eine gute Jugendschule ein paar erfreuliche Resultate zu sehen. Das erste Jahr ist bei Sokker schon verdammt hart.

Unsere Antworten haben sich überschnitten ;)
Den Ansatz mit der besseren Transparenz in der Jugendschule finde ich gut. Der Vorschlag die Kondi zu ignorieren und die empfohlene Position als Info zu bekommen...

Je besser man die Jugendschule steuern kann, desto mehr Jugendschulen werden betrieben und das führt auch wieder zu mehr guten Jugis. Also bevor man etwas am system der Jugendschule ändert, sollte man die Defflation der Jugis in den Griff bekommen, bzw. die Kosten der Schule senken.

momentan ist doch das problem, dass die schulen vorrangig für einen markt produzieren, der überhaupt nicht existiert oder viel zu klein ist für diese große anzahl von spielern. der großteil der spieler, ich sag einfach mal mindestens 90 %, ist für clubs, die 0-4 saison dabei sind, diese werden förmlich mit spielern zugeschissen. es würde der sehr sache sache schon ein wenig dienlich sein, wenn die schule mehr spieler hervorbringt, die für "ältere" clubs interessant sind, denn da sitzt bekanntlich auch das geld.
ne andere möglichkeit wäre ein neues standardmindestangebot einzuführen, das beispielsweise vom gehalt abhängig ist. der spieler kostet dann, mich bitte nicht auf die zahlen festnageln, mindestens 10 monatsgehälter (gebebührenfrei für spieler aus der eigenen schule). bringt jetzt auch keine unsummen ein, aber immerhin muss man seine spieler nicht mehr wegschenken und der zeitaufwand für die schule wird zumindest symbolisch gewürdigt und die käufer würden sich vielleicht mehr gedanken machen, wen sie denn nun verpflichen möchten)
was mich an sokker an meisten ärgert ist diese stagnation bzw. das auf gewisse problematiken nicht reagiert wird, das macht einfach einen schlechten eindruck und generiert massive zweifel, was die kompetenz der entwickler anbelangt; ich bin mittlerweile gute 3 jahre dabei und erinnere mich an 4 dürftige neuerungen in diesem zeitraum:
die neue jugendschule (schlecht umgesetzt)
elf des tages (beschämend bis absurd schlecht)
änderung der engine hinsichtlich pass (okay)
regulierbare eintrittspreise (spült ne menge geld zusätzlich in die kasse, aber in der umsetzung auch eher diffus)

ich bin kein BWLer, aber die finanziellen Argumente überzeugen mich nicht. Du willst mehr gute Spieler aus den Schulen? dann würden die, die noch keine aufgemacht oder ihre wieder geschlossen haben, sofort mit weiteren Schulgründungen einsteigen, es würde eine Masse an guten Jugis produziert, deren Preise im Vergleich zu jetzt fallen würden, zugleich würden dann alle Teams bis in die tieferen Ligen mit guten Trainees versorgt und Topspieler produzieren, die am Ende auch die Nachfrage übererfüllen. Oder geringere Kosten in der Schule? auch dann würden mehr Schulen entstehen, und um den Markt nicht mit Jugis zu überfluten, müsste man doch dann die Chance auf gute Jugis eher verringern, um nicht wieder im Überangebot zu landen.

die Regulierung des Marktes kann imho nur über die User kommen. Es ist ja nicht nötig, dass jeder eine Schule hat, es ist erstrecht nicht nötig, dass jeder damit Profit macht. Im Gegenteil, ich denke, das pendelt sich so ein, dass der größere Teil der User ein Minus einfährt, dafür aber immer die Chance besteht, mal eine überdurchschnittliche Einnahme zu erzielen, Lotterie halt. Die Wegnahme des genau bekannten Talents hat den Zufallsfaktor dabei ja schon eingedämmt, es werden weniger überdrehte Preise für einzelne Talente gezahlt.

kurz, ich denke, der Jugimarkt reguliert sich selbst, indem mehr User ihre Schulen schließen, wenn es ihnen zu unprofitabel wird, und das ist auch eine so gewollte Option. Forderungen nach mehr Einnahmen erscheinen mir eher nach Bitten um Geschenke, was aber eben nicht funktioniert, weil sich auch dann der Markt regulieren, aber mit ungewissen Folgen mehr Topspieler produzieren würde.

wo ich dir aber zustimme, ist das mit der Deutbarkeit der Noten aus den Jugendspielen, das finde ich nicht sinnvoll umgesetzt. Aus denen sollte man mehr Schlüsse ziehen können, und ich fände es auch nicht verkehrt, wenn man auf das Training der Jugendlichen einen gewissen Einfluss nehmen könnte - wobei ich da auch keinen ausgereiften Vorschlag parat hätte...

"die Regulierung des Marktes kann imho nur über die User kommen."

da würde ich energisch widersprechen, dass der markt sich selbständig reguliert glauben wohl nur noch knallschoten und ökonomisch gesehen ewig gestrige vom kaliber eines guido westerwelle. der markt als solcher genügt sich selbst und verfolgt keine übergeordneten interessen wie beispielsweise gerechte einkommenverteilung, soziale gerechtigkeit, etc.. deregulierung ist als konzept ist so 80er und als idee hoffentlich irgendwann so tot wie die damals maßgeblichen befürworter. ich will mich jetzt auch gar nicht so sehr über die details streiten, wie man die jugendschule reformieren sollte, aber klar ist, dass das nur über regulierung, also kompetente steuerung unter welchen rahmenbedingungen, die einzelnene wirtschaftssubjekte zu agieren haben, geschehen kann und dafür sind die entwickler verantwortlich, aber da haben die scheinbar gar kein bock drauf und lassen die dinge einfach laufen, das ist mir einfach zu apathisch und daran krankt sokker, so sehr ich durchaus einiges an diesem spiel schätze, gewaltig.
wie gesagt, vier popelige änderungen in über 3 jahren, das ist, vor dem hintergrund, dass bei sokker einiges reformbedürftig/verbesserungsbedürftig ist, schon extrem ignorant. probleme aussitzen in kohl'scher tradition finde ich als langzeitkonzept wenig überzeugend. kein wunder, dass da zunehmend die manager verlustig gehen.
da sollte man sich ruhig mal hattrick als vorbild nehmen, die in den letzten jahren immer sehr bemüht waren, auf missstände zu reagieren und das spiel zu verbessern; so gehört sich das und nur so bleibt man auf dauer konkurrenzfähig und hält die user bei der stange.