Subject: Verletzungen

Hat es evtl. etwas mit dem Alter zu tun?

44 Tage geht nur mit einer Doppelverletzung, also einer zweiten Verletzung zwischen der ersten Verletzung und der nächsten Spielunterbrechung mit Auswechselung.

Ohne das Spiel gesehen zu haben, sehe ich im Spielbericht in der 88. Minute zwei Satzbausteine "er hat sich verletzt". Wenn du es anschaust, dürfte es sich so bestätigen.

habe kein Plus, ich kann es nicht anschauen.

ach sorry, das vergesse ich immer

Sind tatsächlich zwei Verletzungen, wenn man das Spiel anguckt:
Kötél läuft mit dem Ball aufs Tor zu und verletzt sich. Dann kommt die "Blutgrätsche" aus dem Bericht.
(edited)

Danke :-)

---
"Kötél schafft es den Ball als Erster zu erreichen. Merişor setzt zu einer Blutgrätsche an und mäht seinen Gegenspieler um. Merişor wird verwarnt...."
---

müsste hier nicht direkt der Pfiff kommen, und das Spiel wird unterbrochen? UND die Auswechslung geschehen.---
wie kann denn danach noch eine zweiteVerletzung geschehen?

Laut Text sieht es so aus.
Der Text geht so weiter:

---
Verletzung 1)
"Nach einem Foul liegt Kötél verletzt am Boden. Die Sanitäter kommen aufs Spielfeld und der Mannschaftsarzt kniet sich neben den Spieler. Das sieht nach einer ernsthaften Verletzung aus. Kötél kann nicht mehr weiterspielen.

Verletzung 2)
Kötél hat sich verletzt. Er muss ausgewechselt werden. Bá Tiến kommt auf das Feld. "
--- hier eventuell die zweite Verletzung, die mauser nannte. Es wird tatsächlich zweimal im Bericht eine Verletzung aufgezählt.

Deswegen würde ein direktes Ansehen des Spiels zur Aufklärung beitragen.
Wie es aussieht, geschieht es genau anders herum (laut Cherup), erst die Verletzung (beim Laufen z.B.) und danach das Foul.

einen Dank an Cherup für's die info.
Der Fehler liegt in der un-chronologischen Darstellung im Bericht.
----------

Zu meiner ursprünglichen Frage, hier die Antwort:

Ja, es sind zwei Verletzungen, somit wurde ein Verletzter Spieler zusätzlich gefoult, bevor er ausgewechselt werden konnte.
Die Tage der Verletzung(en) wurden addiert.

danke euch beiden :-)

Der Fehler liegt in der un-chronologischen Darstellung im Bericht.

ich würde sagen, er liegt in der inkorrekten Abbildung des Geschehens durch den Spielbericht. Es liegt zuerst eine Verletzung ohne Foul und ohne Unterbrechung vor, aber der Textbaustein suggeriert, dass es eine Unterbrechung gegeben hätte. Korrekt wäre eine Textbaustein wie etwa "XY greift sich an den Oberschenkel, das sieht nach einer Verletzung aus". Aber darauf war es hier nie angelegt und es wurde auch nie verbessert, weil der Bericht ja nur am Rande interessiert.

Erst eine Verletzung ohne Einwirkung vom Gegner, dann das Foul mit Verletzung.

Im RL Fussball würde sich der Spieler nach der 1. Verletzung ohne Einwirkung vom Gegner auf dem Boden wälzen und weinen bis der Arzt kommt. Merişor hätte keine Chance zum Foul. Übersetzt für unsere ME wäre da der Verbesserungsvorschlag von Sandro eine gute Möglichkeit solche Doppelverletzungen zu verhindern. Der Bericht könnte z. B. so aussehen:

Kötél stürmt auf's Tor zu. Er verletzt sich. Da sieht schmerzhaft aus. Der Arzt kommt aufs Spielfeld.

dito

BTW: Der BUG am Ganzen ist, dass er die Vorverletzung in diesem Spiel nicht berücksichtigt!
Ergo müsste er zwingend ausgewechselt werden mit 7 Tagen Vorverletzung.
(edited)

das verstehe ich nicht ganz

aber wenn es realistisch sein sollte, müsste das Spiel entweder direkt nach der ersten Verletzung unterbrochen werden. Oder, wenn man sagt, dass Spieler manchmal trotz Verletzung weitermachen: dann müsste die längere Verletzung zählen und nicht beide addiert werden, denn unterschiedliche Verletzungen heilen ja parallel und nicht nacheinander.

das verstehe ich nicht ganz

Er war leicht verletzt ab diesem Tag, die Verletzungen werden alle addiert. Somit müsste die Vorverletzung dabei sein und nicht nur diese von diesem Spiel.

BTW: Wenn es nach Deinem Gusto gehen würde, dürfte nur die längste Verletzung da stehen. Dies ist es aber nicht, wegen den additionen.

Mir wäre Deine Ansicht auch lieber :P
(edited)

nein, ich glaube der Spieler war gesund, er war nicht leicht verletzt.

es ist aber in dem Fall nicht wichtig. Ich nahm fälschlicherweise an, falls er leicht verletzt ins Spiel gegangen wäre, wie kann er auf eine so hohe Dauer kommen,
wenn die maximal dauer einer Verletzung +30 Tage beträgt (dann käme er nur auf+37).

Er hat aber 2 Verletzungen erhalten BEVOR das Spiel unterbrochen wurde.
Dadurch die hohe Zahl der Verletzungsdauer.

Wäre er mit +7 ins Spiel gegangen "leicht verletzt", wäre die Zahl auf vermutlich +51 Tage gegangen.

Der Spieler hat beim dribbeln eine Verletzung erhalten (z.B. +21 Tage), ohne dass es eine Spielunterbrechung gab, und
diesen verletzten Spieler grätsche dann ein verteidigender Spieler rein, und hinzu kam dann die zweite Verletzung (z.B. +23 Tage),
welche in der gesamt-Summe dann +44 Tage machen

theoretisch möglich wäre auch eine dreifach-Verletzung (sogar noch höher möglich)
solange das Spiel nicht unterbrochen ist, kann ein Spieler sich beim dribbeln verletzen, dann passt er denn ball, bekommt ihn wieder, verletzt sich wieder, und soweiter...
bei einem foul wird das Spiel unterbrochen, aber zuvor könnte er mehrfach-Verletzungen durch dribbeln, passen usw... erhalten.

wäre theoretisch +90 Tage und mehr möglich, und es wäre natürlich eher sehr selten und nicht wünschenswert.

Nun wie es auch war, ein BUG ist sicher vorhanden. Vom zeitlichen her hätte er gleich ausgewechselt werden müssen.

Beispiel: Hatte er eine 6 tägige Vorverletzung und noch eine 8 tägige erste Verletzung, so wäre er nicht mehr leicht verletzt gewesen. :(
Wäre er ohne Vorveletzung ins Spiel, müsste er mehr als eine 8 tägige Verletzung gehabt haben, bei der ersten Verletzung und somit ausgewechselt werden müssen. Sehe nicht was programmiert wurde, versuche nur zu eruiren was sein könnte und am nächsten kommt.

das ganze gab es vorher schon (zu greg's Zeiten)
doppelverletzungen werden addiert, solange das Spiel nicht unterbrochen wurde.

Ich hatte das schon mehrfach.

Einen BUG sehe ich hier nicht, sondern eher eine fehlerhafte Text-Darstellung im Bericht.
wie mauser sagte, es wurde ursprünglich der Fokus weniger auf den Bericht gelegt.

Dass nicht alle Torchancen im Bericht erwähnt werden, bestätigt dies ebenfalls.
Fall du einen BUG siehst, wäre interessant, wo du ihn siehst.

---
"Nun wie es auch war, ein BUG ist sicher vorhanden. Vom zeitlichen her hätte er gleich ausgewechselt werden müssen."
---

Die sofortige Auswechslung gab es auch früher nicht.
wenn damit der BUG gemeint ist, dann gibt es ihn schon sehr lange.

Ich dachte, du meinst enen "neuen" BUG im Rahmen des updates.

richtigerweise sollte ein verletzter Spieler ausgewechselt werden und nicht noch minutenlang auf dem Feld rumturnen ^^ ^^
was aber bei sokker durchaus desöfteren vorkommt.

ob die Verletzungsdauer dadurch höher wird, weiss ich nicht.
(edited)