Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Talentbewertung
Keine Ahnung, aber ich finde das ist noch gutes Talent
7 Wochen? :-P
Ok, ernsthaft: Denke, das wären noch 3,5 bis 4.
Ok, ernsthaft: Denke, das wären noch 3,5 bis 4.
Oh Mann, was für ein Kampftalent, und das bei magischem Jugitrainer ;-))) ...
[URL=http://img410.imageshack.us/my.php?image=screentoll.jpg][/URL]
[URL=http://img410.imageshack.us/my.php?image=screentoll.jpg][/URL]
Nu komm, mach den mal ni schlechter, als er ist ... ;-))
hehe ;)
so nochmal ne Frage zu meinem 17yo:
Training: Verteidigung
Skillsprünge:
6 auf 7 -> 2 Wochen
7 auf 8 -> 3 Wochen
8 auf 9 -> 3 Wochen
Auf irgendeiner der vorherigen Seiten meinte jemand von euch dass man nach den nächsten Sprüngen das Talent besser eingrenzen könnte. Was meint ihr jetzt? Von welchem Talent kann ich ausgehen? 3 Wochen auf 9er VT halte ich eigentlich schon für sehr gut oder is es nur mittelmässig?
gruß
Pat
so nochmal ne Frage zu meinem 17yo:
Training: Verteidigung
Skillsprünge:
6 auf 7 -> 2 Wochen
7 auf 8 -> 3 Wochen
8 auf 9 -> 3 Wochen
Auf irgendeiner der vorherigen Seiten meinte jemand von euch dass man nach den nächsten Sprüngen das Talent besser eingrenzen könnte. Was meint ihr jetzt? Von welchem Talent kann ich ausgehen? 3 Wochen auf 9er VT halte ich eigentlich schon für sehr gut oder is es nur mittelmässig?
gruß
Pat
Vorher alle 2 Wochen?
Ist schon leicht überdurchschnittliches Talent, würde cih sagen. Also bisschen besser als 4.0 etwa.
Ist schon leicht überdurchschnittliches Talent, würde cih sagen. Also bisschen besser als 4.0 etwa.
Vorher war er nicht bei mir. Wurde direkt nachdem er gezogen wurde von dem Manager verkauft. Der erste Up hat auch 2 Wochen gedauert, aber da weiss ich nicht ob Sub dabei war.
Dann wohl doch etwas schlechter als ich gesagt habe. Kann ja sogar sein, dass die zwei wochen da nur ein subbedingter Ausrutscher waren.
ich hoffe es mal nicht :-) Wenn er jetzt nochmal 3 Wochen auf ausgezeichnet schafft, kann ich aber von nem Talent von unter 4 ausgehen oder?
Nein. ;)
Der Sprung auf eindrucksvoll zeigt dir ziemlich genau das Talent.
Braucht er da 4 Wochen, hat er ein 4er Talent.
Der Sprung auf eindrucksvoll zeigt dir ziemlich genau das Talent.
Braucht er da 4 Wochen, hat er ein 4er Talent.
Hm wie jetzt? :) Generell?
Also hab nen Jugi mit YS-Talent von 4,8 bei 13,5 Coach.
Der hat 4 Wochen gebraucht von 10 auf 11 und 4 Wochen von 11 auf 12 in VT.
Wenn ich dich richtig verstanden hab, dann heisst das dass er ein Talent von 4,0 hat und dementsprechend:
4,8 YS bei 13,5 Trainer = 4,0 in normalen Training? Oder verwechsel ich jetzt was?
Also hab nen Jugi mit YS-Talent von 4,8 bei 13,5 Coach.
Der hat 4 Wochen gebraucht von 10 auf 11 und 4 Wochen von 11 auf 12 in VT.
Wenn ich dich richtig verstanden hab, dann heisst das dass er ein Talent von 4,0 hat und dementsprechend:
4,8 YS bei 13,5 Trainer = 4,0 in normalen Training? Oder verwechsel ich jetzt was?
Was ich meinte ist, braucht er 4 Wochen auf eindrucksvoll (vorallem mit 17), dann steht 100%ig beim Jugendschultalent eine 4 vor dem Komma.
Da die Sprünge vorher aber auf ein gutes Talent schließen lassen, würde ich es ziemlich genau auf 4 einzementieren.
Meine Regeln für ein 4er Talent:
Pops von akzeptabel bis überragend:
2-3-3-3-4-4 oder 3-2-3-3-4-4
3,5er Talent:
2-2-2-3-3-4 oder 2-2-3-3-3
3er Talent
2-2-2-2-2-3
Das sind so die Tabellen mit denen ich im Kopf das Talent bestimme.
Je nach Alter verschiebt sich das Bild.
Spieler die ein solches Trainingsbild vorweisen bezeichne ich als talentiert und die kommen dann für mich in Frage.
(edited)
Da die Sprünge vorher aber auf ein gutes Talent schließen lassen, würde ich es ziemlich genau auf 4 einzementieren.
Meine Regeln für ein 4er Talent:
Pops von akzeptabel bis überragend:
2-3-3-3-4-4 oder 3-2-3-3-4-4
3,5er Talent:
2-2-2-3-3-4 oder 2-2-3-3-3
3er Talent
2-2-2-2-2-3
Das sind so die Tabellen mit denen ich im Kopf das Talent bestimme.
Je nach Alter verschiebt sich das Bild.
Spieler die ein solches Trainingsbild vorweisen bezeichne ich als talentiert und die kommen dann für mich in Frage.
(edited)