Subject: Spieltage allgemein

auch von mir Gratulation an den Meister :-)


hier ein Auszug aus den Niederungen der dritten Liga:

---
Bot-Team:
2 Verletzte, Elfmeter gehalten, tragisch Form Torwart (63 Punkte), 3x AluminiumGlück, drückend unterlegen

mein Team:
powerplay, drückend überlegen, 20 zu 8 Schüsse, 66% Ballbesitz in gegnerischer Hälfte, göttlich (max) Torwart mit bravouröser Form (93 Punkte),
magische Stürmer mit göttlich (max) Form (knapp 70 Punkte) (mein GK und ATTs für die dritte Liga eigentlich ausreichend)

Bot Team gewinnt... dann viel Spaß in der 2. Liga, das Team hat nur 16 Spieler, aber engine machts möglich.
https://sokker.org/comment/matchID/39708957

für mich wird es schwer, Aufwind Pankow ist ebenfalls sehr stark, und mein nächster Gegner. Er könnte noch an mir vorbeiziehen.
Auch er mit fragwürdigem Ergebnis 2-2 gegen ein 49Punkte-Bot (er mit 64 Punkten)

auch hier: engine machts möglich.
https://sokker.org/comment/matchID/39708959


Gratulation. so muss das ein, alle bots hoch, und alle aktiven manager bitte absteigen, damit das Spiel "noch mehr Spass" macht.
---
(edited)

ohne ein bisschen Sarkasmus geht es nicht. Das muss manchmal sein. Sonst hat man garnichts mehr zu lachen.

ein nicht unverdienter Sieg des Bots, würde ich sagen, und ein schönes Beispiel, wie wenig die Torschussbilanz oft über das Spiel aussagt.

und um beim Sarkasmus zu bleiben: Hättest du die Zeit, die du in den Post gesteckt hast, in taktische Vorbereitung investiert, hättest du sicher gewonnen (sorry, aber aus der Vorlage musste ich ja was machen ;)

davon abgesehen behandelt die Engine Bots und echte Manager genau gleich. Bots haben ja schon die große Schwäche, vorhersehbar zu sein, die brauchen dann ja nicht noch eine zusätzliche Schwächung, damit man wirklich immer gewinnt.

Ich wundere mich auch immer wieder, wo doch BOT Teams eigentlich konsequent entnommen werden sollten.

Aber hat auch schon eine beachtliche Vereinschronik mit 4 Managerwechsel und einer der durch die Reform 2022 von Liga 2 in die Liga 3 abstieg nachdem er sich lange Zeit hochkämpfte mit mehreren 1. Plätzen in der 3. Liga, aber keinen Aufstiegen.

ERSTENS
---
" Hättest du die Zeit, die du in den Post gesteckt hast, in taktische Vorbereitung investiert, hättest du sicher gewonnen (sorry, aber aus der Vorlage musste ich ja was machen ;)"
---

mein Kommentar war in 2 Minuten getippt,
also ich brauche für taktische Vorbereitungen länger.


ZWEITENS
---
"ein nicht unverdienter Sieg des Bots, würde ich sagen"
---

Bitte begründen !

eine Antwort ist kein MUSS, denn Text schreiben kostet ja schliesslich auch Zeit ;-))

Meine Bitte ist eher aus Neugier, worin denn eine Verdientheit eines derartigen (für mich unverdienten) Sieges begründet liegt.

Es ist richtig, daß 100 größer als 0 ist, sehe ich das richtig?
Es ist richtig, daß das Spiel (unter anderem) aufgrund von Zahlenwerten berechnet wird, sehe ich das richtig?
Es ist richtig, daß 0 nicht besser als 100 sein darf, wenn man definiert 100 sei größer als 0 UND 100 ist stärker als Null, sehe ich das richtig?

ein tragischer Torwart (Null) sollte nicht unbedingt reihenweise Schüsse halten von magisch Torschuss (83,3%)
tragisch = 0% und magisch = 83,3%

Denn, WENN 18 = 100% ist (18 entspricht göttlich max), DANN ist 15 (magisch) = 83,3%
u n d ein 63 Punkte Torwart mit tragischer Form dürfte deutlich unterlegen sein als ein magischer Stürmer mit bravouröser Form.

in meinem Spiel hat der gegnerische Torwart 63 Punkte mit tragischer Form.

Worin begründet sich, daß jetzt, daß dieser Sieg verdient ist?
Der gegnerische Torwart hält reihenweise Torschüsse, sowie einen Elfmeter und hat 3mal Aluminiumglück >>> aber der generische Torwart hat KEINE 90+ GK-Wertung!
auch hat er keine göttliche Form!

Ich denke, daß das gegnerische bot-Team hat unverdient gewonnen, daß es viel Glück gab, denn trotz zweier Verletzungen (was ja eigentlich eine Schwächung ist), sowie unterlegener TorschussAnzahl, desweiteren gab es Ballbesitz (66% Druck von mir in SEINER Hälfte) gab es einen Sieg für den bot.
---

eigene taktische Fehler wären es, WENN der Gegner eben in allen diesen Wichtigkeiten überlegen wäre... WAR ER ABER NICHT

- Ballbesitz in gegnerischer Hälfte
- Anzahl der Torschüsse
- Qualität der Torschchancen (alleine aufs Tor zulaufen ist für mich eine gute Torchance= hohe Qualität)
- da gibt es sicher noch mehr

Was mich neugierig macht, wie man einen solchen Sieg als verdient betrachten kann.
Solche Ergebnisse können passieren, es gibt ja noch den randomFaktor bei sokker.

aber verdient?

ist ein Sieg erst verdient, wenn ich 100 zu 1 Torschüsse habe?
ein Spiel mit 20 zu 8 Torschüssen ist es nicht? (plus alle anderen genannten Fakten) das reicht nicht? um verdient zu siegen?

"Bitte begründen !"

Ich schalte mich ein, denn das was ich beobachte, das halte ich für entscheidend. Schau mal auf die Erfahrungswerte von Stürmern und TW; vergleiche deine mit denen von deinem Gegner. Dein Gegner lag klar im Vorteil. Erfahrung wird öfters ignoriert, ist aber trotzdem ein grundlegender Skill.

oh, ich habe nur 20 zu 8 Schüsse, ich habe nur 66% Ballbesitz gehabt, ich habe nur 1 Elfmter gehabt, ich habe nur 93Punkte GK gehabt, der Gegner hatte nur 2 Verletzungen

JA meine Niederlage ist verdient. Der Gegner hat verdient gewonnen.

Um VERDIENT zu siegen, hätte ich 3 Elfmeter haben müssen, 100Punkte GK und 50 zu 8 Torschüsse haben müssen undsoweiter...

Ja, meine Niederlage ist verdient.
Ich entschuldige mich für meine Schandtat, daß ich es wagen konnte, dies als ungerecht zu empfinden.

es geht um die Bezeichnung verdient

mausers Zitat:
---
"ein nicht unverdienter Sieg des Bots"
---

es geht nicht darum, daß sowetwas schonmal passiert, eben aufgrund von Erfahrungswerten oder randomfaktor von sokker oder anderen Gründen, die wir nicht kennen

--------------------

und es geht darum, daß man taktische Fehler unterstellt, daß ich ja mehr Zeit in die taktische Vorbereitung hätte investieren müssen, dann wäre ein Sieg sicher gewesen

mausers Zitat:
---
"Hättest du die Zeit, die du in den Post gesteckt hast, in taktische Vorbereitung investiert, hättest du sicher gewonnen "
---

was bitte schön, muss man den taktisch noch machen?
noch mehr Druck? 80% statt66% Ballbesitz?
noch mehr Torschüsse? sind 20 nicht genug?
noch mehr Elfmeter rausholen?

Anscheinend taktisch falsch aufgestellt, es waren keine 50 zu 8 Torschüsse, und eben NUR 66% Ballbesitz, und und und
deswegen schrieb ich ja... muss ich erst 50 Torschüsse usw... haben, um Anspruch auf einen Sieg zu haben?
(edited)

Ja, das habe ich auch gelesen und ich finde es passt zu dem was ich geschrieben habe, denn hätte ich gemerkt, das der Gegner so erfahrene Stürmer hat, dann würde ich mit einer anderen Taktik spielen, wo der Ball viel seltener seine Stürmer erreichen würde, also mit viel Druck im Bereich der Mittelfeldlinie, oder mit einer Abseitsfalle, die zuschlägt, kurz bevor die Stürmer gepasst werden.

Als Aufgaben der taktischen Vorbereitung betrachte ich folgendes:
- Stärke des Gegners erkennen (z.B. effiziente Abseitsfalle, oder erfahrene Stürmer, oder effizientes Flügelspiel usw.)
- Betrachten aus welcher Region die Pässe zu den Stürmern abgespielt werden
- Anpassen der eigenen Taktik, um die Stärken des Gegners zu neutralisieren und die Pässe (zu den Stürmern) zu hindern

--
Es ist nicht leicht Mannschaften mit so erfahrenen Stürmern zu schlagen. Du lagst sehr nah dran. Man soll aber schon einsehen, dass dein Gegner nicht aus Zufall die Tabelle anführt - es ist halt die Erfahrung...

nun, ich habe mir das Spiel vorhin angesehen, und mein Eindruck war, dass er ähnlich gute, wenn nicht bessere Chancen hatte. Du hast den Elfer und eine Großchance nach der Pause vergeben, er mehrere 1zu1. Deine anderen Torschüsse waren meist Kopfbälle und Weitschüsse ohne große Torgefahr.

Er macht defensiv das Zentrum zu und hat einen starken Stürmer. Deine Abwehrspieler sind für die hohe Kette dagegen vermutlich nicht stark genug. Statt auf 5er-Kette zu wechseln (ohne gegenerischen Winger nicht so nötig), wäre eine tiefe 4er-Kette imho die bessere Wahl gewesen. Da hätte der nicht sehr offensiv postierte Stürmer sich wohl meist festgelaufen. Umgekehrt sind deine Stürmer in das dichte Zentrum gelaufen oder kamen zu Kopfbällen aus größerer Distanz. Hier bin ich weniger sicher, aber ich denke, zwei Mittelfeldspieler mehr auf außen postiert (müssen keine Winger sein) hätten den Ball weit nach vorne tragen können und die Stürmer dann besser einsetzen können, er zieht seine Verteidiger ja dicht vor das Tor zurück. Es ist aber nicht leicht, gegen ihn zu guten Chancen zu kommen, daher ist das wichtigste, ihn defensiv im Griff zu haben.

Das ist mein Eindruck vom ersten Schauen, wie gesagt, habe ich seinen Sieg nicht unverdient empfunden. Das heißt nicht, dass er drückend überlegen war oder gewinnen musste.

dann würde ich mit einer anderen Taktik spielen, wo der Ball viel seltener seine Stürmer erreichen würde, also mit viel Druck im Bereich der Mittelfeldlinie, oder mit einer Abseitsfalle, die zuschlägt, kurz bevor die Stürmer gepasst werden.

ich vermute, dafür fehlten die passenden Verteidiger, daher habe ich es anders beantwortet. Aber schön, das diskutiert wird :)

Hinspiel mit exakt der gleichen Taktik auf beiden Seiten: 10 zu 1 Schüsse für mich (1-0 Sieg) auch hier über 62% Ballbesitz in gegnerischer Hälfte.
Ich sah wenig Grund einer taktischen Veränderung.

Es war bei zweiten Ansehen tatsächlich so, daß die Chancen, die der Bot hatte, relativ klare Chancen waren.
Dann zählte ich exakt durch.

Ich hatte 8 bis 9 solcher Chancen, der bot hatte 5.
Davon hat er drei genutzt.

sein Torwart hat NUR überragend Erfahrung (tragisch Form), mein ATT hat ebenfalls überragend Erfahrung (göttlich max. Form) - Erfahrung ist also GLEICH -
KEIN Erfahrungsvorteil Bot-Torwart gegen meine Stürmer. (seine ATT's hatten aber umgekehrt schon einen Erfahrungsvorteil, das muss man sagen, mein göttlich max. Torwartskill scheint nicht auszureichen)

Neutral betrachtet, wirkt es ausgeglichener als ich dachte, aber schon mit Vorteilen für mich.

eine taktische Fehlleistung sehe ich da nicht. Meine Verteidiger sind relativ jung und der ATT-bot konnte durchlaufen nach gewonnenem Duell
(das Duell hätte er auch verloren, wenn ich defensiver stünde)

Zitat:
---
" habe ich seinen Sieg nicht unverdient empfunden. Das heißt nicht, dass er drückend überlegen war oder gewinnen musste."
---
das klingt dann aber schon anders, mit der Aussage kann man sich eher anfreunden.
(edited)

ein Spiel aus vergangenen Zeiten:

https://sokker.org/comment/matchID/13211041
(11-0 Schüsse . . . 0-1 verloren)

ist das ein verdienter Sieg des Gegners?
p.s. es war kein Eigentor von mir

ist das ein verdienter Sieg des Gegners?

Verdient oder nicht, der mit 0 Torschüssen hat auf jeden Fall gewonnen :D
Ist selten aber passiert. Wäre Sokker zu berechenbar verlöre es seinen Reiz... zumindest für mich.

Ich fand es als ein etwas unglücklich verlaufendes Spiel und Ergebnis Sandro. Es gibt aber diese seltsamen Siege der Schwachen Teams und bots wo die Engine ihre eigenen hmja fehl Wertungen macht denen wir manchmal Ratlos gegenüber stehen. Ich finde aber man kann im Vorfeld schon einiges tun zum Beispiel mit zwei Taktiken spielen basiert auf einen rückstand von 1 Tor hinten zu wechseln. Man sollte gegen Schwache Teams die taktisch defensiv spielen auch selbst nicht taktisch defefensiv spielen, sondern lieber auchmal auf offensiv notfalls mit der brechstange taktisch spielen um nahe Torchancen im 16er und den Druck zu erhöhen. Ich selbst spiele lieber so das ich falls ich verliere alles mögliche offensiv versucht zu haben. Ich finde wenn beide teams stur defensiv spielen macht die engine ein Art casino oder Würfeln draus und pickt sich dabei das raus was ihr geboten wird und gefällt =)