Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [U21] Spielberichte, Wissenswertes und andere U21-Angelegenheite
"irgendwie schon so vom Grundsatz her grundsätzlich Kontra,"
Ich finde es super, dass er nachfragt. Jeder kann Fehler machen. :)
Ich finde es super, dass er nachfragt. Jeder kann Fehler machen. :)
Also contra wäre ja auch wenn ich sagen würde: Alles Quatsch was Du da berechnest;) Darum ging es zu keinem Augenblick. Es ging um die Krümel:P
IIrgendwie meinen einige Polen, dass ein Spieler nur mit 90+90+45 maximales individuelles Training bekommen kann...
es gab in der Anfangszeit eine Aussage von greg, dass Training nicht linear ist. Ich habe das auch lange so verstanden, dass die 100% nur immer weiter angenähert, aber nicht erreicht werden können. Dann würde jede weitere Minute noch etwas bringen, aber im praktisch nicht mehr messbaren Bereich.
Letzten Endes ist es egal, aber vielleicht kommt die Meinung der Polen daher.
es gab in der Anfangszeit eine Aussage von greg, dass Training nicht linear ist. Ich habe das auch lange so verstanden, dass die 100% nur immer weiter angenähert, aber nicht erreicht werden können. Dann würde jede weitere Minute noch etwas bringen, aber im praktisch nicht mehr messbaren Bereich.
Letzten Endes ist es egal, aber vielleicht kommt die Meinung der Polen daher.
Er hat bestimmt das gemeint, was MatzeG mit den Daten aus dem Projekt Trainingstabelle berechnet hat:
Bei jedem weiteren Skillup wird zusätzlich 8% mehr TrainingsMenge benötigt als beim letzten Skillup
und jedes Jahr älter bedeutet auch zusätzliche 8% im Vergleich zum Vorjahr.
Eine progressive Rechnung...
Bei jedem weiteren Skillup wird zusätzlich 8% mehr TrainingsMenge benötigt als beim letzten Skillup
und jedes Jahr älter bedeutet auch zusätzliche 8% im Vergleich zum Vorjahr.
Eine progressive Rechnung...
PS²: @ Sandro
Die Regeln sind so formuliert, damit es zu Missverständnissen kommt. Das ist Absicht.
war mir neu, aber danke :-)
ich finde es gut, daß versucht hast, es minutengenau zu errechnen.
es kommt ja nahezu aufs gleiche raus.
ob 47,5 TM oder 45 TM
ist (fast) zweitrangig (für mich)
auf jedenfall hat man jetzt eine recht genaue Größe, mit der man arbeiten kann.
Die Formel kann durchaus stimmen, denn in MatzG's Projekt Trainingstabelle sind hunderte Erfahrungsberichte enthalten.
und je mehr Info's, desto geringer die Abweichung.
Die Regeln sind so formuliert, damit es zu Missverständnissen kommt. Das ist Absicht.
war mir neu, aber danke :-)
ich finde es gut, daß versucht hast, es minutengenau zu errechnen.
es kommt ja nahezu aufs gleiche raus.
ob 47,5 TM oder 45 TM
ist (fast) zweitrangig (für mich)
auf jedenfall hat man jetzt eine recht genaue Größe, mit der man arbeiten kann.
Die Formel kann durchaus stimmen, denn in MatzG's Projekt Trainingstabelle sind hunderte Erfahrungsberichte enthalten.
und je mehr Info's, desto geringer die Abweichung.
Im Int. Forum kloppen sich manchmal user ihre besten Talente um die Ohren. Und da muss man schon feststellen, dass sehr viele Spieler im mittleren Alter deutlich, wirklich deutlich weiter sind als unsere Besten im gleichen Alter. Grad so in den B-Skills. Meist Polen bei Polen, aber nicht nur. Schaut man sich solche Spieler dann mal genauer an stellt man oft fest, dass diese mindestens zwei volle Spiele in der Woche gespielt haben.
Mir sind diverse Sachen schon durchaus klar, Polen ist das größte Land, bekommt somit auch die meisten talentierten Spieler, alles soweit logisch. Es kann mir aber keiner erzählen dass da von den oben erwähnten Spielern immer alle 3.0 Talent haben, immer alle perfekt geskillt und perfekt mit 16.0 aus der Jugend kommen.... jeder Besitzer überirdische Trainer (samt überirdischen Cos) hätte usw., also immer überall nur absolut optimale Bedingungen vorliegen würden, womit man das vielleicht noch erklären könnte. Zumal sich ja auch dort ab und zu mal Spieler verletzen dürften.
Am Besten beurteilen kann man ja immer die eigenen Spieler. Und ich hatte schon öfter Spieler, die sind sagen wir mal in irgendeinem skill nach von mir aus 5 Wochen gestiegen sind...und beim nächsten skillsprung danach dauerte es dann auf einmal deutlich mehr als doppelt so lange. Also da war die 8% durchs Altern bzw weitere 8% durch höheren skill als Erklärung ganz ganz dicke nicht mal mehr annähernd ausreichend.. Ich kann mich da z.B. noch sehr gut an meinen Stürmer Lindner erinnern, bei dem dachte ich damals irgendwann sogar dass ein bug vorliegen muss, weil er einfach nicht steigen wollte, obwohl er es längst hätte tun müssen (und ich konnte damals schon recht gut einschätzen wann er hätte steigen müssen).
Ich hab früher auch oft mal trainees (pokalbedingt) zweimal die Woche spielen lassen (müssen)....und auch da hab ich festgestellt dass das den Spielern besser bekommt (rein trainingstechnisch). Ich hatte mal einen winger aus der eigenen Jugend, der definitiv hochtalentiert war (Stahl)....der sprang überspitzt gesagt damals jede Woche irgendwo^^
Heute kommt es dagegen selten vor, dass bei mir mal jemand über 100TM spielt, aber wenn ich wie früher hier im thread erwähnt, schon erlebt hab, dass ein 27y Spieler in den höheren einstelligen skills nach 3 Wochen gestiegen ist, und das nach der Tabelle ja eigentlich so üüüüberhaupt gar nicht sein kann...dann darf man mich dafür gern belächeln....nur ändert das halt nichts daran, dass es genauso war. Ganz sicher nicht die Regel, sag ich auch überhaupt nicht, aber eben trotzdem Tatsache.
Grad so bezugnehmend auf die eingangs erwähnten besseren B-skills "woanders" glaub ich insofern schon, dass das Allgemeintraining effektiver wird, je länger ein Spieler eben in der Woche auf dem Platz steht. Warum also sollte das beim Individualtraining nicht auch so sein? Ich find es ja immer ganz witzig dass Tsolias einerseits der Meinung ist, dass die ME absolut alles beachtet, was man so beachten kann (und da geb ich ihm absolut recht), dann aber anderseits überzeugt ist, dass die Trainingsengine ganz stoisch nach 100TM programmiert wäre^^ Ich bezweifle nicht, dass es nah an der Wahrheit ist, aber ich bezweifle stark, dass es die einzige hier ist.
Mir sind diverse Sachen schon durchaus klar, Polen ist das größte Land, bekommt somit auch die meisten talentierten Spieler, alles soweit logisch. Es kann mir aber keiner erzählen dass da von den oben erwähnten Spielern immer alle 3.0 Talent haben, immer alle perfekt geskillt und perfekt mit 16.0 aus der Jugend kommen.... jeder Besitzer überirdische Trainer (samt überirdischen Cos) hätte usw., also immer überall nur absolut optimale Bedingungen vorliegen würden, womit man das vielleicht noch erklären könnte. Zumal sich ja auch dort ab und zu mal Spieler verletzen dürften.
Am Besten beurteilen kann man ja immer die eigenen Spieler. Und ich hatte schon öfter Spieler, die sind sagen wir mal in irgendeinem skill nach von mir aus 5 Wochen gestiegen sind...und beim nächsten skillsprung danach dauerte es dann auf einmal deutlich mehr als doppelt so lange. Also da war die 8% durchs Altern bzw weitere 8% durch höheren skill als Erklärung ganz ganz dicke nicht mal mehr annähernd ausreichend.. Ich kann mich da z.B. noch sehr gut an meinen Stürmer Lindner erinnern, bei dem dachte ich damals irgendwann sogar dass ein bug vorliegen muss, weil er einfach nicht steigen wollte, obwohl er es längst hätte tun müssen (und ich konnte damals schon recht gut einschätzen wann er hätte steigen müssen).
Ich hab früher auch oft mal trainees (pokalbedingt) zweimal die Woche spielen lassen (müssen)....und auch da hab ich festgestellt dass das den Spielern besser bekommt (rein trainingstechnisch). Ich hatte mal einen winger aus der eigenen Jugend, der definitiv hochtalentiert war (Stahl)....der sprang überspitzt gesagt damals jede Woche irgendwo^^
Heute kommt es dagegen selten vor, dass bei mir mal jemand über 100TM spielt, aber wenn ich wie früher hier im thread erwähnt, schon erlebt hab, dass ein 27y Spieler in den höheren einstelligen skills nach 3 Wochen gestiegen ist, und das nach der Tabelle ja eigentlich so üüüüberhaupt gar nicht sein kann...dann darf man mich dafür gern belächeln....nur ändert das halt nichts daran, dass es genauso war. Ganz sicher nicht die Regel, sag ich auch überhaupt nicht, aber eben trotzdem Tatsache.
Grad so bezugnehmend auf die eingangs erwähnten besseren B-skills "woanders" glaub ich insofern schon, dass das Allgemeintraining effektiver wird, je länger ein Spieler eben in der Woche auf dem Platz steht. Warum also sollte das beim Individualtraining nicht auch so sein? Ich find es ja immer ganz witzig dass Tsolias einerseits der Meinung ist, dass die ME absolut alles beachtet, was man so beachten kann (und da geb ich ihm absolut recht), dann aber anderseits überzeugt ist, dass die Trainingsengine ganz stoisch nach 100TM programmiert wäre^^ Ich bezweifle nicht, dass es nah an der Wahrheit ist, aber ich bezweifle stark, dass es die einzige hier ist.
Dann mal noch zu der ganzen Berechnungsdiskussion hier...
Wenn es ein Tsolias einmal in 15 Jahren geschafft hat, einen skillsprung minutiös vorauszusagen, ist das natürlich absolut heldenhaft^^
Nein, ist es natürlich nicht. Man muss nämlich das ganze Gesamtpaket dieser Glaskugel betrachten. Wenn er bei diesem einen Spieler gesagt hatte, er bräuchte von mir aus 12 Minuten extra im friendly um zu steigen, sagt das genau das aus: Er wird mit diesen 12 Minunten gestiegen sein. Punkt.
Man muss aber eben auch betrachten, was es alles nicht aussagt, man aber trotzdem falsche Schlussfolgerungen davon ableiten könnte. Nämlich folgendes: Es sagt nicht aus, dass er nicht auch mit weniger als eben diesen 12 Minuten schon hätte steigen können. Und b) sagt es auch nicht aus, ob mehr als diese 12 Minuten fürs Gesamttraining nicht effektiver hätte sein können, nämlich eben noch weiter in den nächsten skill hinein.
Wie auch immer. Linear ist hier ganz sicher mal so gar nichts. Ich hab mehrere Spieler im aktuellen Kader, die hochtalentiert sind. Ich trainer schon länger skills quer durcheinander, was halt grad so gebraucht wird, insofern fehlt mir ein wenig tatsächliches empirisches Material, war aber ohnehin nie mein Anliegen. Fakt ist trotzdem, dass ich bei diesen Spielern auch schon wieder welche dabei habe, die z.B. 4, 7, 4, 5 Wochen gebraucht haben, um im gleichen skill und unter gleichen Trainingsbedingungen und mit 100TM zu steigen. Also in dieser Reihenfolge. Sowas ist selbst mit Überhang (weit in den skill beim skillup reintrainiert oder/und grad so den nächsten auf den Punkt genau erreicht) nicht mehr zu erklären. Insofern muss es da einfach auch noch etwas anderes geben. Wetter, Spielbeteiligung, Gegner...was weiß ich^^
(edited)
Wenn es ein Tsolias einmal in 15 Jahren geschafft hat, einen skillsprung minutiös vorauszusagen, ist das natürlich absolut heldenhaft^^
Nein, ist es natürlich nicht. Man muss nämlich das ganze Gesamtpaket dieser Glaskugel betrachten. Wenn er bei diesem einen Spieler gesagt hatte, er bräuchte von mir aus 12 Minuten extra im friendly um zu steigen, sagt das genau das aus: Er wird mit diesen 12 Minunten gestiegen sein. Punkt.
Man muss aber eben auch betrachten, was es alles nicht aussagt, man aber trotzdem falsche Schlussfolgerungen davon ableiten könnte. Nämlich folgendes: Es sagt nicht aus, dass er nicht auch mit weniger als eben diesen 12 Minuten schon hätte steigen können. Und b) sagt es auch nicht aus, ob mehr als diese 12 Minuten fürs Gesamttraining nicht effektiver hätte sein können, nämlich eben noch weiter in den nächsten skill hinein.
Wie auch immer. Linear ist hier ganz sicher mal so gar nichts. Ich hab mehrere Spieler im aktuellen Kader, die hochtalentiert sind. Ich trainer schon länger skills quer durcheinander, was halt grad so gebraucht wird, insofern fehlt mir ein wenig tatsächliches empirisches Material, war aber ohnehin nie mein Anliegen. Fakt ist trotzdem, dass ich bei diesen Spielern auch schon wieder welche dabei habe, die z.B. 4, 7, 4, 5 Wochen gebraucht haben, um im gleichen skill und unter gleichen Trainingsbedingungen und mit 100TM zu steigen. Also in dieser Reihenfolge. Sowas ist selbst mit Überhang (weit in den skill beim skillup reintrainiert oder/und grad so den nächsten auf den Punkt genau erreicht) nicht mehr zu erklären. Insofern muss es da einfach auch noch etwas anderes geben. Wetter, Spielbeteiligung, Gegner...was weiß ich^^
(edited)
Hier müssten in dem Fall tatsächlich Rohdaten kommen. Anekdoten können passen, sind aber vor allem nicht überprüfbar.
Was ich bei mir im SV sehe ist das 18er TW auch mit 90 min friendly und 30 min Liga erreichbar ist. Genauer habe ich noch nicht geschaut. Ich sagte es hier als auch im International schon einmal ich kann meinen Datensatz zur Verfügung stellen, geht bis 2007 zurück.
Was ich bei mir im SV sehe ist das 18er TW auch mit 90 min friendly und 30 min Liga erreichbar ist. Genauer habe ich noch nicht geschaut. Ich sagte es hier als auch im International schon einmal ich kann meinen Datensatz zur Verfügung stellen, geht bis 2007 zurück.
Ich hatte mir mal, das ist aber jetzt auch schon wieder etwas länger her, mal eine ganze zeitlang das reine Passivtraining aufgeschrieben. Also wielange es dauert bis jemand in einem skill steigt, ohne je darin aktiv trainiert worden zu sein. Und selbst da hatte ich damals schon festgestellt, dass es noch irgendwas anderes geben muss, was das Training beeinflusst (also außer den eh schon bekannten Faktoren wie sub beim Trainer usw). Aber im Endeffekt auch egal, Hauptsache die Spieler steigen überhaupt und auch ungefähr dann, wenn man es halt erwartet. Ist ja auch meistens so der Fall, aber eben nicht immer. Muss man aber jetzt auch keine Wissenschaft mit betreiben^^
Dito!
Und die Diskusion war über die maximale TrainingsMenge an INDIVIDUELLEM Training, nicht Training allgemein.
Viel Allgemeintraining, also 90+90, halte ich für sinnvoll:
- im Alter von 16 bis 18,
- bei Spielern, wo 5 Skills wichtig sind, also bestimmt bei Mittelfeldspielern.
(Die Tschechen machen es so)
------------------------------------------------------------
(Gestern stand so ein Spieler auf der TL, Gatzemeier. Mit 25j hat er
18 17
14 13
13 9
Nun, ich gehe davon aus, dass er wegen der vorangekündigten Trainingsumstellung zuletztt Pace bekommen hat.
Unter anderen Umständen könnte er jetzt folgendes haben:
16 17
15 15
13 9
und mit Anfang 28 hätte er
17 17
17 17
14 9
Nicht schlecht oder? )
Und die Diskusion war über die maximale TrainingsMenge an INDIVIDUELLEM Training, nicht Training allgemein.
Viel Allgemeintraining, also 90+90, halte ich für sinnvoll:
- im Alter von 16 bis 18,
- bei Spielern, wo 5 Skills wichtig sind, also bestimmt bei Mittelfeldspielern.
(Die Tschechen machen es so)
------------------------------------------------------------
(Gestern stand so ein Spieler auf der TL, Gatzemeier. Mit 25j hat er
18 17
14 13
13 9
Nun, ich gehe davon aus, dass er wegen der vorangekündigten Trainingsumstellung zuletztt Pace bekommen hat.
Unter anderen Umständen könnte er jetzt folgendes haben:
16 17
15 15
13 9
und mit Anfang 28 hätte er
17 17
17 17
14 9
Nicht schlecht oder? )
OK mir erschließt sich aber nicht das das Allgemeinetraining abgekoppelt sein sollte zum Individuellen. Schon deswegen nicht weil bei mir immer 10% des individuellen Trainings dem Allgemeinetraining entsprach.
Also warum sollte 90+90 mehr sein. Dann müsste es ja beim Individuellen auch so sein. Gut vielleicht erreicht man 18er TW auch wieder mit weniger Training, macht für mich aber auch keinen Sinn, möglich ist natürlich alles.
Also warum sollte 90+90 mehr sein. Dann müsste es ja beim Individuellen auch so sein. Gut vielleicht erreicht man 18er TW auch wieder mit weniger Training, macht für mich aber auch keinen Sinn, möglich ist natürlich alles.
Wie auch immer. Linear ist hier ganz sicher mal so gar nichts. Ich hab mehrere Spieler im aktuellen Kader, die hochtalentiert sind. Ich trainer schon länger skills quer durcheinander, was halt grad so gebraucht wird, insofern fehlt mir ein wenig tatsächliches empirisches Material, war aber ohnehin nie mein Anliegen. Fakt ist trotzdem, dass ich bei diesen Spielern auch schon wieder welche dabei habe, die z.B. 4, 7, 4, 5 Wochen gebraucht haben, um im gleichen skill und unter gleichen Trainingsbedingungen und mit 100TM zu steigen. Also in dieser Reihenfolge. Sowas ist selbst mit Überhang (weit in den skill beim skillup reintrainiert oder/und grad so den nächsten auf den Punkt genau erreicht) nicht mehr zu erklären. Insofern muss es da einfach auch noch etwas anderes geben. Wetter, Spielbeteiligung, Gegner...was weiß ich^^
TOP-Talent 5 5 5 7 6 6 6 7 8 8 8 8 10 8 10 11 10 10 11 = Talent 3.0
Jedoch fallen viele wie dieser durch den Raster, da er wohl nette Skill hat aber der Haupt-Skill zu tief liegt. Auch werden solche verschmäht ...
Meiner Meinung nach wenn einer wie dieser , mehr in die breite geht, heisst es nicht sein Talent ist Grottenschlecht für mich. Beobachte diese Entwicklung schon länger, dabei ist mir aufgefallen, dass nicht alle Super-Talente in jedem Skill sind. Da gibt es Nuancen unterschiede., kann es nicht genau feststellen da ich die Spiele nie genau anschaue. Aber gehe davon aus, dass der 2kampf noch eine minimalen Einfluss hat. Die meisten Trainees spielen ja meist in den untersten Ligen nur Friendlies, da sind wohl 2kämpfe aber nicht so intensiv. Auch spielt das Teamwork eine erhebliche Rolle....
TOP-Talent 5 5 5 7 6 6 6 7 8 8 8 8 10 8 10 11 10 10 11 = Talent 3.0
Jedoch fallen viele wie dieser durch den Raster, da er wohl nette Skill hat aber der Haupt-Skill zu tief liegt. Auch werden solche verschmäht ...
Meiner Meinung nach wenn einer wie dieser , mehr in die breite geht, heisst es nicht sein Talent ist Grottenschlecht für mich. Beobachte diese Entwicklung schon länger, dabei ist mir aufgefallen, dass nicht alle Super-Talente in jedem Skill sind. Da gibt es Nuancen unterschiede., kann es nicht genau feststellen da ich die Spiele nie genau anschaue. Aber gehe davon aus, dass der 2kampf noch eine minimalen Einfluss hat. Die meisten Trainees spielen ja meist in den untersten Ligen nur Friendlies, da sind wohl 2kämpfe aber nicht so intensiv. Auch spielt das Teamwork eine erhebliche Rolle....
Jetzt kriege ich die Panik... der eine schreibt "dass nicht alle Super-Talente in jedem Skill sind" (er meint, dass das Trainingsfortschrittstempo beim selben Spieler unterschiedlich von Skill zu Skill ist)
und der andere verwechselt Haupttraining mit Allgemeintraining und mit Passivtraining...
Genau so läuft es im internationalen Forum, jeder schreibt seine Meinung und wie er die Realität (miss)interpretiert ohne zu realisieren, dass es kein auf Daten basierendes Wissen ist.
Das Ergebnis davon: Die Leser verstehen das Trainingskonzept falsch.
In unserer Gemeinschaft möchte ich aber, dass jeder nachvollziehen kann wie das Training abläuft. Deswegen folgende Zeilen:
------------------------------------------------------------------------------------------
- Das Talent bei einem Spieler ist bei jedem Skill gleich.
Das ist eine Tatsache, die gemessen wurde.
Der Fortschritt kein bei einem Skill etwas länger brauchen und bei einem anderen etwas weniger (a) wegen Resttrainingsmenge aus dem letzten Skill-Up, oder (b) wegen den nicht angezeigten Dezimalzahlen an den Skills des Haupttrainers. (16,9 ist viel schneller als 16,1)
Das Talent, bzw die Trainingsgeschwindigkeit kann also unterschiedlich sein bei Pass 16 und SA 16, weil sich hinter der eine 16 eine 16,1 sich verbergen kann und hinter der anderen 16 eine 16,9.
(Anmerkung: Auch die Ansage "drei magische Co-Trainer" ist irreführend. Die Auswirkung auf die Trainingsgeschwindigkeit bei einer Gesammtskillsumme von 375 ist viel höher, als bei einer Summe von 355)
------------------------------------------------------------------------------------------
A. Individuelles Training = das trainierte Skill
Maximale Menge: pro Woche 100 TM bedeutet pro Saison 1.600 TM
B. Allgemeintraining
Bei Einsatz 20+90 (also 100 TM indiv) gibt es:
9 TM Schnelligkeit 12,5 TM Verteidigung
12,5 TM Technik 12,5 TM SA
12,5 TM Pass 9 TM Sturm
(aber kein Allgemeintraining im trainierten Skill)
Also pro Saison:
144 TM 200 TM
200 200
200 144
Schaut mal was mit Allgemeintraining möglich ist!
(Annahmen: Tamlent 3,8, Haupttrainerskills 16, Co-Trainersumme: 360)
---Klammer auf -----------------------------------------
Deswegen sind folgende 2 Punkte sehr wichtig:
- Verteidiger und Mittelfeldspieler solle im Alter von 16-18 unbedingt 90+90 spielen, wenn sie am Ende 5*17 erreichen sollen. Vorausgesetzt wird, dass sie Talent haben (besser als 3,8) und dass man an Trainingsgehälter nicht spart.
- Haupttrainer sollen folgendermaßen aussehen:
# Wenn man TW trainiert: Pace, Pass und TW 16, der Rest egal.
# Wenn man Verteidiger oder Mittelfeldspieler trainiert:
16 x
16 16
16 16
16 x
# Wenn man Stürmer trainiert:
16 x
16 16
16 x
x 16
---Klammer zu-----------------------------------------
Dennoch habe ich festgestellt, dass die Trainees im Alter von 16-18 keine 12,5 TM bekommen, sondern fast 15 TM pro Woche!
(Zwischenbemerkung: es ist eine Sisyphusarbeit das Allgemeintraining zu messen... und ich habe aufgegeben)
Und wenn die Trainees mehr als 20+90 spielen, dann gibt es mehr als 20 TM!!
Das ist ein sehr guter Grund, um Spielern im Alter von 16-18 länger spielen zu lassen.
Die Frage ist: Lohnt es sich?
Bei Spielern, die Talent und zu hohe Skills für ihr junges Alter haben schon. Also für die ganz seltenen Ausnahmen.
C. Passivtraining
Auf den Regeln steht "Die Spieler der ausgewählten Position werden am schnellsten trainiert. Die anderen Mannschaftsteile werden langsamer trainiert."
Wenn ich also Sturm für ATT trainiere, dann bekommen auch meine MIDs Training in der Fähigkeit Sturm. Das ist etwas mehr als 9 TM, aber gemessen habe ich es nie, weil ich es für irrelevant halte (Ich glaube Il Gatopardo aus Österreich hatte Zahlen dazu).
Das ist das Passivtraining. Passivtraining sollten die Trainees niemals bekommen. Wenn das geschehen würde, dann hat man bestimmt einen Fehler mit der Ausrichtung gemacht, oder man den Sinn des Trainingskonzeptes nicht verstanden.
und der andere verwechselt Haupttraining mit Allgemeintraining und mit Passivtraining...
Genau so läuft es im internationalen Forum, jeder schreibt seine Meinung und wie er die Realität (miss)interpretiert ohne zu realisieren, dass es kein auf Daten basierendes Wissen ist.
Das Ergebnis davon: Die Leser verstehen das Trainingskonzept falsch.
In unserer Gemeinschaft möchte ich aber, dass jeder nachvollziehen kann wie das Training abläuft. Deswegen folgende Zeilen:
------------------------------------------------------------------------------------------
- Das Talent bei einem Spieler ist bei jedem Skill gleich.
Das ist eine Tatsache, die gemessen wurde.
Der Fortschritt kein bei einem Skill etwas länger brauchen und bei einem anderen etwas weniger (a) wegen Resttrainingsmenge aus dem letzten Skill-Up, oder (b) wegen den nicht angezeigten Dezimalzahlen an den Skills des Haupttrainers. (16,9 ist viel schneller als 16,1)
Das Talent, bzw die Trainingsgeschwindigkeit kann also unterschiedlich sein bei Pass 16 und SA 16, weil sich hinter der eine 16 eine 16,1 sich verbergen kann und hinter der anderen 16 eine 16,9.
(Anmerkung: Auch die Ansage "drei magische Co-Trainer" ist irreführend. Die Auswirkung auf die Trainingsgeschwindigkeit bei einer Gesammtskillsumme von 375 ist viel höher, als bei einer Summe von 355)
------------------------------------------------------------------------------------------
A. Individuelles Training = das trainierte Skill
Maximale Menge: pro Woche 100 TM bedeutet pro Saison 1.600 TM
B. Allgemeintraining
Bei Einsatz 20+90 (also 100 TM indiv) gibt es:
9 TM Schnelligkeit 12,5 TM Verteidigung
12,5 TM Technik 12,5 TM SA
12,5 TM Pass 9 TM Sturm
(aber kein Allgemeintraining im trainierten Skill)
Also pro Saison:
144 TM 200 TM
200 200
200 144
Schaut mal was mit Allgemeintraining möglich ist!
(Annahmen: Tamlent 3,8, Haupttrainerskills 16, Co-Trainersumme: 360)
---Klammer auf -----------------------------------------
Deswegen sind folgende 2 Punkte sehr wichtig:
- Verteidiger und Mittelfeldspieler solle im Alter von 16-18 unbedingt 90+90 spielen, wenn sie am Ende 5*17 erreichen sollen. Vorausgesetzt wird, dass sie Talent haben (besser als 3,8) und dass man an Trainingsgehälter nicht spart.
- Haupttrainer sollen folgendermaßen aussehen:
# Wenn man TW trainiert: Pace, Pass und TW 16, der Rest egal.
# Wenn man Verteidiger oder Mittelfeldspieler trainiert:
16 x
16 16
16 16
16 x
# Wenn man Stürmer trainiert:
16 x
16 16
16 x
x 16
---Klammer zu-----------------------------------------
Dennoch habe ich festgestellt, dass die Trainees im Alter von 16-18 keine 12,5 TM bekommen, sondern fast 15 TM pro Woche!
(Zwischenbemerkung: es ist eine Sisyphusarbeit das Allgemeintraining zu messen... und ich habe aufgegeben)
Und wenn die Trainees mehr als 20+90 spielen, dann gibt es mehr als 20 TM!!
Das ist ein sehr guter Grund, um Spielern im Alter von 16-18 länger spielen zu lassen.
Die Frage ist: Lohnt es sich?
Bei Spielern, die Talent und zu hohe Skills für ihr junges Alter haben schon. Also für die ganz seltenen Ausnahmen.
C. Passivtraining
Auf den Regeln steht "Die Spieler der ausgewählten Position werden am schnellsten trainiert. Die anderen Mannschaftsteile werden langsamer trainiert."
Wenn ich also Sturm für ATT trainiere, dann bekommen auch meine MIDs Training in der Fähigkeit Sturm. Das ist etwas mehr als 9 TM, aber gemessen habe ich es nie, weil ich es für irrelevant halte (Ich glaube Il Gatopardo aus Österreich hatte Zahlen dazu).
Das ist das Passivtraining. Passivtraining sollten die Trainees niemals bekommen. Wenn das geschehen würde, dann hat man bestimmt einen Fehler mit der Ausrichtung gemacht, oder man den Sinn des Trainingskonzeptes nicht verstanden.
Versteh ich das richtig das Du das Allgemeintraning höher als 10 % ansetzt vom individuellen Training?
12,5 TM ist höher als 10%, aber 9 TM (Pace, Sturm) ist weniger.
Das sind aber keine Krümel mehr, sondern Krümelpartikel... ;P
In der Zwischenzeit habe ich auch die Daten von il gattopardo gefunden; Passivtraining: 50 TM, bzw. 50%.
Das sind aber keine Krümel mehr, sondern Krümelpartikel... ;P
In der Zwischenzeit habe ich auch die Daten von il gattopardo gefunden; Passivtraining: 50 TM, bzw. 50%.