Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [U21] Spielberichte, Wissenswertes und andere U21-Angelegenheite
12,5 TM ist höher als 10%, aber 9 TM (Pace, Sturm) ist weniger.
Das sind aber keine Krümel mehr, sondern Krümelpartikel... ;P
In der Zwischenzeit habe ich auch die Daten von il gattopardo gefunden; Passivtraining: 50 TM, bzw. 50%.
Das sind aber keine Krümel mehr, sondern Krümelpartikel... ;P
In der Zwischenzeit habe ich auch die Daten von il gattopardo gefunden; Passivtraining: 50 TM, bzw. 50%.
und dazu noch mal: Da die Mengen im Allgemeintraining ganz klein sind, betone ich dass es um Schätzungen geht - keine genaue Angaben - Allgemeintraining zu messen ist eine Sisyphusarbeit, die ich weder gemacht habe noch vor habe sie zu machen. :)
Jetzt kriege ich die Panik... der eine schreibt "dass nicht alle Super-Talente in jedem Skill sind" (er meint, dass das Trainingsfortschrittstempo beim selben Spieler unterschiedlich von Skill zu Skill ist)
Das wäre für mich eine Interpretaion von nicht Linear. Es ist extrem schwer dies Saisonweise zu beobachten oder festzuhalten, wegen Karten und Verletzungen. Habe es versucht und minimale Abweichungen festgestellt., bei in etwa gleichem Talent.
Gehe auch davon aus, dass es kein Talent über 10 gibt . Was meine Annahme bestätigen würde mit in die Breite wachsen bei stagnierendem Skill.
Soll auch kein Angriff auf den Zoolator sein. nur meine Interpretation :D
Das wäre für mich eine Interpretaion von nicht Linear. Es ist extrem schwer dies Saisonweise zu beobachten oder festzuhalten, wegen Karten und Verletzungen. Habe es versucht und minimale Abweichungen festgestellt., bei in etwa gleichem Talent.
Gehe auch davon aus, dass es kein Talent über 10 gibt . Was meine Annahme bestätigen würde mit in die Breite wachsen bei stagnierendem Skill.
Soll auch kein Angriff auf den Zoolator sein. nur meine Interpretation :D
Stimmt aber nicht das Allgemeintraining mehr als 10 % vom individuellen Training ausmacht. Sehe ich an meine Daten.
Wenn es um Schätzungen geht solltest Du das nicht so darstellen als wäre das in Stein gemeißelt. Passivtraining ist auch nicht 50 % vom Individuellen. Zeig mir die Evidenz dann können wir reden, sprich Daten, meine Trainingsdaten bestätigen das nicht.
Wenn es um Schätzungen geht solltest Du das nicht so darstellen als wäre das in Stein gemeißelt. Passivtraining ist auch nicht 50 % vom Individuellen. Zeig mir die Evidenz dann können wir reden, sprich Daten, meine Trainingsdaten bestätigen das nicht.
In der Zwischenzeit habe ich auch die Daten von il gattopardo gefunden; Passivtraining: 50 TM, bzw. 50%.
das kann aber nur für Sturm gelten, für andere Skills bewegten sich die Schätzungen immer zwischen 20 und 25%, eher letzteres.
____
Was du zum Allgemeintraining schreibst, finde ich hochspannend, das hatte ich noch nie gehört. Darüber muss ich nochmal nachdenken, auch wenn ich vermutlich nichts anders gemacht hätte als bisher - so schön ein 5*17 wäre, würde ich dafür nicht die Chance opfern, weiter Buli zu spielen...
das kann aber nur für Sturm gelten, für andere Skills bewegten sich die Schätzungen immer zwischen 20 und 25%, eher letzteres.
____
Was du zum Allgemeintraining schreibst, finde ich hochspannend, das hatte ich noch nie gehört. Darüber muss ich nochmal nachdenken, auch wenn ich vermutlich nichts anders gemacht hätte als bisher - so schön ein 5*17 wäre, würde ich dafür nicht die Chance opfern, weiter Buli zu spielen...
12,5 TM (bzw. 15 TM bei U18) und 9 TM (bei pace und Sturm), wenn 20+90, ist der Durchschnittswert von allen Messungen.
Bei den Messungen gab es Unterschiede, weil:
- Tatsächliches Hauttrainerskill ist unbekannt (16,0-16,9)
- Manchmal gab es längere Einsätze in Ligaspielen (z.B. 30+90, oder 23+90), also etwas mehr Allgemeintraining (unbekannt wie viel mehr)
Die Abweichungen liegen im Bereich von ca. +/-3 TM... (auf allen Skills bis auf pace und Sturm)
Ich wiederhole es, es ist extrem schwer das Allgemeintraining mit Präzision zu berechnen.
---------------------------------------------------------
" Passivtraining ist auch nicht 50 % vom Individuellen. Zeig mir die Evidenz dann können wir reden, sprich Daten, meine Trainingsdaten bestätigen das nicht. "
Hier, die Daten von il gatopardo:
https://ibb.co/SvLztqT
Trainiert wurde Sturm für ATT
Links ATT, 21j, 4 Wochen auf 11 und 5 Wochen auf 12.
rechts MID, 21 j, 9 Wochen auf 11 und 9 Wochen auf 12 (Alter 22j).
Und es folgt noch einer mit ähnlichen Daten zu Passivtraining.
https://imgbb.com/f1s1W4w
Als er mir die Daten mitgeteilt hat, habe ich nur gemessen, ob seine Behauptung von 50% stimmen kann. Natürlich kann ich nicht ausschlie0en, ob es 52% oder 46% ist, aber das ist irrelevant.
---------------------------------------------------------
Wenn du Lust hast, teile mir deine Daten mit. Da möchte ich dir zeigen, dass das Allgemeintraining einen Partikelkrümel mehr als 10% ist.... das war Spa0 ;P Abgerundet ist es 10%. Der Unterschied ist nicht der Rede wert, außer es geht um talentierte im Alter von 16-18j. Da lohnt es sich bestimmt großen Wert auf dieses kleine Detail zu geben.
:)
Bei den Messungen gab es Unterschiede, weil:
- Tatsächliches Hauttrainerskill ist unbekannt (16,0-16,9)
- Manchmal gab es längere Einsätze in Ligaspielen (z.B. 30+90, oder 23+90), also etwas mehr Allgemeintraining (unbekannt wie viel mehr)
Die Abweichungen liegen im Bereich von ca. +/-3 TM... (auf allen Skills bis auf pace und Sturm)
Ich wiederhole es, es ist extrem schwer das Allgemeintraining mit Präzision zu berechnen.
---------------------------------------------------------
" Passivtraining ist auch nicht 50 % vom Individuellen. Zeig mir die Evidenz dann können wir reden, sprich Daten, meine Trainingsdaten bestätigen das nicht. "
Hier, die Daten von il gatopardo:
https://ibb.co/SvLztqT
Trainiert wurde Sturm für ATT
Links ATT, 21j, 4 Wochen auf 11 und 5 Wochen auf 12.
rechts MID, 21 j, 9 Wochen auf 11 und 9 Wochen auf 12 (Alter 22j).
Und es folgt noch einer mit ähnlichen Daten zu Passivtraining.
https://imgbb.com/f1s1W4w
Als er mir die Daten mitgeteilt hat, habe ich nur gemessen, ob seine Behauptung von 50% stimmen kann. Natürlich kann ich nicht ausschlie0en, ob es 52% oder 46% ist, aber das ist irrelevant.
---------------------------------------------------------
Wenn du Lust hast, teile mir deine Daten mit. Da möchte ich dir zeigen, dass das Allgemeintraining einen Partikelkrümel mehr als 10% ist.... das war Spa0 ;P Abgerundet ist es 10%. Der Unterschied ist nicht der Rede wert, außer es geht um talentierte im Alter von 16-18j. Da lohnt es sich bestimmt großen Wert auf dieses kleine Detail zu geben.
:)
Ich wiederhole es, es ist extrem schwer das Allgemeintraining mit Präzision zu berechnen.
Also meine Daten aus dem SV von 14 Jahren zeigen das für mich deutlich das 10 % ziemlich sicher hinkommt. Ich habe Einige junge Spieler gehabt wo ich eine breite Basis an Daten habe die 2-3 mal in einem Skill allg. gestiegen sind, wo ich den Vergleich hatte zum individuellen Tr. Konnte auch quer vergleichen mit Spieler des selben Alters, Talents und den gleichen Skillhöhen.
Sorry tsolias, aber das ist keine vernünftige Datenbasis. Warum? Bei dem ersten Screen sieht man deutlich nur friendlies beim Individuellen Training und dann 180 min beim Passivtraining. Da wird schon mit zweierlei Maß gemessen. Dazu kommt unterschiedliches Alter und unterschiedliche Spieler(Talent) was weiter verzerrt. Sorry das ist nicht wissenschaftlich. Man muss schon so sortieren das man Äpfel mit Äpfeln vergleicht. Ich sehe es wie Mauser anhand meiner Daten 20-25 %.
Mich kannst Du in den Fällen mal nicht überzeugen, aber im Grunde auch wurscht:)
Also meine Daten aus dem SV von 14 Jahren zeigen das für mich deutlich das 10 % ziemlich sicher hinkommt. Ich habe Einige junge Spieler gehabt wo ich eine breite Basis an Daten habe die 2-3 mal in einem Skill allg. gestiegen sind, wo ich den Vergleich hatte zum individuellen Tr. Konnte auch quer vergleichen mit Spieler des selben Alters, Talents und den gleichen Skillhöhen.
Sorry tsolias, aber das ist keine vernünftige Datenbasis. Warum? Bei dem ersten Screen sieht man deutlich nur friendlies beim Individuellen Training und dann 180 min beim Passivtraining. Da wird schon mit zweierlei Maß gemessen. Dazu kommt unterschiedliches Alter und unterschiedliche Spieler(Talent) was weiter verzerrt. Sorry das ist nicht wissenschaftlich. Man muss schon so sortieren das man Äpfel mit Äpfeln vergleicht. Ich sehe es wie Mauser anhand meiner Daten 20-25 %.
Mich kannst Du in den Fällen mal nicht überzeugen, aber im Grunde auch wurscht:)
Müsste ich meine SV Daten mal sichern und online stellen, dann kannst Du Dir die Daten in einer neuen Variante des SV laden.
Ich habe die 2 Bilder mit den "nicht vernünftige Datenbasis" geöffnet, ich habe meine Excel mit den TM-Matrizen geöffnet, den Rechner und einen Editor und nach 40 Minuten Rechnerei kann ich mit Sicherheit folgendes sagen:
- Beim ersten Spieler kann man sehen dass er ein Talent von 3,4-3,6 hat
- Man kann auch sehen, dass das Allgemeintraining nicht 10% sein kann (unmöglich), sondern etwas mehr
- Und man sieht auch, dass das Passivtraining auf 50% liegen kann ( +/- 10 % )
- Man kann auch das Talent vom zweiten Spieler berechnen, 4,8 - 5,1
- Und beim dritten, Talent 4,45 - 4,85
(Wie ich rechne, das habe ich bereits 3 oder 4 mal ausführlich im Projekt Zukunftsplamnung beschrieben)
Für mich sind diese drei Tabellen von il gatopardo gold wert.
Für dich können sie unvernünftig sein, oder Schrott, oder weiß der Geier was... und ich kann ganz gut damit Leben, da ich es nie vorhatte dich persönlich zu überzeugen. :)
Mir ist aber nicht wurscht wenn die Leser des U21-Forums das Trainingskonzept falsch verstehen (solange ich noch die U21 leite) und deswegen achte ich auf so kleine Details, die große Unterschiede bewirken können.
Oh Mann! Ich brauche mehr als eine Stunde um die Daten auszuwerten, obwohl ich sie auch vor 2 Jahren ausgewertet hatte, und du brauchst weniger als 7 Minuten, um festzustellen, dass es eine nicht vernünftige Datenbasis ist, unwissenschaftlich und pi pa po.
Und jetzt gib mir den Gnadenstoß und schreibe, dass ich zu langsam in meinen Berechnungen bin... *lachkrampf*
- Beim ersten Spieler kann man sehen dass er ein Talent von 3,4-3,6 hat
- Man kann auch sehen, dass das Allgemeintraining nicht 10% sein kann (unmöglich), sondern etwas mehr
- Und man sieht auch, dass das Passivtraining auf 50% liegen kann ( +/- 10 % )
- Man kann auch das Talent vom zweiten Spieler berechnen, 4,8 - 5,1
- Und beim dritten, Talent 4,45 - 4,85
(Wie ich rechne, das habe ich bereits 3 oder 4 mal ausführlich im Projekt Zukunftsplamnung beschrieben)
Für mich sind diese drei Tabellen von il gatopardo gold wert.
Für dich können sie unvernünftig sein, oder Schrott, oder weiß der Geier was... und ich kann ganz gut damit Leben, da ich es nie vorhatte dich persönlich zu überzeugen. :)
Mir ist aber nicht wurscht wenn die Leser des U21-Forums das Trainingskonzept falsch verstehen (solange ich noch die U21 leite) und deswegen achte ich auf so kleine Details, die große Unterschiede bewirken können.
Oh Mann! Ich brauche mehr als eine Stunde um die Daten auszuwerten, obwohl ich sie auch vor 2 Jahren ausgewertet hatte, und du brauchst weniger als 7 Minuten, um festzustellen, dass es eine nicht vernünftige Datenbasis ist, unwissenschaftlich und pi pa po.
Und jetzt gib mir den Gnadenstoß und schreibe, dass ich zu langsam in meinen Berechnungen bin... *lachkrampf*
Stundenlanges Beschäftigen mit falschen Annahmen macht sie nicht richtiger. Nochmals: Alter, Talent, Skillhöhen und Trainingsminuten müssen zwingend gleich sein.
Egal ich habe dazu genug gesagt.
Um Dein Trainingskonzept oder Deine Arbeit allgemein geht es hier nicht. Das scheinst Du zu implizieren. Denn diese Diskussion hat überhaupt keinen Einfluss auf Dein propagiertes Konzept, dazu sind Allgemein- und Passivtraining nicht wichtig genug. Beides zu ineffektiv als das sie bei einem erfolgreichen Konzept eine große Rolle spielen sollten.
Egal ich habe dazu genug gesagt.
Um Dein Trainingskonzept oder Deine Arbeit allgemein geht es hier nicht. Das scheinst Du zu implizieren. Denn diese Diskussion hat überhaupt keinen Einfluss auf Dein propagiertes Konzept, dazu sind Allgemein- und Passivtraining nicht wichtig genug. Beides zu ineffektiv als das sie bei einem erfolgreichen Konzept eine große Rolle spielen sollten.
Na, endlich etwas mehr Licht!
Jetzt erst ergibt es für mich einen Sinn, dass du die Daten als "nicht vernünftige Datenbasis" bezeichnet hast.
Dank dem Regressionskoeffizienten den MatzeG berechnet hat, ist vieles möglich geworden, was davor nicht möglich war.
Dank dem Projekt Trainingstabelle und dank der statistischen Ausarbeitung dieser Daten von MatzeG (Link) müssen Alter, Talent, Skillhöhen und Trainingsminuten nicht zwingend gleich sein!
Wenn du das mit einbeziehst, dann wird alles nachvollziehbar, die Daten von il gatopardo, die TM-Matrizen, die Trainingsmengeangaben, alles!
Jetzt habe ich auch genug gesagt... :)
Außerdem hast du bereits das wesentlichste geschrieben und deswegen zitiere ich gerne deinen letzten Satz noch mal:
"dazu sind Allgemein- und Passivtraining nicht wichtig genug. Beides zu ineffektiv als das sie bei einem erfolgreichen Konzept eine große Rolle spielen sollten. "
Jetzt erst ergibt es für mich einen Sinn, dass du die Daten als "nicht vernünftige Datenbasis" bezeichnet hast.
Dank dem Regressionskoeffizienten den MatzeG berechnet hat, ist vieles möglich geworden, was davor nicht möglich war.
Dank dem Projekt Trainingstabelle und dank der statistischen Ausarbeitung dieser Daten von MatzeG (Link) müssen Alter, Talent, Skillhöhen und Trainingsminuten nicht zwingend gleich sein!
Wenn du das mit einbeziehst, dann wird alles nachvollziehbar, die Daten von il gatopardo, die TM-Matrizen, die Trainingsmengeangaben, alles!
Jetzt habe ich auch genug gesagt... :)
Außerdem hast du bereits das wesentlichste geschrieben und deswegen zitiere ich gerne deinen letzten Satz noch mal:
"dazu sind Allgemein- und Passivtraining nicht wichtig genug. Beides zu ineffektiv als das sie bei einem erfolgreichen Konzept eine große Rolle spielen sollten. "
Unser NT-Coach meinte:
"Schaut man sich solche Spieler dann mal genauer an stellt man oft fest, dass diese mindestens zwei volle Spiele in der Woche gespielt haben."
Nun hier ein Beispiel von dem was er gemeint hat (meine ich zumindest - falls nicht, korrigier mich bitte!)
---------------------------------
So kann ein talentierter skillstarker Spieler mit 17 J (Woche 10) aussehen, wenn er schon mit 16 J. zwei mal à 90 Minuten eingesetzt wird:
Alter 17, Woche 10
2 Kondition 3 Torwart
9 Schnelligkeit 9 Verteidigung
8 Technik 8 Spielaufbau
5 Passspiel 7 Sturm
Durch starke Trainer und maximaler Einsatzzeit hat er maximales Allgemeintraining bekommen, wodurch man im Alter von 16-18 am meisten profitieren kann, wenn auch die Skills beim Haupttrainer passen.
Und so sieht er heute aus:
Əkbər Kazımov, Alter: 20
Verein: SAN ESCOBAR, Land: Azərbaycan
Wert : 1 064 000 € Gehalt: 7 600 €
göttlich (max) [18] Form eindrucksvoll [11] taktische Disziplin
Größe: 187 cm, Gewicht: 86.2 kg, BMI: 24.65
durchschnittlich [5] Kondition armselig [3] Torwart
eindrucksvoll [11] Schnelligkeit eindrucksvoll [11] Verteidigung
bravourös [14] Technik überirdisch [16] Spielaufbau
überragend [12] Passspiel sehr gut [9] Sturm
Steht zum Verkauf für : 1 €
Höchstes Gebot: 22 950 400 €
İnter Milan
Transferende: 2022-01-29 12:29
Krass oder?
"Schaut man sich solche Spieler dann mal genauer an stellt man oft fest, dass diese mindestens zwei volle Spiele in der Woche gespielt haben."
Nun hier ein Beispiel von dem was er gemeint hat (meine ich zumindest - falls nicht, korrigier mich bitte!)
---------------------------------
So kann ein talentierter skillstarker Spieler mit 17 J (Woche 10) aussehen, wenn er schon mit 16 J. zwei mal à 90 Minuten eingesetzt wird:
Alter 17, Woche 10
2 Kondition 3 Torwart
9 Schnelligkeit 9 Verteidigung
8 Technik 8 Spielaufbau
5 Passspiel 7 Sturm
Durch starke Trainer und maximaler Einsatzzeit hat er maximales Allgemeintraining bekommen, wodurch man im Alter von 16-18 am meisten profitieren kann, wenn auch die Skills beim Haupttrainer passen.
Und so sieht er heute aus:
Əkbər Kazımov, Alter: 20
Verein: SAN ESCOBAR, Land: Azərbaycan
Wert : 1 064 000 € Gehalt: 7 600 €
göttlich (max) [18] Form eindrucksvoll [11] taktische Disziplin
Größe: 187 cm, Gewicht: 86.2 kg, BMI: 24.65
durchschnittlich [5] Kondition armselig [3] Torwart
eindrucksvoll [11] Schnelligkeit eindrucksvoll [11] Verteidigung
bravourös [14] Technik überirdisch [16] Spielaufbau
überragend [12] Passspiel sehr gut [9] Sturm
Steht zum Verkauf für : 1 €
Höchstes Gebot: 22 950 400 €
İnter Milan
Transferende: 2022-01-29 12:29
Krass oder?
Ja, genau sowas meine ich.
Und ich bin zudem auch der Meinung dass es beim Training gar keine Deckelung gibt. Also man selbst mit 4 Pflichtspielen die Woche und auch sonstigen günstigen Voraussetzungen (Trainerstaff, Talent) nicht über das Maximum käme (weil es sinngemäß keins gibt). Das gilt meiner Meinung nach auch für jede Trainingsspezifik (Allgemein, Passiv, Haupttraining).
Du vertrittst ja schon seit Jahren die These, dass es ab 100 TM eine Art Deckelung gäbe...(es also über 100TM hinaus "sinnlos" wird) und ich halte das eben schon immer für grundlegend falsch. Klar, die Verletzungsgefahr steigt bedeutend, gar kein Thema, aber wirkungslose TM gibt es imho nicht.
Auch die Annahme (von dem ein oder anderen hier drin) wir würden hier nur über marginale Effekte diskutieren, ist meiner Meinung nach absolut falsch.
Wie schon gesagt, es gibt eine ganze Menge ausländische Spieler, die sind deutlich weiter als unsere Besten im gleichen Alter. Und das kommt ganz sicher nicht von ungefähr.
(edited)
Und ich bin zudem auch der Meinung dass es beim Training gar keine Deckelung gibt. Also man selbst mit 4 Pflichtspielen die Woche und auch sonstigen günstigen Voraussetzungen (Trainerstaff, Talent) nicht über das Maximum käme (weil es sinngemäß keins gibt). Das gilt meiner Meinung nach auch für jede Trainingsspezifik (Allgemein, Passiv, Haupttraining).
Du vertrittst ja schon seit Jahren die These, dass es ab 100 TM eine Art Deckelung gäbe...(es also über 100TM hinaus "sinnlos" wird) und ich halte das eben schon immer für grundlegend falsch. Klar, die Verletzungsgefahr steigt bedeutend, gar kein Thema, aber wirkungslose TM gibt es imho nicht.
Auch die Annahme (von dem ein oder anderen hier drin) wir würden hier nur über marginale Effekte diskutieren, ist meiner Meinung nach absolut falsch.
Wie schon gesagt, es gibt eine ganze Menge ausländische Spieler, die sind deutlich weiter als unsere Besten im gleichen Alter. Und das kommt ganz sicher nicht von ungefähr.
(edited)
hahaha...grad den Spieler geklickt..Morgenblindheit..sah bid bei 2 Mios,
dacht machst mal nen Markerbid...lol
Zum Glück "Lack of funds" ^^
dacht machst mal nen Markerbid...lol
Zum Glück "Lack of funds" ^^
Finde das bei den Ausgangsskills nicht so krass, eher normal wenn das Training einigermaßen passt und das Talent. Preis scheint mir auch geringfügig hoch:)