Subject: Wie findet ihr die Ligareform mit 2 Spielen pro Woche?

Man, man, Du scheinst aber auch ein ganz besonderer Fall zu sein, Oder?! *zwinker

Sehe das konträr, da ca. 10000 User damit konfrontiert werden! :/

BTW: auch DU ...

Danke. Aber genau so mache ich es. Wobei: vermutlich doch nicht genau so, denn das klappt nie.

:D
immer! :D

Ätzend ist auch, dass die Beginnzeiten der Ligaspiele immer eine gewaltige Verspätung aufweisen (so auch heute wieder um mind. ca. 1 Std.). In Verbindung mit dem dann verfrühten Spielbericht gleich nach dem Start des Spieles ist dies keine gute Kombination.
Dadurch bin zumindest ich kaum mehr beim sog. Livespiel sondern schau mir das Spiel erst später mal an.

Leider scheint es auch trotz des neuen Trainingsystems so zu sein dass man in der Liga mal gegen die erste Mannschaft, mal gegen die zweite Mannschaft, und mal gegen eine Mischung aus erster und zweiter Mannschaft des Gegners spielt! Deswegen habe ich bei der Abstimmung auch auf schlecht getippt! Durch die zwei Ligaspiele die Woche ist ein fairer Wettkampf einfach nicht mehr möglich! Das steht für mich aber vor allem anderen! Es muss doch der Anspruch eines Online-Managersspiels sein das im Ligaspiel immer die bestmögliche Mannschaft aufgestellt wird!
Ich verstehe nicht warum das hier den meisten völlig egal zu sein scheint? Nur wegen Training das Spiel zu spielen kann doch niemals das Ziel sein!

---
"Für mich ist es nicht einfacher geworden Training und sportlichen Erfolg zu kombinieren. Im Gegenteil, durch die kürzere Saison müsste man noch mehr darauf achten, dass die jungen Trainees möglichst maximales Training erhalten. Weil aber das Friendly immer noch deutlich weniger bringt, müssen sie unbedingt in den Ligaspielen auch noch ran. "
---

sehe ich ähnlich.

das Interessante dabei ist, daß man sportlichen Erfolg ermöglichen wollte, ohne auf anständiges Training verzichten zu müssen.
Von der Idee her, ein absolut richtiger und sinnvoller Ansatz.

Man schaffte einiges ab, daß man nicht mehr trainingsbedingt die Stürmer als MID oder DEF auflaufen lassen muss, um ihnen Technik geben zu können (Beispiel).
Führte ein individuell einstellbares Training ein. So weit, so gut.

Reduzierte aber die Trainingsmenge, durch kürzere Saisons, und durch eine geringere Effektivität.

Um das maximalste Training zu erreichen, muss ein Spieler nun deutlich mehr spielen, als früher,
was widerum dazu führt, dann doch auf sportlichen Erfolg zu verzichten (ich weiß, das macht nicht jeder, ich meine aber die Tendenz).

Jetzt tut man praktisch das gleiche wie vorher, nur aus anderen Gründen.
Man hat man nicht das erreicht, was man eigentlich erreichen wollte.

Ansatz toll, Umsetzung nicht so toll.

100 % Zustimmung! Ich sehe es genau wie du! Man kann die Liga ja aufstocken, aber dann hätte man bei einem Ligaspiel pro Woche bleiben müssen! Dann hätte das alles auch Sinn ergeben!

"Um das maximalste Training zu erreichen, muss ein Spieler nun deutlich mehr spielen, als früher,"

Daran hat sich nichts geändert.
Ausser du meinst das individuelle Training. Da sind aber jetzt die 100 % (100 TM) mit geringfügig weniger Einsatz möglich.

das FORTGESCHRITTENES TRAINING (rechte Seite) scheint ähnlich nah an die 100 TM zu kommen (es ist aber deutlich mehr Spielzeit nötig, als vorher)
Man bracht doch mindestens 1 1/2 Ligaspiele, früher waren es 1 Ligaspiel+13 Friendlyminuten.

das ist alles noch zu früh, um Genaues zu sagen. Ich denke, mit der Zeit wissen wir es recht genau, wie die Auswirkungen sind.
es kommt ja noch zusätzlich dazu, daß man Schnelligkeit nur maximal 10 Leuten geben kann, früher waren es 22 Spieler.
(edited)

"das ist alles noch zu früh, um Genaues zu sagen"

Wieso zu früh? Ich habe doch vorgestern Nacht das Rätsel gelöst. ;)

(Siehe Diskussion Trainingsreform, Seite 12 - Link - Beitrag von mir am 2022-07-26 um 12:32:23)

"(es ist aber deutlich mehr Spielzeit nötig, als vorher)"

Enrico Norden
Age 22
591,5k €

45 / 61 / 0

96 %

eher weniger, oder?!

Der Indikator 96 % reicht doch nicht aus...

denn mit 45 / 61 / 0 gibt es weniger als 90 TM...
(früher waren 45 / 61 / 0 genug für 100 TM. Jetzt nicht, weil man mit Friendlyes deutlich weniger Training bekommt)


"deutlich mehr Spielzeit" war eine von mir unpassende Formulierung,
und das tut mir Leid.
Oh, jetzt sehe ich es, das war nachzittiert (Sandro hatte es so formuliert)

Darauf schrieb ich:
"Daran hat sich nichts geändert.
Ausser du meinst das individuelle Training. Da sind aber jetzt die 100 % (100 TM) mit geringfügig weniger Einsatz möglich. "

Erklärung: Das ist möglich durch weniger Pflichtspieleinsatz als früher.

-----------------
Vorsicht: Durch Freundschaftsspiele gibt es jetzt weniger TM als früher. Früher reichten "90 Friendly + 20 Liga" aus, da man mit 90 Min Friendly 80 TM gutschrieb. Jetzt sind es weniger, also muss die fehlende Trainingsmenge mit mehr Ligaeinsatz kompensiert werden.

Colognesi Spielzeit hier unten eintragen Trainingsminuten (TM)

Einsatzzeit U21/NT: 0 0
Einsatzzeit Friendly: 90 80
Einsatzzeit Liga 1.Spiel: 0 0
Einsatzzeit Liga 2.Spiel: 90 95

Summe TM: 175

Dann sollets Du Deine Exel Tabellen mal anpassen, fg

Wo wir aber dafür im falschem Thread sind. g
(edited)

Hab meinen Stürmer obwohl er als Att markiert war, jetzt erstmal als Mid markiert und danach wieder als Att. Dann wurde endlich Training angezeigt.

Du hast den Link mit der Excel entdeckt, aber du hast nicht gelesen dass 100 TM das maximum ist?? ;)))

Der Unterschied zwischen 90+45 und 90+90 ist dass es beim zweiten Fall geringfügig mehr Allgemeintraining gibt

---------------------------------------
Übrigens: Die Excel wurde NICHT an den neuen Faktoren angepasst!

---dein Zitat---
" also muss die fehlende Trainingsmenge mit mehr Ligaeinsatz kompensiert werden."
---

das ist es, was ich meinte, man muss eventuell auf sportlichen Erfolg verzichten, um optimal trainineren zu können.

(außer man hat 10-15 mio Trainees (pro Spieler), die mit 20 Jahren schon Ligatauglich+konkurrenzfähig sind,
unterklassige Vereine haben es da leichter)

man wollte sportlichen Erfolg ermöglichen, ohne auf anständiges Training verzichten zu müssen.
Dies ist aus meiner Sicht nicht ganz geglückt.

Dennoch finde ich die Trainingsreform vom Ansatz her nicht schlecht,
da das Training individuell einstellbar ist, und man schon sehr zügig Prozentwerte erhält, wie intensiv das Training ausfallen wird.
(deutlich übersichtlicher)

Sagen wir mal so, man kann jetzt etwas besser erfolgsortierter spielen also früher, wenn auch nicht ganz so, wie man sich es gewünscht hätte.
---


---dein Zitat---
Wieso zu früh? Ich habe doch vorgestern Nacht das Rätsel gelöst. ;)
---

interessant, wenn du es tatsächlich herausgefunden hast, ohne je ein offizielles Training absolviert zu haben (das hat ja keiner von uns :-))
man kann höchstens mit Annahmen (Hypothesen) arbeiten und nutzt Variablen und feste Größen.

Ob das Vermutete tatsächlich eintrifft und der Realität entspricht, sieht man (meist) erst hinterher.

Aber, ich gebe dir recht. Wenn alle Berechnungen absolut schlüssig sind, und keine "krummen Werte" herauskommen (bei Beispielrechnungen),
kann man von einer hohen Wahrscheinlichkeit ausgehen, daß was dran sein kann.

Wir sind gespannt. Die Frage ist, ob die Allgemeinheit dran teilhaben darf :-))

---dein Zitat---
"Die Formel zur Berechnung der Prozentwerte vom FRMT- und FGS-Training und TM im individuellem und im Allgemeintraining,
die habe ich gestern Nacht geknackt. Heureka! :)
(Ich muss sie noch durch Skillups bestätigen und dann schreibe ich vielleicht einen Artikel - oder auch nicht)"
---
(edited)