Subject: Globalne ocieplenie

2009 rok - to bardzo stary artykul a efekt postepuje bardzo szybko
jeszcze pare lat temu ok 1% ludzi zajmujacych sie ta tematyką kwestionowalo albo twierdzilo, ze nie wiadomo jaki wplyw ma czlowiek na klimat

a teraz jest to praktycznie 0%

ludnosc rosnie bardzo szybko, metody naukowe postepują, 10 lat to bardzo duzo

Jednak czytam..wciągnęło mnie;p Dowiedziałem się bardzo fajnych rzeczy np że Black Snow nie lubi piwa;p

"Nie, bo dyskusja z tobą się nie kończy po prostu lubisz nie przyznawać racji innym"
Uwielbiam przyznawać ludziom rację, pod warunkiem że ją mają. Tymczasem nasza tu ekorozmowa jest na poziomie działania 2+2 i ty twierdzisz, że to jest 3, a ja że 4. Nie widzę tu pola do kompromisu... a tym bardziej do zgadzania się z tobą.

Nie będę przeglądać dalej czegoś co było 10 lat temu jak mam nowsze wiadomości na ten temat.

Raz, że posty w tym wątku są znacznie młodsze niż 10 lat, dwa, że sam wklejasz jakiś artykuł sprzed 11 lat xd

o przepraszam, włączyłem się do tego wątku właśnie 10 lat temu ;)

lubisz czytać to polecam coś fachowego:


(edited)

to Cię zainteresuje:
https://doskonaleszare.github.io/

Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych PAN jest zwykłym gniotem

"Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych PAN jest zwykłym gniotem"
Tak, też tak uważam. Jak już wspominałem nie jest to spójne z tym co na świecie wiedzą naukowcy. Korciło mnie wchodzenie na strony pokroju naukaoklimacie.pl; ale tak jak napisałem na końcu. Jeśli jesteś na etapie 2+2 i nie zgadzasz, się że to jest 4. To nie warto iść z tematem dalej ;)

Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych PAN jest zwykłym gniotem

Co się stało takiego? polityka czy niewiedza? Wez opisz w skrócie, jeśli możesz.

Przy okazji, klimatyczne bzdury roku.
2018:
1) PAD: "wygrał prezydent Andrzej Duda za wypowiedź, że „użytkowanie […] węgla i opieranie […] [na nim] bezpieczeństwa energetycznego nie stoi […] w sprzeczności z ochroną klimatu”.
2) Rysio Czarnecki który chciał „ryczeć ze śmiechu nad ideą globalnego ocieplenia”, ponieważ temperatury na Podkarpaciu i Lubelszczyźnie w Wielki Czwartek 2018 r. wyniosły -6 st. C.

2019:
1) Witold Gadomski - Nie wiemy, jaka jest skala wpływu człowieka, a jaka jest skala innych czynników, niezależnych od nas”
2) Jarek Gowin - kontrowersje – także w środowisku naukowców – dotyczą roli człowieka w globalnym ociepleniu. Tu zdania, także wśród naukowców, są bardziej podzielone”
3) Komitetowi Nauk Geologicznych PAN - W jego zaktualizowanym, oficjalnym stanowisko dotyczącym globalnego ocieplenia, znajduje się zdanie mówiące o tym, że w czasie tzw. Małej Epoki Lodowej „ludzie przemieszczali się zimą saniami poprzez całkowicie zamarznięty Bałtyk”.

Najpierw uważałeś że ja żle przeczytałem stanowisko PAN potem wyszło że to jednak ty nie zrozumiałeś,spieraliśmy się o to dwa dni a jak ktoś się wtrącił do rozmowy i napisał że jest zwykłym gniotem to od razu przyznajesz mu rację haha brawo!
Jak cie przekierowuje do innych stanowisk ludzi co mają na ten temat wiele do powiedzenia to nawet nie chcesz obejrzeć.
Zdania na ten temat są podzielone i to bardzo,przedstawiłem swoje stanowisko że jest to wyolbrzymione, ocieplanie się klimatu i oziębianie to naturalne zjawisko,politykom chodzi tylko o kasę i zdania nie zmienię,bardzo wielu uważa tak samo.

"Najpierw uważałeś że ja żle przeczytałem stanowisko PAN potem wyszło że to jednak ty nie zrozumiałeś,spieraliśmy się o to dwa dni a jak ktoś się wtrącił do rozmowy i napisał że jest zwykłym gniotem to od razu przyznajesz mu rację haha brawo!"
Koronny dowód na to, że potrafię przyznawać innym rację.

I nadal uważam, że źle przeczytałeś stanowisko PAN. Pomimo, że jest ono niezgodne ze światowym konsensusem (a co jest zasadniczo dyskwalifikujące dla każdego opracowania), co pisałem np:
- 2020-02-18 02:02:52
- 2020-02-18 12:58:06
to i tak twoje wnioskowanie na temat tego co napisało PAN jest nieprawidłowe. Gdybyś zaczął chociaż prawidłowo interpretować to co oni piszą to możnaby było dyskutować o ich argumentach, ale nie miało to sensu, ponieważ najzwyczajniej czytając i widząc te same sprawy ty widzisz coś innego niż tam jest naprawdę. Mimo, że oni się mijają z prawdą, to ty się mijasz jeszcze bardziej.

"Zdania na ten temat są podzielone i to bardzo"
W środowisku naukowym? Nie jest to prawda.

"przedstawiłem swoje stanowisko że jest to wyolbrzymione, ocieplanie się klimatu i oziębianie to naturalne zjawisko,politykom chodzi tylko o kasę i zdania nie zmienię,bardzo wielu uważa tak samo."
I dlatego nie warto w ogóle się wysilać i przedstawiać ci rzeczowe argumenty. Dlatego 3/4 naszej rozmowy to "czy człowiek jest elementem natury?" i "czy warto oglądać syf z PCH24.pl".

to co zwykle czyli miks ignorancji, zagrożenie traconych interesów czy opacznie rozumiana ostrożność

geolodzy w Polsce = górnictwo węgla kamiennego

ich stanowisko sprzed 10 lat było pełne błędów, w obecnym już błędów unikali za to całe jest napisane tak aby potęgować niepewność nawet co do kwestii wobec których od dawna nie ma żadnych wątpliwości

do tego obecne stanowisko zostało podjęte na tydzień przed końcem kadencji większości członków komitetu. przypadek? ;)

i jeszcze niech o wartości merytorycznej ich stanowiska świadczy posługiwanie się do ilustracji argumentów wykresem pochodzącym z bloga byłego amerykańskiego prezentera pogody (sic)

Stanowisko przyjęto 11 dni przed wyborami w PAN, w wyniku których skład KNG zmienił się diametralnie (pozostało w nim tylko 7 z 32 geologów podpisanych pod stanowiskiem).

Znowu zaczynasz?

Globalne ocieplenie nie jest problemem, który sprowadzi zagładę na gatunek ludzki czy inne takie katastroficzne bajeczki.

Nie ma się czym przejmować, przestań bajdurzyć. Musisz mieć strasznie nudne życie, ciągła wizja wyniszczenia.

.
(edited)