Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: Teoria sugli scatti di Gustavin
Bellissimo studio, una domanda:
La differenza fra regia-passaggi e tecnica è appurata?
Io non ci avevo fatto caso, anche se allenando MID alterno sempre quelle tre skill.
La differenza fra regia-passaggi e tecnica è appurata?
Io non ci avevo fatto caso, anche se allenando MID alterno sempre quelle tre skill.
se la tua domanda è inerente alle durate io ho preso i valori dati da gino... la domanda la giro a lui...
La differenza fra regia-passaggi e tecnica è appurata?
Mettiamola così.
Ufficialmente nessun dev ha mai confermato o smentito tale affermazione tuttavia, da questo studio tedesco, si evince che regia e passaggi sono più veloci a salire di circa il 10% rispetto ad attacco, tecnica e difesa.
Mettiamola così.
Ufficialmente nessun dev ha mai confermato o smentito tale affermazione tuttavia, da questo studio tedesco, si evince che regia e passaggi sono più veloci a salire di circa il 10% rispetto ad attacco, tecnica e difesa.
Secondo me manca qualcosa: se non sbaglio non prende in considerazione una percentuale di allenamento diversa data ai non allenandi di una skill in base a un allenamento specifico.
Esempio: gli ATT ricevono comunque il x% dell'allenamento TEC pur essendo impostati ATT e non MID. Cosa che non succede per i DIF ad esempio.
Questo genera anche una plusvalenza non mostrata nel tuo calcolo.
Il calcolo reale di plusvanelza è molto più complesso.
Esempio: gli ATT ricevono comunque il x% dell'allenamento TEC pur essendo impostati ATT e non MID. Cosa che non succede per i DIF ad esempio.
Questo genera anche una plusvalenza non mostrata nel tuo calcolo.
Il calcolo reale di plusvanelza è molto più complesso.
Secondo me manca qualcosa: se non sbaglio non prende in considerazione una percentuale di allenamento diversa data ai non allenandi di una skill in base a un allenamento specifico.
No, no ti sbagli proprio, non hai letto bene sopra: c'è eccome nei conti... è quello che viene definito "diretto fuori ruolo"... prova a rivedere meglio...
riguardo quali ricevono e quali no, ho specificato ben chiaramente (ma se non hai capito quello sopra, non avrai capito neanche questo) che "questo valore varia skill per skill (proprio come il caso che citi), qui lo tengo costante, qs comunque è un abbozzo di analisi, se qualcuno ha dati migliori me li comunichi che modifico"
quindi nessuna pretesa di completezza da parte mia, anzi se hai dati completi al riguardo son ben felice di migliorare il lavoro sopra...
(edited)
No, no ti sbagli proprio, non hai letto bene sopra: c'è eccome nei conti... è quello che viene definito "diretto fuori ruolo"... prova a rivedere meglio...
riguardo quali ricevono e quali no, ho specificato ben chiaramente (ma se non hai capito quello sopra, non avrai capito neanche questo) che "questo valore varia skill per skill (proprio come il caso che citi), qui lo tengo costante, qs comunque è un abbozzo di analisi, se qualcuno ha dati migliori me li comunichi che modifico"
quindi nessuna pretesa di completezza da parte mia, anzi se hai dati completi al riguardo son ben felice di migliorare il lavoro sopra...
(edited)
Sto cercando di calcolare il contributo dell'allenamento "random" cioè l'allenamnto in quelle skill NON allenate.
Ho solo un giocatore che mi è scattato 2 volte in una skill non allenata, e l'ha fatto in 22 allenamenti... facendo gli opportuni aggiusti dovuti all'età ed al livello della skill ho notato che ha ricevuto circa un ventesimo dell'allenamento che avrebbe ricevuto ogni settimana, cioè se allenandolo ad esempio in attacco avrebbe guadagnato 0.30 a settimana, allenandolo in tecnica il giocatore mi avrebbe preso una quantità pari a 0.015.
Avendo 1 solo giocatore utile per valutare, mi chiedo se a voi può sembrare plausibile o cmq avete dati
Ho solo un giocatore che mi è scattato 2 volte in una skill non allenata, e l'ha fatto in 22 allenamenti... facendo gli opportuni aggiusti dovuti all'età ed al livello della skill ho notato che ha ricevuto circa un ventesimo dell'allenamento che avrebbe ricevuto ogni settimana, cioè se allenandolo ad esempio in attacco avrebbe guadagnato 0.30 a settimana, allenandolo in tecnica il giocatore mi avrebbe preso una quantità pari a 0.015.
Avendo 1 solo giocatore utile per valutare, mi chiedo se a voi può sembrare plausibile o cmq avete dati
io è un anno solare che ci studio, col mio foglio excel...
il problema è che ci sono troppe variabili:
skillatura dell'allenatore;
partita giocata (o partite giocate);
minuti giocati;
tipo di allenamento (per ogni tipo di allenamento cambia la percentuale di allenamento random);
posizione settata;
percentuale di allenamento sia nella skill allenata, sia in quella non allenata;
Talento del giocatore;
età del giocatore;
devo dire che ad oggi, con una certa precisione, riesco a calcolare sia gli scatti "ufficiali" che quelli random...
con una certa precisione perchè le percentuali di allenamento, pian piano, le sto aggiustando...
il problema è che ci sono troppe variabili:
skillatura dell'allenatore;
partita giocata (o partite giocate);
minuti giocati;
tipo di allenamento (per ogni tipo di allenamento cambia la percentuale di allenamento random);
posizione settata;
percentuale di allenamento sia nella skill allenata, sia in quella non allenata;
Talento del giocatore;
età del giocatore;
devo dire che ad oggi, con una certa precisione, riesco a calcolare sia gli scatti "ufficiali" che quelli random...
con una certa precisione perchè le percentuali di allenamento, pian piano, le sto aggiustando...
e su che ordine di grandezza siamo? cioè il rapporto 1 a 20 è credibile?
tempo fa ringhiostar aveva cercato di applicare il principio delle "reti neurali" (o una roba del genere) al calcolo degi biglietti alle stadio, solo che l'idea si è affossata in quanto bisognava riportare dati di entrambe le squadre giocanti e (oltre al problema dei bot) si sa che in italia la collaborazione è come l'araba fenice: "che esiste ognuno lo dice, dove stia nessuno lo sa".
magari provare ad applicare quel principio matematico allo studio sull'allenamento può avere un riscontro positivo (più che altro perché ogni singolo utente ha tutti i dati necessari per sudiare la cosa senza dover scomodare nessun altro)...
vedi tu...
;o)
magari provare ad applicare quel principio matematico allo studio sull'allenamento può avere un riscontro positivo (più che altro perché ogni singolo utente ha tutti i dati necessari per sudiare la cosa senza dover scomodare nessun altro)...
vedi tu...
;o)
Grosso a modo, a seconda del livello della skill, del livello skill dell'allenatore, del livello degli assistenti, dell'età del giocatore, del tipo di partita in cui è stato utilizzato il giocatore, occorrono dai 15 ai 30 allenamenti generali per equipararli ad un allenamento diretto. Ovviamente migliori sono i parametri di cui sopra meno settimane occoreranno.
Le cifre che ho indicato, chiaramente sono limiti, ma diciamo che mediamente ci vogliono 18-20 settimane.
Per saperne di più chiedere a Felix, molto esperto su questa questione.
Le cifre che ho indicato, chiaramente sono limiti, ma diciamo che mediamente ci vogliono 18-20 settimane.
Per saperne di più chiedere a Felix, molto esperto su questa questione.
Ho sviluppato un paio di formule excel per prevedere il miglioramento di un giocatore conoscendo il suo talento, cioè conoscendo in quante settimane di allenamento è scattato in una data skill.
Ovviamente si suppone che la tabella Gustavin sia corretta, che lo studio tedesco sulle skill più rapide e più lente sia valido, che il talento sia costante in tutte le skill e che l'allenatore abbia la stessa abilità nelle skill allenate.
Potete trovare il file in calcolo Gustavin-Dumbar
Ovviamente si suppone che la tabella Gustavin sia corretta, che lo studio tedesco sulle skill più rapide e più lente sia valido, che il talento sia costante in tutte le skill e che l'allenatore abbia la stessa abilità nelle skill allenate.
Potete trovare il file in calcolo Gustavin-Dumbar
Hai fatto un ottimo lavoro grazie. Posso dirti con certezza che il lavoro tedesco sulla rapidità delle skill, è corretto per molte testimonianze anche in international. Anche i calcoli di Gustavin sono risultati corretti attraverso diverse osservazioni. In realta non sappiamo se con i cambi dei motori e le novità sulle giovanili, sulle altezze i pesi etc introdotte dopo questi studi abbiano in qualche modo modificato un po i parametri conosciuti. Ma magari anche grazie al tuo lavoro potremmo verificarlo. Di nuovo grazie.