Subject: [NT] WM-Qualifikation: Türkei

Eieiei. Jetzt hast du die harte NT-Realität erlebt. :(

Was ich dir jetzt hier schreibe sind einfach nur nett gemeinte Hinweise, aber da lief einiges schief.

Arthus und Zunge als AV? Klar, das da kaum nen Pass von hinten ankommt. Ausserdem ist es sehr riskant, die 4er-Kette so oft aufzulösen. Dadurch entstanden viele Löcher. Lass dich nicht zu sehr von A-Skills blenden. Zunge ist nicht unser bester VT.

Kahre als Def-IM? Wozu das? Da fehlt ihm einfach noch einiges zu. So offensiv, wie er die Rolle ausgeführt hat, fehlte er hinten (was er am Besten kann) und war vorne für kaum einen Pass zu gebrauchen. Was spricht da gegen Geißler? Wenn Kahre auf der Position, dann aber sehr nah an der eigenen Abwehr mit kaum Offensivaufgaben.

Suster und Konrad standen zu nah am eigenen Sturm. Da können die ihre Stärken nicht ausspielen.

Reinhardt stand eigentlich ganz gut, nur etwas zu zentral noch. Aber was hast du eigentlich gegen Ott? :P

Auf links war Vakuum. Wessels als halber Winger? Wenn gehört auf diese Position der Jarosch.

Offensiv generell: warum rücken die Stürmer nichtmal bei Ecken wirklich in den Strafraum? Wo sollen die MFs denn hinspielen?

Du hast schon richtig bemerkt: ein 4-4-2 mit 2 ZM und 2 Wingern wäre die richtige Lösung gewesen. Wolltest du das nicht eigentlich auch spielen lassen?

Jetzt kannst du gegen England mal etwas rumtesten, dann kommen die einfachen Gegner. Hast jetzt ja viel Zeit bis zu den möglicherweise entscheidenden Spielen.

Calli, wo siehst du da ne offensive Abwehr?

Aber man muss auch mal die super Taktik der Türken hier erwähnen. Die haben wohl die beste Taktik in der türkischen NT-Geschichte hingezaubert. Etwas Glück kam auch noch dazu. Solche Spiele gibt es auch manchmal.

Letztendlich stand sie ja etwas zu weit vorne,sonst wären wohl einige Steilpässe der Türken abgewehrt worden. Verstehe unter offensiv in dem Fall nicht,dass sie bei einem Angriff bis zur Mittellinie aufrückt.

Imho war die 4er Kette zu defensiv(also ne off. Kette kann ich da nicht sehen::), die Lücken zum Mitf zu groß. 2 ZM oder def. Mitf. wäre gut gewesen. Aber Pech kam auch noch dazu:(
(edited)

Klar. Die Türken hatten ne sehr offensive, aber kompakte, Abwehr.
Offensiv ging da aber auch nur so viel, weil Konrad/Suster/Kahre zu nah bei den eigenen Stürmern stehen und defensiv mal gar nix arbeiten konnten. Damit war ein riesen Loch zwischen den vier eigenen VT und dem Rest der Mannschaft.

Hoffentlich läuft das am Mittwoch anders. :D

Klar kannst du die VT am eigenen 16er stehen lassen. Dann gibts aber Flanken und Weitschüße des Gegners en masse.

Kahre als defMid habe ich unterstützt - allerdings mit DEF-Ausrichtung. Er hat mittlerweile ein paar Levels Passspiel zugelegt und kann meiner Meinung nach diese Position spielen, wenn Rolli ausfällt. Von Geißler halte ich nicht mehr soviel. Er ist ein schneller Mid mit etwas Verteidigung (etwas übertrieben ausgedrückt). Im Nachhinein wäre die Variante 4er Kette ohne defMid und mit einem Flügel mehr sicher besser gewesen, aber wer weiß das schon im Vorraus ;)

Die MID-Ausrichtung bei Kahre war nicht das Problem, er hat nicht viele Bälle im Zweikampf verloren. Ich habe mir das Spiel nochmal angeschaut und nur auf ihn geachtet. Er war gar nicht so schlecht und seine offensiven Aktionen kamen auch größtenteils an. Nach der Verletzung hat er natürlich stark nachgelassen.
Im Gegensatz zu hallenser finde ich überhaupt nicht, dass er zu offensiv positioniert war. Er sollte mit seiner Schnelligkeit und seiner starken VT den gegnerischen Spielaufbau im Mittelfeld stören. Insbesondere die Schnelligkeit hat unter der Verletzung gelitten.

Der Knackpunkt waren leider wieder die Steilpässe aus dem Halbfeld. Da sah das Team schon gegen Norwegen nicht gut aus, und diesmal hat es uns das Spiel gekostet.
Dafür waren zwei Dinge verantwortlich. Zum einen habe ich mit einem stärkeren Flügelspiel gerechnet und die AV zu früh nach außen verschoben. Dadurch war zwischen dem AV und dem IV eine Lücke, genau in diese kamen immer wieder die Steilpässe auf unserer rechten Abwehrseite. Zum anderen hat Suster zu offensiv gestanden und auf dieser Seite alle Zweikämpfe verloren bzw. im Dribbling den Ball verloren. Immer dann wurde es gefährlich.

Die beiden MIDs Suster und Konrad standen bewusst sehr offensiv. Ich hatte sie fast auf einer Linie hinter den Stürmern positioniert, da ich mit einer recht offensiven Abwehr gerechnet hatte und damit auch mit Abseitsproblemen. Konrad sollte als Anspielstation dienen und den Ball direkt in die Gasse auf Wessels spielen. Hat nicht geklappt.

Eine verkappten Flügel sollte Wessels nicht spielen, er ist zuweit rausgerückt, weil da keiner war.
Jarosch ist für diese Position noch zu schlecht.

Reinhardt stand eigentlich ganz gut, nur etwas zu zentral noch. Aber was hast du eigentlich gegen Ott? :P

Nichts. Aber warum soll ich den schlechteren Spieler aufstellen?
(edited)

Offensiv generell: warum rücken die Stürmer nichtmal bei Ecken wirklich in den Strafraum? Wo sollen die MFs denn hinspielen?
die Stürmer rücken schon in den Strafraum. Die Türken ziehen ihre VT bei Eckbällen aber immer ganz zurück und wenn du dir die Ecken und Einwürfe in der Nähe der Eckfahne anschaust, wirst du sehen, dass beide Stürmer frei stehen. Einer zurückgezogen am Strafraumeck und einer im Strafraum. Ein paarmal kamen die Flanken hier auch auf den weiter hinten postierten Wessels, seine Kopfbälle waren dann leider dann nicht erfolgreich

"Die beiden MIDs Suster und Konrad standen bewusst sehr offensiv. Ich hatte sie fast auf einer Linie hinter den Stürmern positioniert, da ich mit einer recht offensiven Abwehr gerechnet hatte und damit auch mit Abseitsproblemen. Konrad sollte als Anspielstation dienen und den Ball direkt in die Gasse auf Wessels spielen."

Den Part verstehe ich nicht ganz. Wenn du mit einer offensiven Abwehr rechnest, warum stellst du die Mids dann sehr offensiv? Eine offensive Abwehr führt dazu, dass die Stürmer mit der Abwehr aufrücken, dann stehen sich MIDs und Stürmer auf den Füßen. Folglich sind sie auch nicht mehr effektiv. Bei einer offensiven Abwehr denke ich eher an Steilpässe u.ä. nicht an Kurzpassspiel.

Du hast schon richtig bemerkt: ein 4-4-2 mit 2 ZM und 2 Wingern wäre die richtige Lösung gewesen. Wolltest du das nicht eigentlich auch spielen lassen?

Es gibt nicht die richtige Lösung vor einem Spiel. Ja, ein 442 mit zwei Wingern wäre die bessere Variante gewesen, ich wollte das erst spielen, hatte mich aber dann umentscheiden, da ich dachte, es wäre gut, für den Fall der abgemeldeten Winger und der Abseitsproblematik auch die Möglichkeit der Spieles durch die Mitte zu haben. Falsche Entscheidung.

weil die Stürmer häufig noch im Abseits stehen, wenn der Ball in der eigenen Hälfte abgefangen wird. Wenn der Ball dann aber vor der Mittellinie auf einen MID gespielt wird, zieht sich die Abwehr schon zurück .... ich hatte nicht damit gerechnet, dass solche verteidigungsstarke defensive Mittelfeldspieler auf Seiten der Türken vor der Abwehrkette stehen, die dann unseren MIDs ständig den Ball abgenommen haben ... wie gesagt, ich habe eher mit Flügelspiel gerechnet

Das soll jetzt aber keine Verteidigung der Taktik sein, die war einfach s...... , wollte nur meine Beweggründe erläutern

Ohoh, die Aufstellung war also gut, personell und taktisch, Jarosch ist noch nicht soweit aber Straub der Held im ersten Spiel? Die Lücken in der Abwehr lagen nicht an den ellenlangen Laufwegen?
Naja, zieh dein Ding durch, Beratungsresistenz ist ja nicht unbedingt was Schlimmes ;)

Jetzt kommen in der Quali ja Sparringspartner und du hast Hochkaräter in den Friendlies. Viel Erfolg.

edit: gut, den Teil mit der Aufstellung nehme ich dann raus ;)
(edited)