Subject: Manchester City

Nie wiem czy to słaby argument, nie dyskutuję na ten temat. Myślę, że prawnik jest w miarę ogarnięty, to wie co robi :-P
Niemniej mi się wydaje to ok, bo faktycznie dlaczego karany ma być jeden klub, skoro wiadomo, że inni też to robią.

I druga sprawa to chcą wykazać, że UEFA źle przeprowadziła śledztwo, bo osoby które je prowadziły mówiły o karze jeszcze przed końcem dochodzenia :-P

A co do maili to tak, wszystko w nich opisane podobno jest. I pensje dla Manciniego i umowa z Etihad :-)

Niemniej mi się wydaje to ok, bo faktycznie dlaczego karany ma być jeden klub, skoro wiadomo, że inni też to robią.

Liczą się dowody a nie to "wiadomo". Gdyby dowody byłī to PSG też by ukarali. Jeżeli City to udowodni to nie cofną i kary a ukarają też PSG.

No dlatego Paryż już raz wygrał z UEFA

MC miał wyjątkowego pecha, że maile wykradziono.

Dowody muszą być zdobyte legalnie, to standardowa linia obrony.


a ze ktos inny robil to samo to zadna linia obrony.
jezeli wszystko co mają na city to informacje od hakerow to wiele im nie zrobią
(edited)

To ciekawe, że znasz się lepiej od prawnika City.
Pewnie powinni Ciebie zatrudnić, zapewne jesteś ekspertem. Szkoda, że tylko internetowym

Ale skoro bawisz się w prawnika, to poproszę podstawę prawną, którą może podeprzeć się City przed Trybunałem Arbitrażowym.
Tylko konkretnie.

Wyrzucili ich z LM na podstawie maili przechwyconych a Ty, że nic im nie zrobią.
Tak, UEFA nie ma prawników i nie konsultowali z nimi czy te dowody wystarczą. Zapewne :-D

To nie jest takie jednoznaczne.

Wstępne wyliczenia co do projektu City i jego upadku, z czego tak drwiłeś.

170 milionów euro samych strat w ciągu 2 sezonów, bez gry w europejskich pucharach.
Dodatkowo w przypadku podtrzymania decyzji przez Trybunał, Angielska federacja też będzie mogła a nawet musiała ich ukarać bo przedstawiali jej te same dokumenty.
Już masz coś koło 200 baniek delikatnie licząc.
Teraz dolicz straty wizerunkowe i to jak zmniejszenie budżetu odbije się na nowych zakupach, których zwyczajnie nie będzie. A idąc dalej, żeby domknąć kominy płacowe, trzeba pewnie będzie kadrę jeszcze uszczuplić.
Biorąc to pod uwagę, projekt zdobycia w ciągu 2-3 lat Ligi Mistrzów już idzie na śmietnik.
To ich spowolni o dobrych kilka lat.

Podaj link do oficjalnej wypowiedzi prawnika


Wyrzucili ich z LM na podstawie maili przechwyconych a Ty, że nic im nie zrobią.

to nie jest koncowy werdykt

tak masz racje
https://www.kkg.pl/wp-content/uploads/2015/08/18_2014_PDF_PL.pdf

Czesto dopuszcza sie nielegalne nagrania w sprawach cywilnych typu rozwod, ale tez nie zawsze zalezy od sądu

wyciek hakerski? nie slyszalem, zeby kogos skazano na takiej podstawie /oprocz hakerow/

A Ty poslugujesz się teraz naszym krajowym prawem? Ha ha

Skąd to wyliczenie 170m?

Wymyslilem sobie

Chociażby z Weszło, ekspert od ligi angielskiej liczył.
W przeglądzie sportowym też coś wspominali


Policz sobie ile sama uefa płaci za dojście do ćwierćfinału. Dolicz bilety. Dolicz większe wpływy od sponsorów
Te 170 baniek to i tak delikatnie
(edited)

ale to nie tylko polskie prawo, w prawie europejskim czy ameryce sa podobne zapisy.


Trochę się wgłębiłem i tak jak teraz myślę to maile i mat hakerskie moze wcale nie muszą być uzyte jako dowod. Jezeli etihad wpompowal 70mln, a rzeczywista wartosc byla mniejsza a uefa podobno ma modele.

no ciekawe, chcialbym przeczytac jak ten proces dokladnie bedzie wygladal
faktycznie uslyszalem, ze maja sie odwolac do psg, ale to im raczej wiele nie pomoze


(edited)

Może wytłumaczę, bo nie do końca rozumiesz.

Postępowanie wobec City zostało wszczęte dlatego, że UEFA wiedziała o przewałach ale brakowało konkretnych dowodów.
I UEFA sama już badała sprawę.
Brakowało jednak konkretnej podstawy do wykluczenia ich. I te maile podstawę dały, bo w nich szefostwo City samo przyznawało się do tego jak przerzuca kasę.

Nie wiem gdzie to przeczytales, ale forbes pisze co innego, ze nie wiadomo i ze uzycie takich materialow wcale nie bylo konieczne. Artykuł jest z dzisiaj



Manchester City’s emails were hacked so they can’t be used as evidence. Not so fast. Uefa used hacked material to find Manchester City guilty. We don’t know that and it is very doubtful that Uefa did. Certainly, materials that were made public through Football Leaks are almost certainly hacked. However, opening an investigation based on readily available public knowledge is very different than using hacked material to prove a case.

Uefa investigators would have only needed to ask very straight forward questions and asked Manchester City to show the paper trail that supported their submitted financial statements. Based on the second charge, it can be presumed that Uefa believes that City failed to comply with the investigators requests.

When you get down to it the two charges are very fact based and there seems to be very little room for nuance.


a tutaj wyciek o uznawaniu takich dowodów

https://twitter.com/tariqpanja/status/1228748639813632000



czyli jest napisane, ze w szwajarskim prawodawstwie istnieje luka, ktora umozliwa w wyjatkowych przypadkach uzycie takich materialow i uznanie ich za wartosciowe, mimo ze w wiekszosci krajow nie moglyby byc uwzględnione przez sąd.



jeszcze pytanie i odpowiedz od prawnika

Very legal question on this Man City/UEFA ban news: If crucial evidence against City has been derived from illegal hacking, how is it legally admissable & forming the basis of a legal case? @FootballLaw

UEFA is a contract system,a federation associations which are also basically contractual entities (though with some statutory powers and restrictions). UEFA procedures aren’t governed by admin/criminal law



https://www.forbes.com/sites/bobbymcmahon/2020/02/16/uefa-ban-manchester-city-for-2-years-separating-the-facts-from-fiction/#3cd547ce204f


(edited)