Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Tottenham Hotspur
aha i przy akcji w środku boiska puszczenie przywileju to co innego niż przywilej przy strzelaniu gola - bo sędzia przy strzale nie może zamrozić akcji :)
piłka leci do bramki i wpadka to jest ułamek sekundy i sędzia co ma niby zrobić - musi uznać gola bo jak inaczej, nie zdążyłby zagwizdać nawet, że karny :]
a czy Tottenham by wolał gola czy czerwo+karnego? To była jakaś 55min - jasne, że woleliby karnego i czerwo bo mogliby jeszcze gonic wynik :)
piłka leci do bramki i wpadka to jest ułamek sekundy i sędzia co ma niby zrobić - musi uznać gola bo jak inaczej, nie zdążyłby zagwizdać nawet, że karny :]
a czy Tottenham by wolał gola czy czerwo+karnego? To była jakaś 55min - jasne, że woleliby karnego i czerwo bo mogliby jeszcze gonic wynik :)
niestety logika nie zawsze ma znaczenie w takich kwestiach ;)
podwojny przywilej - bo sfaulowal = czerwo, ale sedzia i tak dal grac dalej = czerwo za probe przerwania akcji i bramka
poprzegladalem troche for zagranicznych, m.in. jakies gdzie sie sedziowie wypowiadaja - z tego co pisali to w takim przypadku zalecane jest:
a. pilkarz odbil pilke reka, bramka nie padla = czerwo
b. pilkarz odbil pilke reka, bramka pada = brak czerwa
podwojny przywilej - bo sfaulowal = czerwo, ale sedzia i tak dal grac dalej = czerwo za probe przerwania akcji i bramka
poprzegladalem troche for zagranicznych, m.in. jakies gdzie sie sedziowie wypowiadaja - z tego co pisali to w takim przypadku zalecane jest:
a. pilkarz odbil pilke reka, bramka nie padla = czerwo
b. pilkarz odbil pilke reka, bramka pada = brak czerwa
a czy Tottenham by wolał gola czy czerwo+karnego? To była jakaś 55min - jasne, że woleliby karnego i czerwo bo mogliby jeszcze gonic wynik :)
tyle ze po tym jak pilka wpadla do siatki sedzia nie moze przerwac gry chyba...o ile padla zgodnie z zasadami gry [tutaj padla zgodnie z zasadami]
chodzi mi o to, ze sedzia nie moze chyba cofnac bramki jesli druzyna ktora strzelila nie popelnila przewinienia
tyle ze po tym jak pilka wpadla do siatki sedzia nie moze przerwac gry chyba...o ile padla zgodnie z zasadami gry [tutaj padla zgodnie z zasadami]
chodzi mi o to, ze sedzia nie moze chyba cofnac bramki jesli druzyna ktora strzelila nie popelnila przewinienia
czyli przy sam na sam w 90min przy stanie np. 3:0 bramkarz gospodarzy spokojnie może przepuścić piłkę po czym jebnąć napastnikowi w twarz i uniknąć czerwonej kartki bo bramka właśnie padła??
kuriozalna logika wg. tego co piszesz :)
kuriozalna logika wg. tego co piszesz :)
jesli uderzy go po tym jak wpadla to dostanie czerwo :P
nie wiem, tak jest na ile sie orientuje i na ile wyczytalem na forach:)
nie wiem, tak jest na ile sie orientuje i na ile wyczytalem na forach:)
jesli uderzy go po tym jak wpadla to dostanie czerwo :P
no nie - koleś leci sam na sam, bramkarz chce się zemścić (napastnik puknął mu żonę wcześniej) a jest 90min i 3:0 więc awans do kolejnej rundy pucharu przyklepany :)
więc GK wychodzi z bramki, napad strzela lekko po ziemi a GK podskakuje nad piłką i z rozpędu kopie typa w ryj centralnie... pół sekundy później piłka wpada do bramki...
zęby wybite, krew się leje, koleś ma czaszkę rozłupaną i koniec kariery... i co, bramka padła więc sędzia nie może pokazać czerwonej? :)
identyczna sytuacja jak z graniem w siatkówkę na linii bramkowej :> tu i tu zagranie nie fair pomimo, że bramka padła bo sędzia nie miał wyboru i przywilej zastosował i uznał gola tzn. nie mógł anulować gola...
jeżeli to co piszesz jest prawdą to świadczy to tylko o głupocie przepisów bo w przypadku GK kopiącego w ryj napastnika na 1000% byłoby czerwo i karny lub czerwo i uznana bramka :P
(edited)
no nie - koleś leci sam na sam, bramkarz chce się zemścić (napastnik puknął mu żonę wcześniej) a jest 90min i 3:0 więc awans do kolejnej rundy pucharu przyklepany :)
więc GK wychodzi z bramki, napad strzela lekko po ziemi a GK podskakuje nad piłką i z rozpędu kopie typa w ryj centralnie... pół sekundy później piłka wpada do bramki...
zęby wybite, krew się leje, koleś ma czaszkę rozłupaną i koniec kariery... i co, bramka padła więc sędzia nie może pokazać czerwonej? :)
identyczna sytuacja jak z graniem w siatkówkę na linii bramkowej :> tu i tu zagranie nie fair pomimo, że bramka padła bo sędzia nie miał wyboru i przywilej zastosował i uznał gola tzn. nie mógł anulować gola...
jeżeli to co piszesz jest prawdą to świadczy to tylko o głupocie przepisów bo w przypadku GK kopiącego w ryj napastnika na 1000% byłoby czerwo i karny lub czerwo i uznana bramka :P
(edited)
ogólnie w takiej sytuacji miał opcje uznać bramkę lub dać czerwoną kartkę i dać rzut karny dla Tottków. Kojarzysz sytuacje z finału w Paryżu Barca-Arsenal? Lehmann sfaulował bodajże Giulyego za polem karnym na czystej pozycji a później Eto'o dopadł do piłki i zdobył gola, ale sędzia cofnął sytuacje do faulu i dał czerwo dla Lehmanna. W tej sytuacji było gorzej dla Barcy nawet niż gdyby w przypadku Tottków sędzia wyrzucił gracza i dałkarnego, bo Barca dostała "tylko" rzut wolny i czerwo Lehmanna
Przy faulach to ja wiem, że może "cofnąć" bo pamiętam nawet kilka takich sytuacji - ale właśnie pytanie jak jest przy próbie wybijania piłki ręką...
Sytuacja ciężka do oceny czy lepiej uznać gola czy dać czerwo+karny - ale dla mnie sam fakt jest dziwny bo powinien być gol uznany + czerwo i tyle... Wiem, przepisy nie pozwalają ale jak ktoś jest na tyle głupi, by ryzykować wybijanie ręką i jeszcze mu się nie uda - to powinien stracić podwójnie.
A tak mamy kuriozalną sytuację, gdzie koleś jakby wybił piłkę to dostaje czerwo - a jak wybił nieudolnie to nie dostaje... To tak jakby przy próbie faulu koleś nie trafił nogą czysto w głowę rywala więc nie dostałby czerwonej bo go nie znokautował tylko drasnął :D
Sytuacja ciężka do oceny czy lepiej uznać gola czy dać czerwo+karny - ale dla mnie sam fakt jest dziwny bo powinien być gol uznany + czerwo i tyle... Wiem, przepisy nie pozwalają ale jak ktoś jest na tyle głupi, by ryzykować wybijanie ręką i jeszcze mu się nie uda - to powinien stracić podwójnie.
A tak mamy kuriozalną sytuację, gdzie koleś jakby wybił piłkę to dostaje czerwo - a jak wybił nieudolnie to nie dostaje... To tak jakby przy próbie faulu koleś nie trafił nogą czysto w głowę rywala więc nie dostałby czerwonej bo go nie znokautował tylko drasnął :D
Jutro żydy z Tottenhamu dostaną po dupie
(edited)
(edited)